王婭茹、連潤彬詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第01191號
???? 原公訴機關(guān)北京市昌平區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王婭茹，女，53歲（1953年10月15日出生），漢族，出生地北京市，大專文化，無業(yè)，住北京市東城區(qū)安定路20號院3樓906號；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年6月21日被羈押，同年7月28日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）連潤彬，男，35歲（1972年2月1日出生），滿族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)曹碾村61號；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年6月21日被羈押，同年7月28日被逮捕；現(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控原審被告人王婭茹、連潤彬犯詐騙罪一案，于2007年2月13日作出（2007）昌刑初字第58號刑事判決。原審被告人王婭茹、連潤彬不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王婭茹、連潤彬，認(rèn)為本案的事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2005年9月間，被告人王婭茹、連潤彬相互勾結(jié)，隱瞞無權(quán)處置位于北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)曹碾村西北京市百貨大樓集團儲運公司北郊倉庫所有的一處土地的真相，由被告人連潤彬冒充昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)副書記的身份，謊稱可以幫助趙耀（男，29歲）一家購買并將該地出售營利，騙得趙耀等人民幣35萬元，被告二人將該款分贓。后因被害人蔡桂仙報案，被告人王婭茹、連潤彬被抓獲。
???? 認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人蔡桂仙、趙耀、趙瑞財?shù)年愂鲎C明：2005年9月間，被告人王婭茹伙同連潤彬，謊稱可以幫我們一家購買位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)曹碾村西的一處土地，并能夠幫助將該土地出售營利，騙得我家人民幣35萬元。
???? 2、證人楊永伶的證言證明：我在北京市百貨大樓集團儲運公司北郊倉庫工作，我單位院外馬路北側(cè)的小院歸我單位所有。該小院在東庫外馬路北側(cè)，四周有圍墻，有一大門朝南，院內(nèi)面積約5000平方米，7畝地左右，院內(nèi)有一蓄水池約800平方米。該土地于2002年1月1日起交給連潤彬維護、保養(yǎng)及使用，簽有場地出租協(xié)議書，但不收取連潤彬租金，2004年12月31日到期，時間為三年。合同里有約定，連潤彬不能將此院出租、轉(zhuǎn)讓及建設(shè)永久性建筑。我單位至今沒有把土地收回來，因為一直沒見到連潤彬本人，所以一直拖到現(xiàn)在。
???? 3、證人劉進全的證言證明：我是北京順天城市政工程有限公司的負(fù)責(zé)人，我公司于2003年從小湯山鎮(zhèn)講禮村原來的小學(xué)校那，租賃了一塊土地，大約8、9畝，租期是50年。2005年8月15日，我們和王婭茹簽訂的轉(zhuǎn)租合同，是曹碾村的連潤彬給聯(lián)系的王婭茹。當(dāng)時我們雙方說好了是58萬元錢，錢10天之內(nèi)給我們。合同簽訂后一個月左右，連潤彬給過我10萬元錢，是王婭茹租地的錢，說先把地訂著。王婭茹租了講禮村的地后沒有投過資，講禮村那塊地租給王婭茹以后，我申請了一個變壓器，但現(xiàn)在還沒有安裝。申請變壓器是以我公司的名義申報的，但申請變壓器交錢沒有，我就不清楚了，因為變壓器的費用應(yīng)由王婭茹出。
???? 4、證人王婭秋的證言證明：位于安定路的安圣苑小區(qū)C樓906號房屋，是2000年5月30日我姐王婭茹購買的，2002年的11月份，因為她不能正常的還貸款，所以就把房子變更到我的名下，由我繼續(xù)還貸款。這套房子是以分期付款購買的，首付是王婭茹買房時交的243 618元。2004年1月，因這套房子一直沒有辦下產(chǎn)權(quán)證來，我就沒有再還貸款，我就把開發(fā)商北京金聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)公司告上法院，后東城法院判決開發(fā)商敗訴，而開發(fā)商沒有把房款退給我，所以東城法院就把這套房子凍結(jié)了?，F(xiàn)在這套房子的產(chǎn)權(quán)由我所有。
???? 5、證人劉方的證言證明：我在天通西苑買了一套樓房，房號是49號樓1單元801號，戶主是我，后來房子借給王婭茹住了。她是2003年3月份或是2004年3月份住進去的。從她住進去以后，我們家房子的貸款由她負(fù)責(zé)交，每月是1600元，我們同意她住到2007年初通地鐵為止。王婭茹對我們家那套房沒有處置權(quán)，她將房子抵押給別人這件事我不知道。
???? 6、證人王建華的證言證明：我是昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)黨委辦公室的組織委員，負(fù)責(zé)基層黨員教育管理、干部管理工作。北七家鎮(zhèn)政府沒有一個叫連潤彬的副書記，他是曹碾村的人。
???? 7、調(diào)取證據(jù)清單，取款憑證證明：2006年9月14日，趙耀分四次從戶名為蔡桂仙的中國農(nóng)業(yè)銀行北京市昌平區(qū)支行小湯山分理處取款共計人民幣35萬元。
???? 8、場地出租協(xié)議書證明：2001年12月31日，北京市百貨大樓集團儲運公司北郊倉庫與連潤彬簽訂場地出租協(xié)議書，約定自2002年1月1日起至2004年12月31日止，北郊倉庫將東院外馬路北側(cè)5000平方米的小院（以小院四面墻為界）由承租方連潤彬租用，院內(nèi)一個不小于800平方米的消防蓄水池，承租方必須永久保留。
???? 9、租賃合同補充協(xié)議證明：2005年8月15日，北京順天城市政工程有限公司劉進全與王婭茹簽訂租賃合同，約定由王婭茹租賃北京順天城市政工程有限公司位于北京市昌平區(qū)講禮村工業(yè)大院原小學(xué)校8.23畝土地，并約定了租金等內(nèi)容。
???? 10、土地使用權(quán)租賃合同書及集體土地使用證證明：2003年3月31日，北京順天城市政工程公司劉進全與小湯山鎮(zhèn)講禮村簽訂合同，約定北京順天城市政工程公司租賃小湯山鎮(zhèn)講禮村工業(yè)大院原小學(xué)8.23畝土地及租金等情況。2003年5月13日，北京順天城市政工程公司取得集體土地使用證。
???? 11、擔(dān)保書證明：2005年9月14日，被告人王婭茹為趙耀出具擔(dān)保書，趙耀使用35萬元購買北七家土地，其使用講禮村土地作為擔(dān)保，擔(dān)保日期一個月，如出現(xiàn)任何問題以講禮村土地進行賠償。
???? 12、保證書及欠條證明：2005年12月10日、2005年11月27日，被告人王婭茹為趙耀出具的還款40萬的承諾。
???? 13、北京市內(nèi)銷商品房預(yù)售契約及發(fā)票證明：2000年5月30日，被告人王婭茹分期付款購買北京市東城區(qū)安圣苑C樓906號房屋，并交付首付款243 618元。
???? 14、商品房買賣合同證明：北京市昌平區(qū)天通西苑49號樓1單元801號的房屋，系劉方于2001年4月13日購買。
???? 15、民事判決書及申請執(zhí)行書證明：因王婭秋與北京全聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房產(chǎn)證及房屋貸款等問題發(fā)生糾紛，后于2005年6月14日，北京市東城區(qū)人民法院判決解除王婭秋與北京全聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，王婭秋于判決生效后十日內(nèi)將東城區(qū)安圣苑C樓906號的房屋騰空交該公司。房產(chǎn)公司返還房款、賠償王婭秋各項損失。
???? 16、公安機關(guān)出具的接報案經(jīng)過及被告人到案經(jīng)過證明：2006年1月6日12時36分，平西府派出所接分局指揮中心布警，蔡桂仙報案稱在昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)曹碾村委會發(fā)生糾紛。平西府派出所民警即趕到現(xiàn)場開展工作，經(jīng)了解，2005年9月，蔡桂仙的兒子趙耀通過王婭茹介紹要在昌平區(qū)購買一塊土地，后連潤彬、王婭茹帶趙耀到曹碾村看了一塊9畝左右的土地，后趙耀從銀行取出35萬元現(xiàn)金，王婭茹拿了20萬元，連潤彬拿了15元，后蔡桂仙發(fā)現(xiàn)該地早已被出租并沒有賣給趙耀。后經(jīng)工作于2006年1月20日9時許將王婭茹、連潤彬傳喚至回龍觀刑警隊。
???? 17、戶籍證明證明：被告人王婭茹、連潤彬的身份。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人王婭茹、連潤彬以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公民錢財，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。故依法判決：被告人王婭茹犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬三千元。被告人連潤彬犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬二千元。繼續(xù)追繳被告人王婭茹、連潤彬違法所得人民幣三十五萬元，發(fā)還被害人蔡桂仙、趙耀、趙瑞財。
???? 王婭茹的上訴理由是：原判量刑過重。
???? 連潤彬的上訴理由是：其沒有與王婭茹一起實施詐騙趙耀一家錢財?shù)男袨?，不?gòu)成詐騙罪。
???? 二審審理期間，上訴人王婭茹、連潤彬均未提出新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認(rèn)。
???? 對于連潤彬提出的其沒有與王婭茹一起實施詐騙趙耀一家錢財?shù)男袨?，不?gòu)成詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查，在案經(jīng)庭審查證屬實的被害人陳述、證人證言、書證等大量證據(jù)證實，連潤彬與王婭茹分工配合，共同實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取趙耀一家錢財?shù)男袨?，同案犯王婭茹的供述及連潤彬在預(yù)審階段的供述與本案的主要證據(jù)能夠相互印證，足以證明連潤彬的行為構(gòu)成詐騙罪。連潤彬否認(rèn)犯罪的辯解缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
???? 對于王婭茹提出的原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)王婭茹犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，依法在量刑幅度內(nèi)對其裁量的刑罰并無不當(dāng)。王婭茹的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人王婭茹、連潤彬以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公民錢財，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)王婭茹、連潤彬犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 二十六 日
????
???? 書 記 員 王 錚
????