被告人粟偉飛、陳明犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第58號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）粟偉飛（自報(bào)名），男，1980年6月21日出生于廣西壯族自治區(qū)平南縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，?。裕Ｒ虮景赣?006年7月27日被羈押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人陳明（曾用名陳德明，均為自報(bào)名），男，1979年8月8日出生于廣西壯族自治區(qū)平南縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因本案于2006年7月27日被羈押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人粟偉飛、陳明犯盜竊罪一案，于2006年12月5日作出（2006）南刑初字第2059號刑事判決。原審被告人粟偉飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年7月27日凌晨，被告人粟偉飛、陳明與一名外號“阿時(shí)”的男子（另案處理）一起喝酒，期間被告人陳明稱其攜帶有一把汽車鑰匙。凌晨2時(shí)許，“阿時(shí)”用摩托車搭載被告人粟偉飛離開。兩人竄到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步聯(lián)安邵邊村牌坊東45號門前，由“阿時(shí)”看風(fēng)，被告人粟偉飛用“阿時(shí)”帶去的螺絲刀、鐵鉗將李錫南停放在該處的一輛白色小客車的右側(cè)一塊車窗玻璃撬爛，然后爬窗入內(nèi)拆下報(bào)警器、打開電門鎖。之后被告人粟偉飛與“阿時(shí)”離開，隨后又由“阿時(shí)”駕駛摩托車搭載被告人粟偉飛、陳明回到上述地點(diǎn)?！鞍r(shí)”繼續(xù)在一旁看風(fēng)，被告人粟偉飛、陳明則竄到上述福田BJ6486B1DWA小客車（車牌號碼為粵YL2002，物品價(jià)值人民幣65208元）內(nèi)，兩被告人用帶去的鐵水管撬開方向盤上的防盜鎖，之后被告人粟偉飛、陳明輪流用被告人陳明帶去的一把汽車鑰匙強(qiáng)行開鎖，在將鑰匙扭斷后發(fā)現(xiàn)有治安隊(duì)員巡邏經(jīng)過，兩被告人于是下車逃跑，后即被抓獲，“阿時(shí)”逃脫。
???? 上述事實(shí)，有失主李錫南的報(bào)案陳述，證人譚廣文、陳志標(biāo)的證言及其辨認(rèn)兩被告人的筆錄，兩被告人的供述及其辨認(rèn)同案人、作案現(xiàn)場、贓車的筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲兩被告人經(jīng)過的證明、起贓經(jīng)過的證明、起獲作案工具的證明、扣押及發(fā)還物品清單，佛山市南海區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書，案發(fā)現(xiàn)場勘查記錄等證據(jù)證實(shí)。
???? 原判認(rèn)為，被告人粟偉飛、陳明以非法占有為目的，結(jié)伙采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。兩被告人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以從輕處罰。鑒于兩被告人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人粟偉飛犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。二、被告人陳明犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。
???? 被告人粟偉飛以其是在喝酒后頭腦不清醒的情況下受“阿時(shí)”雇請參與作案，且是犯罪未遂，又能自愿認(rèn)罪，原判量刑過重為由提出上訴，請求二審法院依法改判。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人粟偉飛、原審被告人陳明犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人粟偉飛、原審被告人陳明以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。上訴人粟偉飛、原審被告人陳明已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。關(guān)于上訴人粟偉飛的上訴理由，因法律并沒有規(guī)定酒后犯罪可以從輕處罰，原判鑒于上訴人和原審被告人是犯罪未遂，且能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，已依法予以從輕處罰。故上訴人請求二審法院再予從輕處罰的上訴理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
????
二ОО七年一月三十一日
???? 　　　　　　　　　　　　　　　　
????
???? 書 記 員 何敏玲
????