（祝愛(ài)花等）訴（陵水黎族自治縣人民政府）（土地糾紛）一案

海南省高級(jí)人民法院


行政判決書(shū)


（２００２）瓊行終字第５號(hào)


　　
　　上訴人（原審原告）祝愛(ài)花，又名祝亞華，女，１９４９年１２月２１日出生，陵水黎族自治縣人，陵水長(zhǎng)城供銷(xiāo)社職工，住長(zhǎng)城鄉(xiāng)政府宿舍。
　　上訴人（原審原告）祝朝雄，又名祝平，男，１９５４年１月１日出生，陵水黎族自治縣人，住陵城鎮(zhèn)。
　　上訴人（原審原告）祝愛(ài)蘭，又名祝亞強(qiáng)，女，１９６８年５月２３日出生，陵水黎族自治縣人，住三亞市南田農(nóng)場(chǎng)。
　　上列三上訴人的共同委托代理人陳經(jīng)鶴，海南剛鋒律師事務(wù)所律師。
　　上列三上訴人的共同委托代理人戴家發(fā)，陵水黎族自治縣公安局干部。
　　被上訴人（原審被告）陵水黎族自治縣人民政府。
　　法定代表人李永喜，縣長(zhǎng)。
　　委托代理人李毓培，陵水黎族自治縣建設(shè)與國(guó)土環(huán)境資源局干部。
　　委托代理人鄧明裕，陵水黎族自治縣司法局律師。
　　第三人陵水迅達(dá)發(fā)展有限責(zé)任公司。
　　法定代表人莊鴻全，該公司經(jīng)理。
　　上訴人祝愛(ài)花、祝愛(ài)蘭、祝朝雄因其訴被上訴人陵水黎族自治縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陵水縣政府）、第三人陵水迅達(dá)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迅達(dá)公司）收回宅基地使用權(quán)決定一案，不服海南省海南中級(jí)人民法院（２００１）海南行初字第２４號(hào)行政判決，于２００２年１月２１日向本院提起上訴。本院于２００２年３月１日受理本案后，依法組成合議庭，分別于２００２年３月２０日、３月２６日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人祝愛(ài)花、祝朝雄及三上訴人的委托代理人陳經(jīng)鶴、戴家發(fā)，被上訴人的委托代理人鄧明裕、李毓培，第三人的法定代表人莊鴻全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原判認(rèn)定，爭(zhēng)議地位于陵水縣英州鎮(zhèn)英田路東側(cè)，即英州貿(mào)易市場(chǎng)大門(mén)右側(cè)前排鋪面用地所在位置。１９９３年三原告提出用地申請(qǐng)，經(jīng)審批取得該地《國(guó)有土地使用證》，但原告一直未在該地上建房。１９９８年３月１日被告批準(zhǔn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目選址包括原告的宅基地。被告１９９９年３月１１日作出陵府（１９９９）２４號(hào)文，決定征用英州坡集體荒地３８．８８畝，及收回三原告的宅基地７５０?。恚玻玻矗爱€給第三人迅達(dá)公司作為建設(shè)英州瓜菜收購(gòu)貿(mào)易市場(chǎng)的用地，并于同年５月１４日給第三人頒發(fā)陵國(guó)用（英）字第０３０９號(hào)《國(guó)有土地使用證》。由此引發(fā)了一地二證糾紛。省國(guó)土廳于２０００年７月３１日作出瓊土環(huán)資執(zhí)字（２０００）４號(hào)處理決定，撤銷(xiāo)第０３０９號(hào)《國(guó)有土地使用證》。２０００年１０月１８日被告向省政府呈報(bào)＂關(guān)于征地出讓給迅達(dá)發(fā)展有限責(zé)任公司建設(shè)瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)的請(qǐng)示＂，省國(guó)土廳經(jīng)報(bào)省政府同意，于２００１年６月１６日作出瓊土資函（２００１）１９８號(hào)＂關(guān)于陵水縣迅達(dá)發(fā)展有限責(zé)任公司興建瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)項(xiàng)目補(bǔ)辦用地手續(xù)的復(fù)函＂，同意征用天堂村委會(huì)位于英州坡荒地２．６６６公頃出讓給迅達(dá)公司作為興建瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)用地。２００１年２月２６日被告作出本案被訴的陵府（２００１）９號(hào)《關(guān)于收回祝平、祝亞強(qiáng)、祝愛(ài)花宅基地使用權(quán)的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），決定收回祝平、祝亞強(qiáng)、祝愛(ài)花位于英州鎮(zhèn)英田路宅基地面積各２５０?。恚驳膰?guó)有土地使用權(quán)，作為建設(shè)瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)用地，并注銷(xiāo)原告持有《國(guó)有土地使用證》，另調(diào)整安置給原告土地各２１４?。恚病Ｈ娌环?，于２００１年６月１３日向省人民政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)受理后在法定期限內(nèi)不作復(fù)議決定，三原告于２００１年９月２５日提起行政訴訟。
　　原判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，為公共利益需要使用土地的，原批準(zhǔn)用地的人民政府，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)。建設(shè)英州鎮(zhèn)瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)，是為公共利益需要，陵水縣政府有權(quán)收回原批準(zhǔn)在貿(mào)易市場(chǎng)范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)。原告持有的國(guó)有土地使用證所確定的宅基地在規(guī)劃范圍內(nèi)，并且自頒證后原告一直未使用。故被告根據(jù)規(guī)劃和公共利益需要收回原告宅基地使用權(quán)，同時(shí)注銷(xiāo)原告持有的國(guó)有土地使用證，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告持有的國(guó)有土地使用證載明的宅基地面積分別為２５０?。恚玻桓鎯H決定安置各２１４?。恚?，且未給予金錢(qián)補(bǔ)償，顯屬不合理，故本案不適宜用維持的判決方式。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第二款和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第五十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回原告祝愛(ài)花、祝朝雄、祝愛(ài)蘭的訴訟請(qǐng)求。
　　三上訴人上訴稱(chēng)：三上訴人的７５０?。恚餐恋貙?lài)?guó)有而非集體所有。天堂村委會(huì)無(wú)權(quán)也不可能將該國(guó)有土地當(dāng)作集體土地出讓?zhuān)簧显V人出讓給第三人的４０畝地包括征用坡村集體荒地３８．８８畝及收回上訴人宅基地７５０　ｍ２，明顯失實(shí)。瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)建設(shè)規(guī)劃用地紅線(xiàn)圖雖將上訴人的宅基地包含在內(nèi)，但上訴人認(rèn)為：（１）建設(shè)用地只能根據(jù)征地協(xié)議來(lái)規(guī)劃，而不可能本末倒置，更不允許弄虛作假；（２）上訴人之宅基地一地二證之糾紛，省國(guó)土廳和陵水法院已經(jīng)對(duì)被上訴人的錯(cuò)誤行政行為進(jìn)行糾正；（３）在項(xiàng)目建設(shè)規(guī)劃用地紅線(xiàn)圖內(nèi)，還包含林亞二約９６０　ｍ２土地，但仍歸林亞二使用，而僅有上訴人的宅基地卻被收回。（４）第三人興建瓜菜貿(mào)易市場(chǎng)實(shí)際使用的土地面積將近８０畝，房屋數(shù)十間出賣(mài)或出租給他人做百貨生意；（５）即使天堂村委會(huì)將上訴人使用的國(guó)有土地當(dāng)作集體土地來(lái)出讓?zhuān)彩清e(cuò)誤、無(wú)效的。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律欠妥，請(qǐng)求二審法院：１、撤銷(xiāo)海南中級(jí)人民法院（２００１）海南行初字第２４號(hào)行政判決書(shū)，撤銷(xiāo)被上訴人陵府（２００１）９號(hào)《關(guān)于收回祝平、祝亞強(qiáng)、祝亞華宅基地使用權(quán)的決定》。２、判令被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失人民幣１０萬(wàn)元?！。?、本案一、二審案件受理費(fèi)及原丈量費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
　　被上訴人當(dāng)庭口頭答辯稱(chēng)：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、采用的證據(jù)充分。二、原判適用法律正確。１９９６年６月，陵水縣英州鎮(zhèn)就已經(jīng)制定了英州鎮(zhèn)的總體規(guī)劃，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)是其中之一。上訴人的宅基地在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)范圍內(nèi)。陵水縣政府為了公共利益的需要建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，根據(jù)土地管理法第五十八條有關(guān)規(guī)定對(duì)土地進(jìn)行調(diào)整，收回三上訴人的土地使用權(quán)。不存在上訴人所說(shuō)的有悖法律的情況。三、上訴人所提起的要求賠償經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元請(qǐng)求，是上訴人在一審?fù)徶刑岢龅摹８鶕?jù)最高人民法院《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第４５條的規(guī)定，應(yīng)不予支持。
　　第三人未作書(shū)面答辯，但在庭審中答辯稱(chēng)：同意被上訴人的答辯意見(jiàn)。
　　經(jīng)本院審理查明：當(dāng)事人對(duì)原判和被訴具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)均不持異議，并有相應(yīng)的證據(jù)佐證，足以認(rèn)定；當(dāng)事人對(duì)原審法院移送的英州鎮(zhèn)規(guī)劃圖、被上訴人批準(zhǔn)英州鎮(zhèn)建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的有關(guān)文件、省國(guó)土環(huán)資廳的批復(fù)文件等證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，經(jīng)本院庭審查證屬實(shí)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
　　當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：一是《決定》收回上訴人的土地與被上訴人征用天堂村的集體土地的關(guān)系；二是以＂公共利益需要＂作為收回上訴人的土地的理由是否成立。
　　經(jīng)查，被上訴人為興建貿(mào)易市場(chǎng)而征用天堂村的集體土地３８．８８畝和決定收回上訴人的土地７５０?。恚玻玻矗爱€。原判認(rèn)定為＂４６畝＂，屬于筆誤。對(duì)此，當(dāng)事人陳述一致。但被上訴人向省政府申請(qǐng)批準(zhǔn)征用天堂村的集體土地卻為４０畝而非３８．８８畝。被上訴人承認(rèn)原決定征用天堂村的集體土地與向省政府的申請(qǐng)征用天堂村的集體土地的面積之間可能存在的誤差。對(duì)此，本院予以認(rèn)定。 [Page]
　　第三人迅達(dá)公司已經(jīng)建好農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，并將農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的鋪面轉(zhuǎn)讓或者出租。其中，本案爭(zhēng)議地經(jīng)由第三人建成鋪面后已轉(zhuǎn)讓給陳忠英、陳兆林等案外人。以上事實(shí)，當(dāng)事人陳述一致，并有陳忠英、陳兆林的土地房產(chǎn)證和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)為證，足以認(rèn)定。
　　三上訴人提出的要求被上訴人賠償十萬(wàn)元人民幣的損失之訴訟請(qǐng)求，是在一審開(kāi)庭中提出的。有原審起訴狀和庭審筆錄為證，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第一、二項(xiàng)之規(guī)定，被上訴人依照職權(quán)調(diào)整和收回國(guó)有土地的使用權(quán)有法律依據(jù)，且該被訴行為程序合法。對(duì)此，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。被上訴人以建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的需要為由，根據(jù)土地管理法第五十八條的規(guī)定，決定收回三上訴人的土地使用權(quán)，并給予安置。《決定》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。但被上訴人收回三上訴人土地各２５０?。恚?，而僅給予安置各２１４　ｍ２土地，而且位置較偏。該《決定》顯屬不合理，依法不應(yīng)以予維持。故原判作出駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求的判決，適用法律正確。
　　征用土地的行為與《決定》中收回三上訴人土地使用權(quán)的行為雖然有關(guān)聯(lián)，但屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系。因此，被上訴人原決定征用的土地面積與被上訴人經(jīng)省政府批準(zhǔn)征用土地的面積有出入，但不影響被訴《決定》中收回三上訴人土地使用權(quán)的內(nèi)容的合法性。故上訴人以此作為請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴行為的理由不能成立。第三人在爭(zhēng)議地上修建的房屋屬于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的組成部分，屬于公共設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。至于第三人在開(kāi)發(fā)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)項(xiàng)目的中出租、出讓房屋給的行為的合理性、合法性，與被訴行為屬于不同的法律關(guān)系，不屬本案審查的范圍。上訴人以第三人將爭(zhēng)議地上的房屋出租、出讓給案外人為由，否定《決定》收回爭(zhēng)議地建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的公益性目的，其理由不成立。上訴人提出的同樣也在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)紅線(xiàn)圖內(nèi)的林亞二的土地卻沒(méi)有被收回的問(wèn)題，屬于合理性的問(wèn)題。根據(jù)人民法院審理行政案件對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的原則，被訴行為的合理性問(wèn)題不屬本案的審查范圍。至于三上訴人要求被上訴人賠償十萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，因該訴訟請(qǐng)求是上訴人在開(kāi)庭中提出的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十五條之規(guī)定，本院不予支持。
　　綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　一、 二審訴訟費(fèi)共６００元，均由三上訴人共同承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　




審　　判　　長(zhǎng)：陳承洲
代理審判員：程小平
代理審判員：林玉冰

二００二年三月二十六日

書(shū)　　記　　　員：王　　　華