案　情

　　賠償請求人：宋才永，男，１９５３年１２月３０日出生，漢族，經(jīng)商，住成都市愛民路１１２號。

　　被請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：四川省彭州市人民法院。

　　法定代表人：劉興友，院長。

　　１９９３年４月，彭州市人民法院受理了彭州市中藥材公司訴成都市農(nóng)工商公司拖欠貨款糾紛一案后，經(jīng)主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，于同年８月２５日達(dá)成協(xié)議，由成都市農(nóng)工商公司在１９９３年１２月３１日前償還彭州市中藥材公司貨款及利息共計人民幣８５８２０．８０元。由于成都市農(nóng)工商公司未按期履行給付義務(wù)，彭州市中藥材公司向彭州市人民法院申請執(zhí)行。

　　１９９５年４月８日，彭州市人民法院根據(jù)彭州市中藥材公司提供的有關(guān)法院在四川省林業(yè)物資公司儲運分公司一號倉庫（以下簡稱川林一號倉庫）執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司中藥材的情況，即派員前往執(zhí)行，將該倉庫內(nèi)的白芍、竹根七、野麥冬等十三種中（成）藥材予以扣押。１９９５年５月２０日，案外人宋才永以被扣押的中（成）藥材不屬于成都市農(nóng)工商公司而屬自己所有為由向彭州市人民法院提出執(zhí)行異議申請，同年９月２６日宋才永又請求彭州市人民法院賠償人民幣５３７６６４．１２元。彭州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為宋才永所提異議理由不成立，于１０月５日裁定駁回宋才永的執(zhí)行異議申請。彭州市人民法院在審查異議期間，同彭州市中藥材公司對被扣押的中（成）藥材進(jìn)行過磅和清點，其中白芍凈重為１４２７３．５公斤，彩芍凈重為５４５０公斤，山桃仁凈重為３６８４公斤，野麥冬凈重為１２０５．５公斤，桔核凈重為４０１．８公斤，佛手參凈重為９．６公斤，杜仲凈重為２０公斤，竹根七凈重為１４７公斤，豬苓凈重為１６．５公斤，杭菊凈重為２１１８．５公斤，銀杏葉凈重為７４２．８公斤，上海西洋參口服液和抗炎靈片分別為２１８０瓶和６０００瓶。對上述中（成）藥材，彭州市人民法院委托成都市中藥材公司對藥材的質(zhì)量和價格進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：白芍，二、三統(tǒng)裝，已變色，每公斤１．５元；山桃仁，貨碎、泛油、質(zhì)次，每公斤６元；川麥冬，質(zhì)次，變色，建議挑選后銷售，每公斤３元；桔核，每公斤２．５元；佛手參，每公斤１０元；杜仲，統(tǒng)貨，枝片比例大，每公斤１５元；杭菊，質(zhì)次，變色，蟲蛀嚴(yán)重，建議不再入藥用；彩芍，變質(zhì)，每公斤０．８元；上海西洋參口服液，批號為９４年５月，看貨后，瓶內(nèi)已有沉淀物，建議不作銷售；銀杏葉，一般未作藥用，每公斤３．８元；抗炎靈片，批號為９２年，因時間長，糖衣已全變色，藥片受潮發(fā)軟，建議不作銷售。１９９５年１０月１７日，彭州市人民法院根據(jù)該鑒定意見將被扣押的中（成）藥材以抵債方式執(zhí)行給彭州市中藥材公司。該公司收到這批中（成）藥材后，除竹根七、桔核、杜仲、豬苓和抗炎靈片外，其余的已陸續(xù)出售，總計獲款人民幣１００８３１．７０元。

　?。保梗梗纺辏丛拢橙?，賠償請求人宋才永向彭州市人民法院遞交了確認(rèn)執(zhí)行錯誤申請書。該院受理后于同年８月２０日作出（１９９７）彭民再字第１號民事裁定，確認(rèn)該院在執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司拖欠彭州市中藥材公司貨款糾紛一案中，誤對宋才永與成都市農(nóng)工商公司簽訂承包“下屬”（中藥材經(jīng)營部）的合同解除后屬于宋才永個人的財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，屬于執(zhí)行對象錯誤，故撤銷了該院１９９５年１０月５日駁回宋才永執(zhí)行異議申請的裁定。在確認(rèn)期間，為進(jìn)一步核實中（成）藥材的價格，彭州市人民法院委托成都市價格事務(wù)所對１９９５年４月中（成）藥材的市場價格進(jìn)行調(diào)查，該所于１９９７年６月５日出具了成價鑒字（９７）５１號調(diào)查結(jié)論。同年９月９日，彭州市人民法院作出（１９９７）彭法賠字第１號決定，認(rèn)定該院對成都市農(nóng)工商公司與宋才永簽訂的承包合同解除后應(yīng)屬宋才永個人的中（成）藥材誤作為成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)予以執(zhí)行，給賠償請求人宋才永造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償；對彭州市中藥材公司未處理的價值人民幣６２１６．４９元的竹根七、豬苓、杜仲、桔核應(yīng)當(dāng)原物返還；等外白芍１４７２３．５公斤、杭菊２１１８．５公斤系賠償請求人宋才永在承包期內(nèi)購進(jìn)的，屬成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)，該院執(zhí)行正確，不予賠償；賠償請求人宋才永與成都市農(nóng)工商公司解除承包合同后，依法應(yīng)重新申辦營業(yè)執(zhí)照，但仍違法使用成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照，對該院錯誤執(zhí)行應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故減少國家賠償人民幣２８５２７．０５元；賠償請求人宋才永的其他賠償請求，因證據(jù)不充分，不予賠償。彭州市人民法院依據(jù)成都市價格事務(wù)所出具的成價鑒字（９７）５１號調(diào)查結(jié)論中提供的價格以及賠償請求人宋才永提供的磅碼單記載的價格，決定賠償宋才永人民幣１１４１０８．１８元。宋才永不服該賠償決定，于１９９７年１０月５日向成都市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。該申請稱：彭州市人民法院認(rèn)定１４７２３．５公斤白芍為等外白芍，是故意少賠請求人，事實上被執(zhí)行的中藥材中根本就沒有等外白芍；按被執(zhí)行中藥材的原始進(jìn)價賠償不合法，應(yīng)當(dāng)按這批中藥材抵給彭州市中藥材公司時（一九九五年十月）的國家牌價賠償；將未處理的價值人民幣６２１６．４９元的竹根七、杜仲等四種中藥材返還給請求人違背本案事實及法律規(guī)定，因為這四種中藥材已不再是兩年前的藥材，其藥用價值已經(jīng)降低，因此“原物”已根本不存在；在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中以賠償請求人有部分錯誤為由減少賠償數(shù)額是與法相悖的；實際中藥材價值為人民幣２６９５５７．１５元，成藥價值為人民幣３３７１６元，還應(yīng)賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費及其他損失人民幣１００００元。賠償請求人宋才永以上述理由請求本院賠償委員會撤銷彭州市人民法院（１９９７）彭法賠字第１號決定，并決定由彭州市人民法院賠償各種損失共計人民幣４８２４４０．６５元。

　　賠償請求人宋才永原系成都市農(nóng)工商公司聘用人員，１９９３年６月１３日，宋才永與成都市農(nóng)工商公司簽訂了承包該公司“下屬”（中藥材經(jīng)營部）的承包合同。承包期間的經(jīng)營活動完全由宋才永自行負(fù)責(zé)，成都市農(nóng)工商公司既沒有投入資金，也沒有參與宋才永的經(jīng)營活動，只是每年向宋才永收取一定數(shù)額的管理費。１９９４年９月，成都市農(nóng)工商公司為方便宋才永經(jīng)營，以公司名義申辦了一個新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營部）供宋才永使用，該經(jīng)營部的注冊資金是由宋才永提供的。同年１２月８日，成都市農(nóng)工商公司與宋才永解除承包合同，雙方約定中藥材經(jīng)營部的一切債權(quán)債務(wù)均由宋才永享有和承擔(dān)。承包合同解除后，宋才永仍繼續(xù)使用該經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動。

　　鑒于彭州市人民法院決定賠償金額的依據(jù)是成價鑒字（９７）５１號調(diào)查結(jié)論中所提供的價格屬于正常中藥材的價格，即沒有對被執(zhí)行的中（成）藥材按質(zhì)論價，故成都市中級人民法院賠償委員會委托成都市價格事務(wù)所根據(jù)被執(zhí)行的中（成）藥材質(zhì)量、等級按１９９５年４月成都市的市場價格進(jìn)行估價。該所在向成都市中藥材公司進(jìn)行鑒定的人員和彭州市中藥材公司參與處理這批中（成）藥材的人員對各種藥材質(zhì)量、等級進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，于１９９８年１月２３日出具了成價鑒字（９８）０５號估價鑒定結(jié)論：白芍，混裝，每公斤３．３元；彩芍，每公斤１．５元；山桃仁，每公斤９元；桔核，每公斤２．９元；佛手參，每公斤１６．２７元；杜仲，每公斤１９．１９元；竹根七，每公斤１９．６８元；豬苓，每公斤２０．５１元；野麥冬，每公斤６元；杭菊，每公斤１０元；銀杏葉，每公斤１０元；上海西洋參口服液，每瓶７．１７元；抗炎靈片，每瓶１．３元。根據(jù)該估價鑒定結(jié)論，彭州市人民法院因錯誤執(zhí)行給賠償請求人宋才永造成的直接損失共計人民幣１５２６４６．７４元。

　　審　判

　　成都市中級人民法院賠償委員會經(jīng)審理認(rèn)為，彭州市人民法院在執(zhí)行成都市農(nóng)工商公司拖欠彭州市中藥材公司貨款一案中，未對成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)界定清楚，將屬于賠償請求人宋才永所有的存放在川林一號倉庫內(nèi)的中（成）藥材誤作為成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)予以執(zhí)行，屬于執(zhí)行對象錯誤，且該院已將執(zhí)行的中（成）藥材以抵債方式交彭州市中藥材公司處理，給賠償請求人宋才永造成了損害，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條的規(guī)定，彭州市人民法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國家賠償責(zé)任。彭州市人民法院（１９９７）彭法賠字第１號賠償決定中認(rèn)定賠償請求人宋才永在解除承包合同后，仍使用成都農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照的行為屬于違法行為，這一認(rèn)定是正確的，但該院以此為由決定減少國家賠償人民幣２８５２７．０５元，無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正；對賠償請求人宋才永違法使用營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動的行為，應(yīng)由有關(guān)部門依法查處。彭州市人民法院決定中認(rèn)定１４７２３．５公斤等外白芍和２１１８．５公斤杭菊應(yīng)屬成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)，并決定不予賠償不當(dāng)，因為成都市農(nóng)工商公司與宋才永簽訂承包該合同“下屬”合同后，該公司既未投入資金，也未參與經(jīng)營活動，只是收取管理費，根據(jù)“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定，宋才永承包期間形成的財產(chǎn)應(yīng)屬宋才永所有。彭州市人民法院決定中將彩芍作為白芍進(jìn)行賠償，與該院執(zhí)行時制作的查封扣押財產(chǎn)筆錄記載的中藥材品種不相符，且白芍與彩芍的價格也不相同，故對白芍、彩芍應(yīng)分別計算直接損失。彭州市人民法院決定將價值人民幣６２１６．４９元的竹根七、豬苓、杜仲、桔

　　核四種中藥材原物返還賠償請求人宋才永不當(dāng)，因為彭州市人民法院從執(zhí)行這四種中藥材到作出賠償決定歷時兩年，該院既未對中藥材是否失效委托有關(guān)部門鑒定，也無充分證據(jù)證實這四種中藥材就是當(dāng)時扣押的中藥材，即決定“原物”返還給宋才永是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)以支付賠償金的方式進(jìn)行賠償。對被執(zhí)行的中（成）藥材數(shù)量依據(jù)，應(yīng)以彭州市人民法院與彭州市中藥材公司對執(zhí)行的中（成）藥材過磅和清點時的記載為準(zhǔn)，賠償請求人宋才永對此亦無異議。對賠償?shù)闹校ǔ桑┧幉馁|(zhì)量、等級依據(jù)，應(yīng)以成都市中藥材公司作價意見所記載的質(zhì)量狀況和參與處理這批中（成）藥材的人員提供的文字材料所說明的質(zhì)量狀況為準(zhǔn)，彭州市人民法院認(rèn)定執(zhí)行的中藥材中有等外白芍的證據(jù)是不充分的。對賠償?shù)闹校ǔ桑┧幉牡膬r格依據(jù)，應(yīng)以本院賠償委員會委托成都市價格事務(wù)所根據(jù)在執(zhí)行這批中（成）藥材時成都的市場價格按質(zhì)論價所作的成價鑒字（９８）０５號估價鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，該所根據(jù)彭州市人民法院委托作出的成價鑒字（９７）５１號價格調(diào)查結(jié)論是按正常中（成）藥材提供的價格，即沒有按質(zhì)論價，故彭州市人民法院以此作為計算賠償金額的依據(jù)不當(dāng)；賠償請求人宋才永要求按照中（成）藥材的國家牌價計算賠償金，因國家牌價同樣屬于正常中（成）藥材的價格，亦沒有按質(zhì)論價，故也不應(yīng)作為計算賠償金額的依據(jù)。賠償請求人宋才永申請賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費及其他損失人民幣１００００元，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二十八條第七項關(guān)于對財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償?shù)囊?guī)定，因上述損失不屬直接損失，不應(yīng)賠償，對其申請事項予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條關(guān)于執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財產(chǎn)的人返還的規(guī)定，因彭州市人民法院裁定執(zhí)行對象錯誤，彭州市中藥材公司在未與賠償請求人宋才永發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下取得宋才永所有的中（成）藥材無法律依據(jù)，故應(yīng)予返還。彭州市人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令彭州市中藥材公司返還出售中（成）藥材款人民幣１００８３１．７０元。在因執(zhí)行對象錯誤給賠償請求人宋才永造成直接損失人民幣１５２６４６．７４元的總額中，扣除裁定返還數(shù)額外的差額部分，即人民幣５１８１５．０４元，應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院賠償。據(jù)此，成都市中級人民法院賠償委員會依照《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款、第三十一條、第二十八條第四、七項和最高人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十六條第二項的規(guī)定，于１９９８年９月７日作出如下決定：

　　一、撤銷彭州市人民法院１９９７年９月９日作出的（１９９７）彭法賠字第１號決定；

　　二、由彭州市人民法院在收到本決定書之日起一個月內(nèi)賠償宋才永人民幣５１８１５．０４元；

　　三、駁回賠償請求人宋才永請求彭州市人民法院賠償資金利息人民幣１６９１６７．８３元，差旅費及其他損失人民幣１００００元的申請。

　　評　析

　　本案主要涉及以下三個問題：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于因多個法律關(guān)系引起不同責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何適用法律的問題。本案存在著因兩種法律關(guān)系交織在一起而引起的兩種不同的法律責(zé)任。一是彭州市人民法院依職權(quán)將屬于賠償請求人宋才永所有的中（成）藥材誤作為債務(wù)人成都市農(nóng)工商公司的財產(chǎn)予以執(zhí)行，依照國家賠償法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家賠償責(zé)任；二是彭州市中藥材公司在未與賠償請求人宋才永發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下取得宋才永所有的中（成）藥材沒有法律依據(jù)，依照民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)將取得的中（成）藥材返還宋才永的民事賠償責(zé)任。本案在審理中對是否適用民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行返還存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為，民事訴訟法第二百一十四條關(guān)于執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯誤，被人民法院撤銷的，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財產(chǎn)的人返還的規(guī)定，屬于民事責(zé)任的范疇，不屬于人民法院賠償委員會的審理范圍，因此，不應(yīng)適用執(zhí)行返還，對給宋才永造成的直接損失是多少就決定賠償多少。第二種意見認(rèn)為，雖然執(zhí)行返還不屬于人民法院賠償委員會決定賠償?shù)姆秶侨嗣穹ㄔ嘿r償委員會在審理國家賠償案件時仍應(yīng)當(dāng)在查清事實的基礎(chǔ)上，切實理清關(guān)系，分清責(zé)任，依法處理。如果將應(yīng)由多個法律調(diào)整的問題不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)按照國家賠償法的規(guī)定來解決，這樣做不僅違背法律的規(guī)定，而且也損害了國家利益。本案由于彭州市中藥材公司取得屬于宋才永所有的中（成）藥材缺乏法律依據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院依據(jù)民事訴訟法第二百一十四條的規(guī)定，責(zé)令彭州市中藥材公司將已出售的中（成）藥材價款返還給宋才永，扣除返還中（成）藥材價款的不足部分，才應(yīng)當(dāng)由彭州市人民法院承擔(dān)國家賠償責(zé)任。成都市中級人民法院賠償委員會按照第二種意見進(jìn)行處理是正確的。

　?。ǘ╆P(guān)于計算賠償金額的價格標(biāo)準(zhǔn)問題。本案成都市價格事務(wù)所受彭州市人民法院和成都市中級人民法院賠償委員會的委托，對被執(zhí)行的中（成）藥材先后出具了兩個不同的價格結(jié)論，審理中對究竟適用哪個價格結(jié)論也曾出現(xiàn)兩種意見。第一種意見認(rèn)為，被執(zhí)行的中（成）藥材多數(shù)已出售，應(yīng)視為滅失，應(yīng)以正常藥材按照執(zhí)行時（１９９５年４月）成都市的市場價格（即彭州市人民法院委托成都市價格事務(wù)所所作出的調(diào)查結(jié)論中的價格）計算賠償金額。第二種意見認(rèn)為，成都市價格事務(wù)所接受彭州市人民法院委托所作出的調(diào)查結(jié)論中的價格屬于正常中（成）藥材的價格，即沒有按質(zhì)論價，不應(yīng)作為計算賠償金額的依據(jù)，成都市中級人民法院賠償委員會委托成都市價格事務(wù)所所作的估價鑒定結(jié)論是根據(jù)被執(zhí)行的中（成）藥材的質(zhì)量、等級和當(dāng)時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格等因素所作出的評估價格，是符合客觀實際的，應(yīng)當(dāng)以此作為計算賠償金額的依據(jù)。筆者同意第二種意見。

　　（三）關(guān)于賠償請求人有其他違法行為，可否減少國家賠償?shù)膯栴}。本案審理中，對這個問題也存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為，宋才永在成都市農(nóng)工商公司解除承包合同后，應(yīng)當(dāng)重新申辦營業(yè)執(zhí)照，宋才永卻繼續(xù)使用成都市農(nóng)工商公司中藥材經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照，既違反工商行政管理法規(guī)的規(guī)定，又導(dǎo)致了彭州市人民法院執(zhí)行錯誤，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，為此可減少國家賠償。第二種意見認(rèn)為，國家賠償法只規(guī)定了免責(zé)和不予賠償?shù)那樾危瑳]有規(guī)定減少賠償?shù)那樾?，故減少國家賠償無法律依據(jù)，且宋才永違反工商行政管理法規(guī)的行為，不影響其財產(chǎn)所有權(quán)，違反工商行政管理法規(guī)的行為，應(yīng)由工商行政管理部門依法查處，不應(yīng)作為減少國家賠償?shù)囊罁?jù)。筆者贊同第二種意見。