南寧市新城區(qū)人民法院

行政判決書

　　（2005）新行初字第16號

　　原告丁艷明，男，1973年6月2日出生，漢族，廣西全州縣人，廣西建工集團股份有限公司職工，住南寧市江南路西二里8號3棟2單元705房。

　　委托代理人潘媛娜，京桂律師事務(wù)所律師。

　　被告廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳，住所地：南寧市星湖路35號。

　　法定代表人李良業(yè)，廳長。

　　委托代理人曾德團，廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳職員。

　　委托代理人黃宏謀，廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳職員。

　　原告丁艷明因要求被告廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳履行法定職責(zé)，于2005年3月21日向本院提起行政訴訟。本院于2005年3月21日決定受理后，于2005年3月24日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2005年5月12日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人潘媛娜，被告的委托代理人曾德團、黃宏謀到庭參加訴訟。本案在審理過程中，因存在特殊情況，本院依法向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請延長審理期限，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2005年6月１５日作出桂行延字第３０７號《批復(fù)》，同意延長該案的審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告丁艷明于2004年12月10日、2005年1月5日、1月13日分別向被告廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳提出工傷認定的申請。被告在原告起訴之前未作出工傷認定。

　　原告訴稱：原告訴稱2004年8月4日，原告被廣西建工集團股份有限公司作為民工招到其承建的同和華彩美地D區(qū)D5棟工地棟施工。2004年8月9日，廣西建工集團股份有限公司為申請人辦理了人身意外傷害保險。2004年8月27日下午，原告在廣西建工集團股份有限公司同和華彩美地D區(qū)D5棟工地施工工作人員挖孔樁時，被絞機把手擊傷，當(dāng)場不省人事，造成開放性顱腦外傷；右額部皮膚軟組織挫裂傷；右額骨粉碎性骨折；右額硬膜外、硬膜下出血；右額葉腦組織挫；腦震蕩；右眼球破裂；右眶骨爆炸性骨、右眼球突出；右眼前房積血、晶狀體脫出。事故發(fā)生后，原告被送往南寧市第四人民醫(yī)院搶救治療，住院25天，現(xiàn)仍需要治療。2004年12月10日，原告依據(jù)《工傷認定辦法》第四條；《工傷保險條例》第十七條第二款之規(guī)定，向被告的醫(yī)療保險處提出工傷認定申請，被被告告知需補正材料。之后，原告向被告提交《工傷認定申請書》；《工傷認定申請表》；廣西建工集團股份有限公司關(guān)于原告作為其民工與其存在勞動關(guān)系及原告是在其承建的施工工地因工負傷的報告；2004年8月9日廣西建工集團股份有限公司為原告辦理《建筑工程團體人身意外傷害保險定額保險單》；2004年11月4日中國人壽保險股份有限公司為原告理賠所出具的《付款收據(jù)》、《理賠計算書》；事故現(xiàn)場目擊證人鄧全生、白漢榮之證人證言；南寧市第四人民醫(yī)院《疾病診斷證明書》、門診病歷，用以證實原告與廣西建工集團股份有限公司所承建的施工現(xiàn)場和工作時間所負傷之事實。但被告既不接受原告的工傷認定申請材料，也不按照法律規(guī)定出具不予受理通知書。2005年1月4日原告只好將上述材料郵寄給被告。被告于1月5日又一次無理的將原告所呈交申請工傷認定的材料退回給原告。2005年1月13日，原告再一次將申請工傷認定的材料送到和郵寄到被告處，至今已有60天，但被告仍然不做任何處理，被告不作為的違法行政行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條之規(guī)定，特向貴法院提起行政訴訟，請求法院判如原告所請，使原告及時得到法律的救助，以維護原告的合法權(quán)益。

　　被告辯稱：原告于2004年12月10日到本廳醫(yī)療保險處，自述其在2004年8月27日在廣西集團同和華彩美地D5工地工作中受到事故傷害，要求對其進行工傷認定。本廳工作人員按要求對原告的申請資料進行審核，發(fā)現(xiàn)其沒有勞動合同，也沒有建立事實勞動關(guān)系的其他有效證明或旁證，且工傷認定申請書是用園珠筆填寫，本廳工作人員告知其應(yīng)提交勞動合同或建立勞動關(guān)系的有效證明，同時應(yīng)按要求用鋼筆或簽字筆填寫。為此，本廳向原告下達補正材料通知書，退回其工傷認定申請材料。2005年1月5日本廳醫(yī)療保險處收到原告2005年1月4日通郵寄方式寄來的工傷認定申請材料，經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)工傷認定申請表（2004年12月23日填寫）等申請材料全部為復(fù)印件，作為旁證材料的證人證言字跡模糊，證人落款姓名無法辯別且無身份證復(fù)印件，所寄來的全部材料都是無加蓋審核印章、無親筆簽名、無說明出處的復(fù)印件。原告的工傷認定申請不符合《工傷認定辦法》等法規(guī)規(guī)章規(guī)定的工傷認定申請條件。為此，本廳工作人員通過電話找到原告，說明此申請材料不符合規(guī)定，原告以及父親丁正達聽了工作人員的說明，當(dāng)場將不符合要求的工傷認定申請材料拿回去。2005年1月13日本廳醫(yī)療保險處收到原告通過郵寄方式寄來的工傷認定申請材料，經(jīng)審核，此次寄來的工傷認定申請資料與其2005年1月4日寄來不符合規(guī)定的申請材料完全一樣。本廳工作人員再次耐心地向其解釋工傷認定申請的有關(guān)規(guī)定及要求，原告之父聽后，表示原告目前正在按要求積極補正有關(guān)材料，這次郵寄來的不符合要求的工傷認定申請材料暫放在醫(yī)療保險處。2005年3月28日，原告之父重新將原告工傷認定申請材料送到本廳醫(yī)療保險處，經(jīng)審核，原告的工傷認定申請資料已按規(guī)定補正了材料，本廳在收到原告按規(guī)定提交的工傷認定申請材料后當(dāng)場進行審查，并于當(dāng)日即作出了受理原告工傷認定申請的決定?！豆ｋU條例》和《工傷認定辦法》沒有關(guān)于勞動保障行政部門收到工傷認定申請后作出受理或不受理的決定的期限的規(guī)定，原告關(guān)于本廳不依法履行法定職責(zé)的理由不能成立。本廳對原告工傷認定申請的處理是負責(zé)任并且是積極予以處理的，原告認為本廳不依法履行法定職責(zé)不符合事實，其關(guān)于本廳不依法履行法定職責(zé)的理由不能成立。

　　原告在起訴時提供了以下證據(jù)證明其曾于2005年1月5日、1月13日分別向被告提出工傷認定申請事項：1、經(jīng)質(zhì)證，被告認為

　　被告于2005年4月4日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、經(jīng)質(zhì)證，原告認為

　　經(jīng)庭審經(jīng)質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認：

　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認定以下事實：2004年8月27日，原告在廣西建工集團承建的同和華彩美地施工工地工作中不幸受到事故的傷害，造成開放性顱腦外傷；右額部皮膚軟組織挫裂傷；右額骨粉碎性骨折；右額硬膜外、硬膜下出血；右額葉腦組織挫；腦震蕩；右眼球破裂；右眶骨爆炸性骨、右眼球突出；右眼前房積血、晶狀體脫出。原告于2004年12月10日向被告提交 等證據(jù)申請工傷認定，被告收到原告的申請材料后，經(jīng)審查認為原告提交的材料不符合規(guī)定，逐向原告作出了工傷認定申請補正材料告知書，之后，原告于2005年1月4日以郵寄的方式向被告提交申請工傷認定的材料，其提供了以下的證據(jù)：《工傷認定申請書》；《工傷認定申請表》；廣西建工集團股份有限公司關(guān)于原告作為其民工與其存在勞動關(guān)系及原告是在其承建的施工工地因工負傷的報告；2004年8月9日廣西建工集團股份有限公司為原告辦理《建筑工程團體人身意外傷害保險定額保險單》；2004年11月4日中國人壽保險股份有限公司為原告理賠所出具的《付款收據(jù)》、《理賠計算書》；事故現(xiàn)場目擊證人鄧全生、白漢榮之證人證言；南寧市第四人民醫(yī)院《疾病診斷證明書》、門診病歷，用以證實原告與廣西建工集團股份有限公司所承建的施工現(xiàn)場和工作時間所負傷之事實。被告于1月5日收到原告的申請材料后認為原告提交的材料不完整，再次向原告出具了《工傷認定申請補正材料通知書》，并將原告所呈交申請工傷認定的材料退回給原告。2005年1月13日，原告再次將申請工傷認定的材料郵寄到被告處，但被告收到原告的申請材料后未作出是否受理的決定，也未對原告的申請作出合理的處理，原告為此以被告不作為的違法行政行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。于2005年3月21日向本院提起行政訴訟，請求判令被告正確履行法定職責(zé)，依法為原告作出工傷認定。

　　另查明，被告于2005年3月24日收到本院送達的原告的起訴狀副本和應(yīng)訴通知書后，于2005年3月28日對原告申請的工傷認定作出了受理的決定，并于同年3月30日作出了桂勞工傷認字（2005）161號《工傷認定決定通知書》，該通知書認定原告為工傷。

　　本院認為，被告作為勞動行政主管部門，有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)的行使勞動保障包括工傷認定在內(nèi)的行政管理職權(quán)。被告接到原告申請工傷認定材料后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣西 》在法定期限內(nèi)作出是否受理的決定，但被告卻未能在法定期限內(nèi)作出是否受理的答復(fù)，也未告知原告是否需補充提交材料，其行為已違反《 》第三十一條之規(guī)定，構(gòu)成行政不作為，原告為此向本院起訴請求被告依法履行法定職責(zé)，所依據(jù)的事實和理由成立，應(yīng)予支持。鑒于被告在訴訟期間對原告的申請工傷認定已作出受理并作出了工傷認定，原告的訴請已得到實現(xiàn)，現(xiàn)原告不撤訴，本院再判決責(zé)令被告作為工傷認定已無實際意義。因此，本院依法確認被告在法定期限內(nèi)未作出受理決定的行為違法。 本案庭審中被告提出原告起訴已超過訴訟時效的問題，因被告未能提供其作出受理決定后向原告送達受理通知書的時間，故其提出原告起訴已超過訴訟時效的抗辨理由不成立，本院不予支持。綜上所述，本院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條第三款和第四款之規(guī)定，判決如下：

　　確認被告廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳不履行法定職責(zé)的行為違法。

　　案件受理費100元，其他訴訟費100元，二項共計200元，由被告廣西壯族自治區(qū)勞動和社會保障廳。

　　《廣西壯族自治區(qū)行政執(zhí)法程序規(guī)定》1997年12月3日自治區(qū)人民政府第13號令第二十四條規(guī)定，相對人依法申請行政執(zhí)法機關(guān)實施具體行政行為的，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)立即依法對相對人的申請資格和申請材料的規(guī)范性、完整性以及時效等事項進行審查。經(jīng)審查，應(yīng)立即決定是否受理；不能立即決定的，應(yīng)在收到相對人申請之日起的七日內(nèi)作出是否受理的決定，并告知相對人。對不予受理的，必須向相對人說明理由；因申請材料不完整或者不規(guī)范的，應(yīng)一次性向相對人提出。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于南寧市中級人民法院。（同時在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)到南寧市中級人民法院預(yù)交上訴受理費，逾期不交納，按自動撤回上訴處理）。

　　審 判 長 趙麗紅

　　審 判 員 呂

　　審 判 員 錢石林

　　二○○五年 月 日

　　書 記 員 韋愛華