行 政 判 決 書(shū)

（2005）橫行初字第5號(hào)

　　原告鐘鴻鈞，男，1938年3月6日出生，漢族，退休教師，住橫縣橫州鎮(zhèn)柳明路南一巷0010號(hào)。

　　原告梁繼娟（鐘鴻鈞妻子），女，1945年12月23日出生，漢族，退休醫(yī)生，住址同上。

　　原告鐘昌和，男，1923年8月22日出生，漢族，退休教師，住橫縣橫州鎮(zhèn)柳明路南一巷0011號(hào)。

　　原告黃群英，女，1935年10月7日出生，漢族，退休工人，住橫縣橫州鎮(zhèn)柳明路南一巷0012號(hào)。

　　委托代理人王和平，橫原律師事務(wù)所律師。

　　被告橫縣國(guó)土資源局。

　　法定代表人顏榮楠，局長(zhǎng)。

　　委托代理人梁廷敞，橫縣國(guó)土資源局干部。

　　委托代理人韋大福，橫縣國(guó)土資源局干部。

　　第三人唐德育，男，1957年12月17日出生，漢族，居民，住橫縣橫州鎮(zhèn)柳明路南一巷。

　　原告鐘鴻鈞、梁繼娟、鐘昌和、黃群英（下稱鐘鴻鈞等四人）因要求被告橫縣國(guó)土資源局履行法定職責(zé)，于2005年1月16日向本院提起行政訴訟。本院于2005年1月21日受理后，于2005年1月25日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因唐德育與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2005年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四原告委托代理人王和平，被告委托代理人梁廷敞、韋大福，第三人唐德育到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　四原告于2004年3月10日前多次向被告橫縣國(guó)土資源局提出查處第三人非法占用土地的申請(qǐng)。被告在原告起訴之前曾作出橫國(guó)土資罰（2001）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，但未送達(dá)四原告。

　　原告鐘鴻鈞等四人訴稱：四原告的住宅南面原有一條水利通過(guò)，被告曾同意將該水利作為四原告的排水道，并于2001年5月15日收取了鐘鴻鈞戶9平方米的土地出讓金3600元。之后被告又口頭同意讓唐德育戶在這9平方米上建房，嚴(yán)重影響四原告住宅的通行、通風(fēng)、排水。四原告多次向被告申請(qǐng)解決，但被告均以各種理由不作處理。2004年3月10日，四原告再次請(qǐng)求被告對(duì)唐德育的非法占地行為作查處，被告仍不作答復(fù)。2004年3月30日，四原告申請(qǐng)橫縣人民政府對(duì)橫縣國(guó)土資源局的行政不作為行為進(jìn)行復(fù)議。橫縣人民政府于2004年5月15日作出橫政復(fù)決字（2004）6號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議決定書(shū)》），認(rèn)定唐德育未經(jīng)批準(zhǔn)，占用47平方米國(guó)有土地建房，屬非法占用土地的行為，并責(zé)令被告收到《行政復(fù)議決定書(shū)》之日起60日內(nèi)對(duì)此依法作出具體行政行為。被告接到《行政復(fù)議決定書(shū)》后至原告起訴前，沒(méi)有完全依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）第七十六條第一款的規(guī)定履行沒(méi)收或拆除建筑物的法定職責(zé)，只是對(duì)第三人唐德育的非法占用土地的行為單處罰款。被告不完全履行法定職責(zé)，應(yīng)等同于沒(méi)有履行法定職責(zé)，故請(qǐng)求人民法院判令被告履行《土地管理法》第七十六條第一款規(guī)定的法定職責(zé)，對(duì)第三人唐德育非法占地行為，作出責(zé)令其退還非法占用的土地，處以罰款的處理，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告橫縣國(guó)土資源局辯稱：鐘鴻鈞等戶與唐德育戶的爭(zhēng)議由來(lái)已久，我局曾向唐戶下達(dá)了停建通知書(shū)，并多次做雙方的思想工作，但得不到妥善解決。2004年4月，由縣委辦牽頭，在縣建設(shè)局、信訪局、橫州鎮(zhèn)人民政府等部門(mén)參加的會(huì)議上，確定由我局調(diào)查處理此事。后我局著手派員調(diào)查。橫縣人民政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》后，因我局對(duì)此案尚未調(diào)查結(jié)束，故未能在期限內(nèi)作出處理。經(jīng)調(diào)查，唐德育戶確實(shí)未經(jīng)批準(zhǔn)，非法占用47平方米國(guó)有土地建房，我局根據(jù)《土地管理法》第七十六條第一款和《土地管理法實(shí)施條例》第四十二條的規(guī)定，于2004年8月26日作出了橫土資罰（2004）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)唐德育處以每平方米30元共1425元的罰款，第三人也表示接受并已交納了罰款。原告訴稱我局不履行法定職責(zé)，對(duì)建筑物不作沒(méi)收處罰，我局無(wú)權(quán)對(duì)建筑物作沒(méi)收。因此，原告訴請(qǐng)理由不成立。請(qǐng)求人民法院依法判決。

　　第三人唐德育述稱，橫縣國(guó)土資源局依法批準(zhǔn)我戶在柳明路南一巷建房，沒(méi)有影響到原告的生產(chǎn)和生活，也沒(méi)有侵害到他們的合法權(quán)益。被告對(duì)我占用土地的行為已作出行政處罰，原告的訴請(qǐng)理由不成立，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人同意被告提供的證據(jù)，不再提供其他證據(jù)。

　　四原告在起訴時(shí)提供了以下證據(jù)證明其曾于2004年3月10日前和橫縣人民政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》后多次向被告提出請(qǐng)求處理第三人非法占用土地的事項(xiàng)：1、2003年12月29日四原告的《關(guān)于請(qǐng)求解決柳明路南一巷七戶排水、通道糾紛問(wèn)題的報(bào)告》；2、2004年1月16日四原告等人所寫(xiě)的材料；3、2004年3月10日四原告《要求政府強(qiáng)制停止唐德育違章建房的報(bào)告》；4、2004年5月15日橫縣人民政府橫政復(fù)決字（2004）6號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；5、2004年8月31日《強(qiáng)烈請(qǐng)求監(jiān)督履行行政復(fù)議決定的義務(wù)》。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)予以認(rèn)可。

　　被告于2005年2月1日向本院提供了以下證據(jù)：2004年8月26日橫縣國(guó)土資源局作出的橫國(guó)土資罰（2004）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及送達(dá)回證，2004年8月28日唐德育交納罰款桂O（02）20771310號(hào)收據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，四原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告的《處罰決定》只對(duì)第三人唐德育非法占地的行為單處罰款，不符合《土地管理法》第七十六條第一款規(guī)定的“責(zé)令退還非法占用的土地，并處罰款”的規(guī)定，因此認(rèn)為被告以此證據(jù)來(lái)證明其已經(jīng)履行了法定職責(zé)，理由不成立。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：四原告提供的證據(jù)1-5，證明其曾向被告提出申請(qǐng)?zhí)幚淼谌朔欠ㄕ加猛恋匦袨?，被告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告提供的橫國(guó)土資罰（2004）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及送達(dá)回證，第三人唐德育2004年8月28日交納罰款收據(jù)，四原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但該《行政處罰決定書(shū)》也證明被告沒(méi)有完全履行《土地管理法》第七十六條第一款規(guī)定的法定職責(zé)。

　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：第三人唐德育在橫州鎮(zhèn)柳明路南一巷四原告住宅南邊毗鄰的09號(hào)土地上建房，占用土地面積77.8平方米。其中取得合法使用權(quán)的為30.8平方米，未經(jīng)批準(zhǔn)占用的土地為47平方米。四原告以唐德育戶非法占用土地建房，影響四人住宅排水、通行、通風(fēng)為由，多次向被告反映，請(qǐng)求履行法定職責(zé)予以查處。由于被告一直未對(duì)唐德育的非法占用土地行為進(jìn)行查處，四原告于2004年3月30日申請(qǐng)橫縣人民政府對(duì)被告行政不作為行為進(jìn)行復(fù)議。橫縣人民政府經(jīng)復(fù)議認(rèn)為，唐德育未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用47平方米國(guó)有土地建房，違反了《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，橫縣國(guó)土資源局收到鐘鴻鈞等人的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行查處，履行《土地管理法》第七十六條第一款規(guī)定的法定職責(zé)，故責(zé)令橫縣國(guó)土資源局自接到復(fù)議決定書(shū)之日起60日內(nèi)依法作出具體行政行為。橫縣國(guó)土資源局于2004年6月4日接到《行政復(fù)議決定書(shū)》后，于2004年8月26日作出橫國(guó)土資罰（2004）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)唐德育非法占用國(guó)有土地的行為處以每平方米30元共1425元的罰款，后唐德育自動(dòng)履行了交納罰款的義務(wù)。被告沒(méi)有將該《處罰決定書(shū)》送達(dá)四原告。

　　本院認(rèn)為：第三人唐德育未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用47平方米的國(guó)有土地建房，違反了《土地管理法》第四十三條的規(guī)定，屬非法占用土地的行為。依照《土地管理法》第七十六條第一款的規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒(méi)收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款?！北桓孀鳛闄M縣人民政府的土地行政主管部門(mén)，對(duì)唐德育非法占用土地的行為負(fù)有查處的法定職責(zé)。被告在履行這一職責(zé)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法完全履行，不能斷章取義。但被告對(duì)唐德育作出的橫國(guó)土資罰（2004）5號(hào)《行政處罰決定書(shū)》中只適用《土地管理法》第七十六條第一款規(guī)定的并罰條款，沒(méi)有履行該條款規(guī)定的“責(zé)令退還非法占用的土地”等的主要處罰條款，明顯違反了上述法律條文的規(guī)定。其行為應(yīng)視為沒(méi)有履行法定職責(zé)或履行法定職責(zé)不完整。因此，四原告認(rèn)為被告沒(méi)有履行法律意義上的法定職責(zé)，請(qǐng)求判令被告履行有理合法，本院予以支持。被告認(rèn)為其無(wú)權(quán)對(duì)第三人在非法占用土地上的建筑物作沒(méi)收或限期拆除處理，與《土地管理法》第七十六條第一款的規(guī)定不相符，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　責(zé)令被告橫縣國(guó)土資源局自本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)依照《土地管理法》第七十六條第一款的規(guī)定對(duì)第三人唐德育非法占用土地的行為作出處理決定。

　　案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)1300元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　謝永君

　　審　判　員　　唐紅蓮

　　審　判　員　　陳立堅(jiān)

　　二○○五年四月十二日

　　書(shū)　記　員　　盧才德