山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?002）東中行初字第3號(hào)

　　原告墾利縣墾利鎮(zhèn)西雙河村村民委員會(huì)。

　　法定代表人劉相慶，主任。

　　委托代理人劉福美，女，1954年8月4日出生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)西雙河村書(shū)記。

　　委托代理人周衛(wèi)存，男，1968年4月12日出生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府干部。

　　被告墾利縣人民政府。

　　法定代表人韓奎祥，縣長(zhǎng)。

　　委托代理人賈春忠，男，1958年2月19日出生，漢族，墾利縣財(cái)政所所長(zhǎng)。

　　委托代理人田蘭生，男，1976年8月15日出生，漢族，墾利縣人民政府農(nóng)財(cái)農(nóng)稅股股長(zhǎng)。

　　第三人張洪增，男，1950年1月23日出生，漢族，墾利縣墾利鎮(zhèn)雙河村村民。

　　委托代理人葛運(yùn)棟，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　墾利縣墾利鎮(zhèn)西雙河村村民委員會(huì)不服墾利縣人民政府于1999年12月5日頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證，向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2002年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告的委托代理人周衛(wèi)存、劉福美，被告的委托代理人田蘭生、賈春忠，第三人張洪增及其委托代理人葛運(yùn)棟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告墾利縣墾利鎮(zhèn)西雙河村村民委員會(huì)訴稱，2001年初，原告在其享有土地使用權(quán)的新興路與利河路交叉口處東北角建商品樓。在6月份施工中，張洪增稱其對(duì)該宗土地有使用權(quán)，阻擾原告施工，致使原告停工。被告為張洪增頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證，將原告使用的土地記載在張洪增的宅基范圍內(nèi)，嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)該土地的合法使用權(quán)。請(qǐng)求法院依法判決撤銷。

　　被告墾利縣人民政府答辯稱，1、墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證只證明持證人張洪增房產(chǎn)交易，補(bǔ)交契稅的事實(shí)，不能證明宅基地的四至邊界和使用權(quán)歸屬。2、被告頒發(fā)印契證，是根據(jù)持證人張洪增的協(xié)議書(shū)和草契辦理的。3、張洪增提供虛假的材料是導(dǎo)致頒發(fā)該印契證錯(cuò)誤的原因，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　第三人張洪增答辯稱，1、原告之訴不屬于行政訴訟法受案范圍。2、該案不符合行政訴訟法第41條第1、4項(xiàng)規(guī)定的起訴條件，原告的起訴已超過(guò)行政訴訟法第39條規(guī)定的訴訟時(shí)效。3、原、被告惡意串通，侵犯了第三人的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院依法駁回原告的不實(shí)之訴。

　　根據(jù)原告的起訴、被告及第三人的答辯，本案圍繞以下重點(diǎn)進(jìn)行了審理：

　　1、原告之訴是否屬于行政訴訟的受案范圍？

　　2、原告是否具備訴訟主體資格？

　　3、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

　　4、被告頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證認(rèn)定事實(shí)是否清楚？

　　5、被告頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證程序是否合法？

　　圍繞本庭確定的第一個(gè)重點(diǎn)：

　　原告認(rèn)為，被告頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。因此，該案屬于行政訴訟法的受案范圍。

　　被告認(rèn)為，1999年，墾利鎮(zhèn)雙河村村民張洪增要求被告為其辦理印契證，并補(bǔ)交契稅。被告為張洪增補(bǔ)辦了印契證，并在該證的上方寫(xiě)了個(gè)“補(bǔ)”字，告知張洪增該證只證明房產(chǎn)交易，不證明對(duì)其土地享有使用權(quán)。

　　第三人認(rèn)為，被告與第三人的行為是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　圍繞法庭確定的第二個(gè)重點(diǎn)：

　　第三人認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法第41條第1、4項(xiàng)之規(guī)定，被告沒(méi)有對(duì)原告作出具體的行政行為，也就沒(méi)有侵犯原告的合法權(quán)益。因此，原告不具備本案的訴訟主體資格。

　　原告對(duì)第三人發(fā)表的意見(jiàn)，提出異議。認(rèn)為，被告為第三人張洪增辦理的印契證中，所記載的四至邊界中的南界是錯(cuò)誤的，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告具備本案的訴訟主體資格。

　　被告無(wú)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　圍繞法庭確定的第三個(gè)重點(diǎn)：

　　第三人張洪增認(rèn)為，被告是1999年12月5日辦理的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證，根據(jù)行政訴訟法第39條的規(guī)定，原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　原告對(duì)第三人發(fā)表的意見(jiàn)，提出異議。認(rèn)為，1、墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證上蓋的是雙河村的公章，而非西雙河村的公章。因此，原告不知道被告發(fā)證的時(shí)間及內(nèi)容。2、從2001年6月，原告在施工中，第三人阻擾，原告方知第三人有印契證，原告起訴不超過(guò)訴訟時(shí)效，并提交墾國(guó)用（2002）字第024號(hào)國(guó)有土地使用證為證。

　　第三人對(duì)原告提交的證據(jù)提出異議。認(rèn)為，1、該土地證中土地使用權(quán)面積包括了第三人的房屋及宅基地面積。2、該土地證在辦理時(shí)，沒(méi)有通知第三人，其辦理是違法的。3、該土地證在辦理前，被告已頒發(fā)的墾國(guó)用（2001）第096號(hào)國(guó)有土地使用證，已被利津縣人民法院撤銷。

　　原告對(duì)第三人的質(zhì)證意見(jiàn)，提出辯駁意見(jiàn)：1、原告對(duì)該宗土地有合法的土地使用證。2、被告頒發(fā)的第096號(hào)國(guó)有土地使用證的撤銷與本案無(wú)關(guān)。

　　圍繞法庭確定的第四個(gè)重點(diǎn)：

　　被告認(rèn)為，根據(jù)買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)議書(shū)、草契為第三人辦理的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證，該證只證明四至范圍內(nèi)的房產(chǎn)，不證明宅基地面積。

　　第三人對(duì)被告發(fā)表的意見(jiàn)提出異議。認(rèn)為，該印契證的辦理是依據(jù)契稅暫行條例辦理的，也證明第三人的房產(chǎn)是合法的，并提交草契和印契證。

　　原告對(duì)被告發(fā)表的意見(jiàn)，未提出異議。但對(duì)第三人提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人均為雙河村人，而非西雙河村人，且該證中的南界部分侵犯了　　原告的合法權(quán)益。同時(shí)向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、墾利縣縣長(zhǎng)辦公會(huì)議決定事項(xiàng)通知。

　　2、中共墾利縣墾利鎮(zhèn)委員會(huì)關(guān)于原雙河大隊(duì)分成3個(gè)村的工作情況報(bào)告。1、2號(hào)證據(jù)，證明原則上同意雙河大隊(duì)改建3個(gè)村，房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人所使用的土地為原告有使用權(quán)。

　　3、對(duì)袁德溪的詢問(wèn)筆錄。

　　4、對(duì)楊秀玲的詢問(wèn)筆錄。

　　5、對(duì)張洪義的詢問(wèn)筆錄。

　　6、對(duì)張洪仁的詢問(wèn)筆錄。3-6號(hào)證據(jù)證明：1、第三人現(xiàn)居住處及其南界爭(zhēng)議地塊屬西雙河村轄區(qū)，而非雙河村；2、南界是從北屋北墻向南量起直到26米處，而第三人主張是南界為虹吸溝，從26米到虹吸溝是另一處宅基，曾為袁德溪安排過(guò)宅基。

　　7、2001年4月5日頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。證明原告建設(shè)用地是經(jīng)過(guò)許可的。

　　8、2001年6月10日頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。證明原告建設(shè)工程已獲得許可。

　　第三人對(duì)原告提交的證據(jù)提出異議。認(rèn)為，對(duì)第1、2號(hào)證據(jù)，對(duì)分村一事無(wú)異議，對(duì)其證明的事實(shí)有異議，劉慶國(guó)是雙河村村民，張洪義與劉慶國(guó)買(mǎi)賣(mài)房屋是有效的。

　　對(duì)第3號(hào)證據(jù)，該證據(jù)屬偽證，應(yīng)不予采信。

　　對(duì)第4號(hào)證據(jù)，對(duì)證人的詢問(wèn)筆錄具有誘導(dǎo)性，但該證據(jù)不能對(duì)抗劉慶國(guó)與張洪增簽定的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。

　　對(duì)第5號(hào)證據(jù)，張洪義對(duì)國(guó)家土地政策不了解，才出具的該證據(jù)，應(yīng)不予采信。

　　對(duì)第6、7、8號(hào)證據(jù)屬偽證。同時(shí)向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、1999年7月16日協(xié)議書(shū)一份。

　　2、2001年6月1日張洪義出具的證明。

　　原告對(duì)第三人提交的證據(jù)，提出異議，認(rèn)為，第三人提交的證據(jù)不能推翻原告提交的證據(jù)，且原告在該地塊上建設(shè)用地，是已獲得規(guī)劃許可的。

　　被告無(wú)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　圍繞法庭確定的第五個(gè)重點(diǎn)：

　　被告認(rèn)為，張洪增補(bǔ)辦的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證，只證明房屋買(mǎi)賣(mài)的合法性，不能證明宅基地的使用權(quán)。

　　原告對(duì)被告發(fā)表的意見(jiàn)，未提異議。同時(shí)向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、東營(yíng)市農(nóng)村宅基地有償使用暫行辦法。證明第三人現(xiàn)居住的宅基面積，已超過(guò)該辦法規(guī)定的居住面積。

　　2、1997年7月7日發(fā)布的中華人民共和國(guó)契稅暫行條例第10、15條的規(guī)定

　　3、1998年8月7日山東省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《契稅知識(shí)問(wèn)答》的通知。

　　第三人對(duì)原告提交的2、3號(hào)證據(jù)提出異議，認(rèn)為，被告為第三人補(bǔ)辦的印契證符合契稅暫行條例的有關(guān)規(guī)定。

　　原告對(duì)第三人提出的質(zhì)證意見(jiàn)，發(fā)表以下辯駁意見(jiàn)，認(rèn)為，印契證不能代替房產(chǎn)證，只有土地證，才能享有對(duì)土地的使用權(quán)。

　　被告對(duì)原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　本案經(jīng)舉證、質(zhì)證、辯論，合議庭認(rèn)為，原告提交的墾國(guó)用（2002）字第024號(hào)國(guó)有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)其效力。原告提交的證據(jù)不能推翻被告為第三人頒發(fā)的墾鎮(zhèn)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)契約證，即不能推翻第三人提交的證據(jù)，對(duì)第三人的證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)其效力。

　　本院確認(rèn)以下事實(shí)：

　　1993年7月16日，劉慶國(guó)與張洪增達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)。被告根據(jù)張洪增提供的協(xié)議書(shū)和墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)草契，于1999年12月5日為其補(bǔ)辦了墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證。1999年12月6日，張洪增交納契稅。2001年6月，原告在施工中，張洪增稱其對(duì)該宗土地有使用權(quán)，阻擾原告施工，致使原告停工。為此，原告于2002年1月26日向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷被告頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證。

　　本院認(rèn)為，1999年，第三人張洪增申請(qǐng)交納契稅，并要求辦理印契證。被告根據(jù)第三人提供的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)和草契，于1999年12月5日為其頒發(fā)了墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證。被告作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。原告提供的證據(jù)不能推翻第三人所提交的證據(jù)，原告的訴訟理由不能成立，訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　維持被告頒發(fā)的墾鎮(zhèn)買(mǎi)契字第89號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)印契證。

　　案件受理費(fèi)五十元，由原告承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 宋子美

　　審 判 員 焦　偉

　　審 判 員 侯麗萍

　　二○○二年四月二日

　　書(shū) 記 員 張曉麗