北京市第一中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。ǎ玻埃埃保┮恢行谐踝值冢玻担短?hào)

　　原告陳保華，男，３３歲，漢族，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行聊城市東昌府區(qū)支行會(huì)計(jì)，住山東省聊城市健康路１８號(hào)農(nóng)行住宅樓。

　　被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路６號(hào)。

　　法定代表人王景川，局長(zhǎng)。

　　委托代理人闞東威，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局干部。

　　委托代理人慕曉麗，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局干部。

　　原告陳保華不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）專利權(quán)終止決定，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳保華，被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托代理人闞東威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　?。玻埃埃澳辏保痹拢保啡?，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以專利權(quán)終止通知書(shū)通知陳保華的專利代理人劉琴：陳保華名稱為“一種家用安全煤爐”的實(shí)用新型專利因未按繳費(fèi)通知書(shū)中的規(guī)定繳納或繳足第２年度年費(fèi)和滯納金，依照《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）第四十七條規(guī)定，該專利之專利權(quán)于２０００年３月１１日終止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）第八十條和第八十一條規(guī)定，已將上述終止事項(xiàng)在專利登記簿上登記，并將在專利公報(bào)上予以公布。

　　陳保華２００１年２月２７日向劉琴詢問(wèn)以上專利第２年度繳費(fèi)情況時(shí)，得知該專利權(quán)已被終止。

　　陳保華認(rèn)為，《專利法》第四十六條規(guī)定：“專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自被授予專利權(quán)的當(dāng)年開(kāi)始繳納年度費(fèi)”；上述專利自２０００年１月１日授權(quán)，其已繳納了第１年度年費(fèi)，有權(quán)享受２０００年全年的專利權(quán)，而并非只享受到２０００年３月１１日；《細(xì)則》第八十八條規(guī)定只要專利權(quán)人在“年費(fèi)期滿之日起６個(gè)月內(nèi)補(bǔ)繳”了年費(fèi)和滯納金，就不應(yīng)將專利權(quán)終止。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將上述專利權(quán)終止是非法的。其請(qǐng)求判決國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷其上述終止專利權(quán)通知書(shū)，恢復(fù)陳保華上述專利權(quán)等。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，上述被該局終止的專利的專利權(quán)人是陳寶華，陳保華沒(méi)有資格提起本訴。根據(jù)《細(xì)則》第五條的規(guī)定，該局的各種文件自發(fā)出之日起滿１５日，推定為當(dāng)事人收到文件之日。根據(jù)該局發(fā)出上述專利權(quán)終止通知書(shū)之日，可推定陳寶華收到的日期應(yīng)該為同年１２月２日。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，陳寶華已超過(guò)起訴期限，不應(yīng)予以受理。根據(jù)《專利法》第四十五條的規(guī)定，專利年度從申請(qǐng)日起算，與自然年度沒(méi)有必然聯(lián)系。陳寶華上述專利的申請(qǐng)日為１９９９年３月１１日，至２０００年３月１１日為第１年度，該專利的授權(quán)日為２０００年１月１日，陳寶華授權(quán)時(shí)繳納的第１年度年費(fèi)，僅享受到２０００年３月１１日，因當(dāng)日是周六，按《細(xì)則》第六條的規(guī)定期限屆滿日應(yīng)為２０００年３月１３日。根據(jù)《細(xì)則》第八十七條的規(guī)定，期限屆滿前應(yīng)繳納第２年度的年費(fèi)，期限屆滿沒(méi)有繳納年費(fèi)的，根據(jù)《細(xì)則》第八十八條的規(guī)定，應(yīng)該補(bǔ)繳第２年度年費(fèi)和滯納金，補(bǔ)繳費(fèi)用的期限屆滿日為２０００年９月１３日。在陳寶華未按期補(bǔ)繳第２年度有關(guān)費(fèi)用的情況下，該局終止其上述專利權(quán)合法。陳保華的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，維持該局被訴專利權(quán)終止決定。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在本院庭審中提交了：１、“一種家用安全煤爐”的實(shí)用新型專利請(qǐng)求書(shū)，用以證明該專利的申請(qǐng)日、申請(qǐng)人及申請(qǐng)事項(xiàng)等。２、該專利的專利代理委托書(shū)，用以證明代理關(guān)系成立。３、該局１９９９年１０月１日向陳保華的專利代理人發(fā)出的授予實(shí)用新型專利權(quán)及辦理登記手續(xù)通知書(shū)，用以證明該專利登記手續(xù)辦理過(guò)程，并告知了２０００年１月１日為授權(quán)日。４、２０００年６月３０日向陳保華的專利代理人發(fā)出的繳費(fèi)通知書(shū)，用以證明該局履行了告知繳費(fèi)義務(wù)５、該局２０００年１１月１７日向陳保華的專利代理人發(fā)出的專利權(quán)終止通知書(shū)，用以證明該局終止該項(xiàng)專利，在程序上符合法律規(guī)定。

　　陳保華對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議。

　　陳保華在本院庭審中提交了：１、陳保華身份證復(fù)印件，２、劉琴的證明，該證據(jù)１、２用以證明陳保華的身份和陳保華于２００１年２月２７日知道上述專利權(quán)已被終止。３、本院告訴庭人員的證明，用以證明陳保華來(lái)本院立案時(shí)間為２００１年５月２４日。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)以上證據(jù)均提出異議，認(rèn)為證據(jù)１、２不能證明名稱為“一種家用安全煤爐”專利權(quán)人陳寶華就是本案原告陳保華，劉琴作為陳寶華的專利代理人與我局文件的送達(dá)存在利害關(guān)系，故不能證明我局上述專利權(quán)終止通知的送達(dá)時(shí)間，其證明無(wú)效。上述告訴庭人員的證明沒(méi)有落款，故無(wú)效。

　　本院對(duì)以上雙方提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的證據(jù)１、２、３、４、５能夠證明上述專利的申請(qǐng)日、申請(qǐng)人、申請(qǐng)事項(xiàng)、授權(quán)日，山東省專利事務(wù)所劉琴是陳保華的專利代理人，該專利登記手續(xù)辦理過(guò)程，該局履行了告知繳費(fèi)義務(wù)及終止該項(xiàng)專利的時(shí)間。經(jīng)本院核實(shí)名稱為“一種家用安全煤爐”專利權(quán)人陳寶華與本案原告陳保華系同一人。陳保華提交的證據(jù)１能夠證明其身份，劉琴作為陳寶華的專利代理人與該案爭(zhēng)議的產(chǎn)生存在利害關(guān)系，故其有關(guān)證明無(wú)效。本院告訴庭人員的證明沒(méi)有落款，故無(wú)效。

　　根據(jù)以上認(rèn)證，本院對(duì)本案事實(shí)作出如下認(rèn)定：陳保華委托山東省專利事務(wù)所專利代理人劉琴，于１９９９年３月１１日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“一種家用安全煤爐”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)，其授予劉琴的代理權(quán)限為辦理專利申請(qǐng)及專利權(quán)有效期內(nèi)的全部事宜。１９９９年１０月１日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向劉琴發(fā)出授予該專利權(quán)和辦理登記手續(xù)通知書(shū)，要求繳納專利登記費(fèi)１５０元、第１年度年費(fèi)６０元、專利證書(shū)印花稅５元。陳保華按規(guī)定繳納了費(fèi)用。該局２０００年１月１日對(duì)該專利作出授權(quán)決定。同年６月３０日該局向劉琴發(fā)出繳費(fèi)通知書(shū)，要求專利權(quán)人陳保華在同年９月１３日之前補(bǔ)繳第２年度的年費(fèi)６０元和滯納金７５元。因陳保華未按規(guī)定繳納費(fèi)用，該局于同年１１月１７日向劉琴發(fā)出陳保華的“一種家用安全煤爐”專利權(quán)終止通知書(shū)。

　　本院認(rèn)為，名稱為“一種家用安全煤爐”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人陳寶華即本案原告陳保華，因此陳保華不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述專利作出的權(quán)利終止決定，有權(quán)提起訴訟。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條的規(guī)定，陳保華未超過(guò)起訴期限。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)陳保華上述專利作出的權(quán)利終止決定事實(shí)清楚，適用《專利法》及《細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定正確，程序合法，本院應(yīng)予維持。因?qū)＠麢?quán)期限自申請(qǐng)日起計(jì)算，故專利年費(fèi)亦應(yīng)自申請(qǐng)日起計(jì)算?！秾＠ā返谒氖鶙l關(guān)于“專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自被授予專利權(quán)的當(dāng)年開(kāi)始繳納年度費(fèi)”的規(guī)定，并非指專利年費(fèi)自此時(shí)起計(jì)算。由于陳保華對(duì)該法律條文的理解有誤，其訴訟理由缺乏法律依據(jù)，所以其請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)，判決如下：

　　維持中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二○○○年十一月十七日對(duì)陳保華名稱為“一種家用安全煤爐”實(shí)用新型專利作出的專利權(quán)終止決定。

　　本案受理費(fèi)１０００元，由原告陳保華負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起１５日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng) 吳　月

　　代理審判員 梁　菲

　　代理審判員 張靛卿

　　二零零一年十一月五日

　　書(shū)　記　員 齊 瑩