案件原告胡于2003年10月6日在被告第二醫(yī)院工作。2004年5月1日，被告第二醫(yī)院（甲方）與原告胡（乙方）簽訂了自2004年5月1日至2014年5月1日為期十年的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同規(guī)定了勞動(dòng)合同的期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)保護(hù)和工作條件、工作職責(zé)和工作紀(jì)律、合同變更和解除、違約責(zé)任。第二項(xiàng)違約責(zé)任規(guī)定，乙方擅自終止勞動(dòng)合同，甲方有權(quán)向乙方追討違約金，違約金按乙方不履行合同期間工資總額的兩倍計(jì)算，甲方有權(quán)向乙方追討補(bǔ)繳單位繳納的全部社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。勞動(dòng)合同簽訂后，2004年12月30日，被告向福州市社會(huì)保險(xiǎn)管理局繳納了1999年1月至2004年12月單位為原告胡繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)13579.2元（其中1999年1月至2003年9月繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元）。被告根據(jù)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬向原告胡支付工資，其中2007年1月支付的基本工資為2300元，績(jī)效工資為260元。原告胡于2007年4月23日向被告第二醫(yī)院提交辭職報(bào)告，申請(qǐng)辭職。同月25日，原告胡未經(jīng)被告第二醫(yī)院同意，在原告第五醫(yī)院工作。2007年5月10日，被告書(shū)面通知原告胡辦理工作交接、支付違約金、賠償損失等相關(guān)事宜。原告胡接到通知后未作答復(fù)，隨后第二家醫(yī)院依法申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，2007年6月，以胡為被告、第三人的五家醫(yī)院向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決。1、被告胡向原告支付違約金38.64萬(wàn)元（月工資2300元）×84個(gè)月×2）2、被告胡退還申訴人繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元；3、上述費(fèi)用由第三方即五家醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，被告與申訴人簽訂的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同中的違約金約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)當(dāng)全面、自覺(jué)地履行。被告未經(jīng)投訴人同意而辭職構(gòu)成違約，投訴人有權(quán)根據(jù)合同向被告要求違約金，被告實(shí)際未履行合同84個(gè)月（2007年4月25日至2014年5月1日）。根據(jù)雇傭合同，被告應(yīng)向原告支付84個(gè)月的總工資作為違約金，以支付違約金，由于不履行合同的工資總額超過(guò)申訴人支付給被告的工資×84個(gè)月×2倍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將違約金減少7.56萬(wàn)元（某區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為450元）。第三人招用未與申訴人解除勞動(dòng)合同的被告人的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條、第九十九條、第一百零二條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定如下：一、被告胡在本裁定生效之日起三日內(nèi)向原告第二醫(yī)院一次性支付違約金7.56萬(wàn)元；2、被告胡在本裁定生效之日起三日內(nèi)一次性退還申訴人第二醫(yī)院繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元；3、第三人對(duì)五家醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任；4.申訴人向第二家醫(yī)院提出的其他仲裁上訴請(qǐng)求被駁回。被告胡和第三方五醫(yī)院均拒絕接受仲裁裁決，于2007年11月20日在開(kāi)庭15日內(nèi)向法院提起訴訟。原告胡稱，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日書(shū)面通知用人單位。這篇文章明確指出，工人有權(quán)辭職。在這種情況下，我們通知第二家醫(yī)院終止勞動(dòng)合同，這不僅是行使我們的權(quán)利，也是履行辭職程序。但是，雙方簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定，我方擅自終止勞動(dòng)合同，醫(yī)院有權(quán)向我方索賠違約金。本協(xié)議意味著我們不能自行提出終止合同。由此可見(jiàn)，這一條款首先剝奪了勞動(dòng)者的辭職權(quán)，而違反勞動(dòng)法規(guī)定的條款是無(wú)效的。此外適用于仲裁裁決的《勞動(dòng)法》的規(guī)定和勞動(dòng)部頒布的《勞動(dòng)法》（勞動(dòng)法[1995]223號(hào)）關(guān)于違反勞動(dòng)合同有關(guān)規(guī)定的賠償措施，旨在規(guī)定勞動(dòng)者因違反勞動(dòng)合同終止勞動(dòng)合同給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任勞動(dòng)法的規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。違約金和損失賠償是兩個(gè)不同的法律概念，不能混淆。被告要求第二家醫(yī)院支付違約金的請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。我們同意退還被告第二醫(yī)院繳納的10750.2元基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)