12月22日，陜西省安康市中級(jí)人民法院對(duì)一起車險(xiǎn)合同糾紛上訴案作出終審判決。至此，這起爭(zhēng)議了一年的民事糾紛案件終于圓滿落幕。2003年8月8日，中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白河縣分公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）與縣**交通運(yùn)輸有限責(zé)任公司職工包*鵬簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，包*鵬為其所乘坐的陜g00307路公交車全部投保。雙方特別約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照相應(yīng)險(xiǎn)種承擔(dān)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的免賠額。2004年3月9日，在從河北省文安縣回白河途中，包×義（包×鵬雇工）駕駛陜g00307路公交車行駛至316國(guó)道1717km+850m處，將丁某（3歲）壓死，造成一起道路交通事故。2004年9月24日，該案在白河縣人民法院首次開庭審理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告丁志德（丁志德之父）共損失66275.5元（賠償后剩余33775.5元），由附帶民事訴訟被告包×鵬賠償，民事訴訟被告包×義和**公司共同賠償并承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院新頒布實(shí)施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，判決**公司賠償包*鵬66275.5元。公司不服原判，向市中級(jí)人民法院提起上訴，稱根據(jù)《關(guān)于審理中適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，包*鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)被害人的人身賠償責(zé)任人身損害賠償案件，不是保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定賠償。

經(jīng)審理，安康市中級(jí)人民法院認(rèn)為，**公司與包*鵬簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方自愿、平等、協(xié)商一致的協(xié)議，是真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)充分履行合同義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理辦法》和本保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠償范圍、賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)定的賠償責(zé)任限額內(nèi)確定賠償金額在保險(xiǎn)單上。本案不包括免賠額特別條款，免賠額是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單規(guī)定的責(zé)任限額內(nèi)，按照保險(xiǎn)范圍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的免賠額，《道路交通事故處理辦法》和本保險(xiǎn)合同規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。這是保險(xiǎn)人責(zé)任的計(jì)算方法，不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。不因《道路交通事故處理辦法》的失效而失效。因此，鮑鵬主張**公司應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任，這不符合合同約定。**公司上訴的理由成立并被接受。鑒于鮑鵬按照《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照公平原則向第三人作出賠償，可由**公司合理分享。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，安康市中級(jí)人民法院判決**公司賠償鮑鵬43752.75元。