（1） 有效交付時(shí)間的確定應(yīng)區(qū)分現(xiàn)實(shí)交付和概念交付。就實(shí)際交付而言，它是表意行為與事實(shí)行為的結(jié)合，即交付行為包括兩部分：一部分是交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示；另一部分是對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有。兩者缺一不可。雖然我國(guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的意思表示規(guī)則，但根據(jù)意思表示的法理和合同法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)交付中的意思表示，如果是以對(duì)話的形式，則在收貨人理解時(shí)生效，如果是以對(duì)話的形式不是以對(duì)話的形式，而是在到達(dá)收貨人時(shí)生效。顯然，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移只意味著動(dòng)產(chǎn)在空間上改變了不同的控制者，即從交付人的控制到被交付人的控制。事實(shí)的完成就是占有權(quán)轉(zhuǎn)移的完成。一旦完成占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，就具有法律約束力。在交付的兩個(gè)要件中，占有轉(zhuǎn)移要件居于主導(dǎo)地位。基于占有的外觀法理，動(dòng)產(chǎn)交付意愿的簡(jiǎn)單表達(dá)并不產(chǎn)生交付效果。只有完成占有權(quán)轉(zhuǎn)移才能視為完成實(shí)際交付。從完成占有權(quán)轉(zhuǎn)移，可以推斷出交付意愿的表達(dá)已經(jīng)到來(lái)。因此，在實(shí)際交付情況下，不存在撤回交付。就概念交付而言，由于交付不需要?jiǎng)赢a(chǎn)占有要件，即交付行為僅以交付動(dòng)產(chǎn)的意思表示為基礎(chǔ)。因此，動(dòng)產(chǎn)意思表示交付的效力是概念交付的效力。根據(jù)意思表示撤銷(xiāo)規(guī)則，撤銷(xiāo)動(dòng)產(chǎn)交付的意思表示無(wú)疑是適用的。

一旦交付生效，對(duì)雙方具有約束力，雙方不得擅自更改或取消交付。這是因?yàn)橥瓿山桓侗砻魑餀?quán)變動(dòng)的事實(shí)已經(jīng)按照交付當(dāng)事人的意思向社會(huì)公開(kāi)。基于誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，即使初衷有誤或存在虛假內(nèi)容，也不允許當(dāng)事人對(duì)有效交付提出相反的表述，當(dāng)事人必須尊重和維護(hù)交付的穩(wěn)定性。交付的約束力確實(shí)不是絕對(duì)的。在不采用物權(quán)行為理論的我國(guó)，根據(jù)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的共同觀點(diǎn)，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)事由無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，交付的動(dòng)產(chǎn)必須在可以返還時(shí)返還原物。實(shí)質(zhì)上，這是撤銷(xiāo)交付。

值得進(jìn)一步指出的是，交貨方本身不能取消交貨。當(dāng)事人否認(rèn)交付效力的，只能依法向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求變更財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事由無(wú)效或者撤銷(xiāo)，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)變更財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無(wú)效或者撤銷(xiāo)作出判決或者裁決依法變更產(chǎn)權(quán)、解除交付的原因。也就是說(shuō)，撤銷(xiāo)交付的權(quán)利在于法院和仲裁機(jī)構(gòu)，而不是當(dāng)事人。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第106條確立的善意取得規(guī)則，在善意取得的情況下，不能撤銷(xiāo)交付。根據(jù)物權(quán)法通論，交付具有動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，稱(chēng)為交付形成力?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)起生效，法律另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓以及動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)、消滅的有效條件不是通過(guò)交付，而是通過(guò)占有。換言之，我國(guó)物權(quán)法確立了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的形式主義模式。具體來(lái)說(shuō)：一是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立。這主要體現(xiàn)在質(zhì)權(quán)的設(shè)定上，質(zhì)權(quán)的設(shè)定必須以轉(zhuǎn)移占有為要件，只要?jiǎng)赢a(chǎn)已經(jīng)實(shí)際交付完畢，質(zhì)權(quán)就可以成立。二是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，即動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何解釋《物權(quán)法》第二十三條中的“法律另有規(guī)定的除外”。筆者認(rèn)為，“法律另有規(guī)定”主要包括以下情形：

（1）《物權(quán)法》第二十五條至第二十七條規(guī)定的三種意思表示方式。因此，《物權(quán)法》第二十三條所說(shuō)的“交付”應(yīng)當(dāng)作有限的解釋?zhuān)唇桓秲H指實(shí)際交付。（2） 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、第二十九條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在這些情況下，交付不是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件。（3） 《物權(quán)法》第189條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法登記，不得交付。然而，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立是一種意志主義，登記只是對(duì)抗性要件。（4） 根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)設(shè)立的規(guī)定，留置權(quán)的設(shè)立取決于動(dòng)產(chǎn)先前的合法占有，而不是實(shí)際交付。但我國(guó)《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)以合同或者其他法律手段取得的，自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！睒?biāo)的物的所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。那么，《物權(quán)法》第二十三條的“其他法律規(guī)定”是否包括民法通則和合同法的上述規(guī)定？答案應(yīng)該是否定的。這是因?yàn)椋?/P>

首先，民法通則和合同法是先頒布的，物權(quán)法是后頒布的。根據(jù)法律適用的基本規(guī)則，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法的規(guī)定，而不是民法通則和合同法的上述規(guī)定。其次，《民法通則》和《合同法》對(duì)交付沒(méi)有具體規(guī)定，而理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)交付一般是指實(shí)際交付，“當(dāng)事人另有約定”主要是指當(dāng)事人約定“概念交付”的情形。在這三種情況下，所有權(quán)在實(shí)際轉(zhuǎn)移占有時(shí)并不轉(zhuǎn)移，但物權(quán)法有這三種交付的特殊情況，故不應(yīng)再屬于當(dāng)事人協(xié)議的范圍。第三，如上所述，物權(quán)法中交付的含義不同于合同法中交付的含義。合同法上的交付不是物權(quán)變動(dòng)公示的方式，而是當(dāng)事人履行合同的行為。除“概念交付”外，當(dāng)事人還可以約定在標(biāo)的物交付后的某一時(shí)間轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，如所有權(quán)擔(dān)保買(mǎi)受人的占有不屬于所有權(quán)人的占有，也不屬于簡(jiǎn)單交付，即不公示所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，不應(yīng)將其作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，包括所有權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓。準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的交付及其登記效力的協(xié)調(diào)在民法理論上被稱(chēng)為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)榇?、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)的價(jià)值巨大，這在世界各國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)法律規(guī)則中普遍適用。[22]根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅應(yīng)當(dāng)依法登記；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)依法交付。船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)在本質(zhì)上仍然是動(dòng)產(chǎn)。其物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)以交付方式予以公示。物權(quán)法第二條對(duì)物權(quán)變動(dòng)和消滅的公示方式?jīng)]有明確規(guī)定?！段餀?quán)法》第二十四條規(guī)定，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。[23]與《物權(quán)法》第6條相比，第24條是一項(xiàng)特殊規(guī)定。但《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，登記的效力是登記對(duì)抗要件主義，對(duì)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)采取何種公示方式?jīng)]有明確規(guī)定