案例：

2004年5月21日，興創(chuàng)實(shí)業(yè)公司昊星酒店與安陽市城建公司馬鞍山分公司（以下簡稱安陽分公司）簽訂《食宿協(xié)議》，昊星酒店為安陽分公司提供食宿服務(wù)。2004年至2005年，安陽分行多次在浩興賓館消費(fèi)，支付了部分費(fèi)用，仍拖欠住宿費(fèi)和餐飲費(fèi)25567元。之后，雙方關(guān)于支付食宿費(fèi)的爭(zhēng)議被訴至法院：在本案的處理中，雙方對(duì)本案事實(shí)無異議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是安陽分公司能否成為獨(dú)立被告并承擔(dān)民事責(zé)任，原告認(rèn)為安陽分公司取得了營業(yè)執(zhí)照，擁有自己的財(cái)產(chǎn)。作為合同當(dāng)事人，如違反合同約定，拒不支付食宿費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任

被告辯稱安陽分公司只是安陽市城建公司的分公司，不具有法人資格。根據(jù)《公司法》，分公司的民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)。因此，安陽分行不具備訴訟主體資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，筆者對(duì)此進(jìn)行了評(píng)析：

筆者同意第一種意見，即安陽分行可以獨(dú)立成為被告，被判刑承擔(dān)民事責(zé)任。原因如下：

1。在訴訟法中，分公司直接參與民事訴訟是因?yàn)楸桓嬗忻鞔_的法律依據(jù)

根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條和《民事訴訟意見》第四十條的規(guī)定，法人依法設(shè)立并許可設(shè)立的分公司可以成為民事訴訟的當(dāng)事人。分支機(jī)構(gòu)作為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，但根據(jù)《公司法》的規(guī)定，完全符合民事訴訟法規(guī)定的上述條件；2.拿到營業(yè)執(zhí)照。因此，分支機(jī)構(gòu)也具有民事訴訟資格，直接作為被告出現(xiàn)在訴訟中。在司法實(shí)踐中，債權(quán)人往往以法人和分支機(jī)構(gòu)為共同被告共同起訴，這是有法律依據(jù)的（見《擔(dān)保法解釋》第124條）。但是，無論是單獨(dú)起訴分支機(jī)構(gòu)，還是法人與分支機(jī)構(gòu)共同起訴，都是以承認(rèn)分支機(jī)構(gòu)的訴訟主體資格為前提的

分公司能否直接承擔(dān)民事責(zé)任主要涉及《公司法》第十四條規(guī)定的“其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的理解。對(duì)此，筆者認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任與本文并不矛盾。上述《公司法》的規(guī)定只是對(duì)分公司性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終界定，但不影響分公司在訴訟案件中直接以自己的經(jīng)營管理財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榉止镜呢?cái)產(chǎn)也是法人的財(cái)產(chǎn)，分公司承擔(dān)責(zé)任后其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的后果最終歸于法人。這也是“分公司民事責(zé)任由法人承擔(dān)”的真諦和最佳詮釋。因此，在實(shí)踐中，無論分公司是與公司的單一被告還是共同被告，分公司經(jīng)營中產(chǎn)生的債務(wù)可以先用分公司相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)清償，不足部分可以用公司財(cái)產(chǎn)清償，分公司作為被告的民事責(zé)任不影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

判斷分公司以其相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，并不意味著免除公司的責(zé)任，公司仍對(duì)債權(quán)人承擔(dān)最終的償還義務(wù)。分公司財(cái)產(chǎn)不能或者不方便清償債務(wù)的，可以列入清算義務(wù)人名單。對(duì)此，法律也有明確規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第七十八條第一款的規(guī)定，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)無力清償債務(wù)時(shí)，可以裁定被執(zhí)行人為企業(yè)法人。企業(yè)法人管理的財(cái)產(chǎn)仍不清償債務(wù)的，人民法院可以責(zé)令執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。因此，分公司作為被告單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任并不影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)國家法律規(guī)定，分公司與總公司都是被告的，分公司支付能力不強(qiáng)的，由總公司承擔(dān)責(zé)任。以上是小編法律為您梳理有關(guān)分支機(jī)構(gòu)能否獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。如果您有任何問題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢