合同解除是指合同生效后，由于一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系消滅的行為

當(dāng)合同的履行對一方不利時，另一方應(yīng)通知另一方自愿終止合同，造成守約方損失的

當(dāng)滿足終止合同的條件時，終止權(quán)利人的終止通知無法送達另一方，因為另一方故意改變其地址和聯(lián)系方式，或故意回避終止權(quán)利人。因此，當(dāng)合同已全部或部分履行，且滿足終止條件時，即使終止權(quán)人的終止通知送達另一方，有權(quán)終止的人也不能行使終止權(quán)，另一方當(dāng)事人未按照《合同法》第九十七條的規(guī)定請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)，也未恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，更不用說賠償損失。在這種情況下，有權(quán)解除合同的人為了實現(xiàn)自己的權(quán)利，仍然需要向人民法院提起訴訟或申請仲裁裁決，而仲裁機構(gòu)通常會主動審查合同解除的效力。此時，撤銷權(quán)人仍需證明自己有撤銷權(quán)，從而將對方的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給知道撤銷權(quán)的人。增加理解前債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。這樣，就形成了一種尷尬局面，不利于有權(quán)解除合同的人：1。合同終止后，有權(quán)終止合同的人沒有理由要求對方返還或賠償。由于有權(quán)終止合同的人不得起訴終止合同或確認(rèn)合同的有效性，因此合同的地位尚未得到司法機關(guān)的正式承認(rèn)，即，無法確定合同是否有效終止，或合同終止是否非法且繼續(xù)有效存在。因此，只要對方對合同終止的效力持否定態(tài)度，合同終止后有權(quán)終止合同的人要求對方返還或賠償?shù)闹鲝埦蜔o法得到支持。由于合同終止是返還或賠償?shù)那疤?，且前提仍不確定，有權(quán)終止合同的人不能實現(xiàn)其權(quán)利

IV.由于《合同法》沒有規(guī)定對方請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)合同終止有效性的期限，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第條的規(guī)定，期限為兩年。因此，在此期間，不僅合同終止的效力處于不確定狀態(tài)，但也有權(quán)終止合同的人的其他權(quán)利處于不確定狀態(tài)

，因為有權(quán)終止合同的人只能依靠另一方提出的訴訟或反訴對終止合同的效力作出最終結(jié)論。然而，有權(quán)終止合同的人只能焦急地等待另一方是否以及何時會對終止合同提起訴訟。至少在訴訟時效期滿之前，對方當(dāng)事人可以提起訴訟。因此，在此之前，合同終止的效力只能處于不確定狀態(tài)。理論上，有權(quán)終止合同的人在此之前不能實現(xiàn)其實體權(quán)利。另一方面，如果我們等到兩年后，債權(quán)人的實體權(quán)利也將超過訴訟時效

在中國現(xiàn)有的法律框架下，仲裁人可以清楚地告知對方，它可以對終止合同提出異議，但裁判員不能強制其提起訴訟，也不能指定提起訴訟的期限。這樣，有權(quán)終止合同的人就無法有效行使其終止合同的權(quán)利，處于被動、尷尬和不合理的境地

這就是我不久前處理的一樁貸款合同糾紛。王在一年內(nèi)向趙借了三次錢。還款期結(jié)束后，王拒絕將貸款退還給趙，并且王在北京除了一輛價值約6萬元的二手車外沒有其他財產(chǎn)，趙和王達成了“車輛抵押協(xié)議”，同意王將汽車轉(zhuǎn)讓給趙，以抵消趙的第一筆15萬元貸款。后來，當(dāng)雙方到車輛管理部門辦理過戶手續(xù)時，被告知該車是改裝車（車輛檔案中的原始照片顯示該車為方頭，而車輛的現(xiàn)狀和王的機動車牌照顯示為圓頭）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，不僅不能辦理過戶手續(xù)，還可以處以罰款和沒收車輛

原告因此想通知被告終止合同，但被告改變了地址，因此，原告的終止通知無法送達被告。原告打電話給被告，但被告沒有回答，也沒有回復(fù)。在本案中，如果原告不提起訴訟，該車就不能在自己手中使用或出售，被告也不會將該車開走并退還欠原告的15萬元。因此，他不得不向北京市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)“車輛抵押協(xié)議”的解除，并在訴訟過程中要求被告返還所欠15萬元

，原告向人民法院申請，向車輛管理部門取得相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)該車輛為改裝車輛，無法辦理過戶手續(xù)。同時，為了解決終止通知無法送達被告的問題，我在第一次開庭時代表原告向被告發(fā)出了書面通知，并要求法院記錄這一事實。不過，法官說，檢方本身就是一個通知，我也同意這一觀點。因此，在法庭辯論中，我認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)終止，即協(xié)議已經(jīng)終止，應(yīng)該恢復(fù)到債務(wù)狀態(tài)，被告自然應(yīng)該償還欠原告的貸款。我認(rèn)為原告的權(quán)利可以通過這種方式實現(xiàn)。出乎意料的是，在法庭兩次審理該案后，法官告訴我，原告的兩項索賠不能同時審理。他要求我做原告的工作，并要求原告放棄其他索賠。本案只審理了合同是否應(yīng)當(dāng)終止的問題。其他索賠將在案件結(jié)束后根據(jù)結(jié)果進行起訴。我認(rèn)為這兩項索賠不能同時存在，原告的第一項索賠是以這樣一種方式寫的，即被告無法得到通知，現(xiàn)在終止通知已經(jīng)送達被告。根據(jù)《合同法》第96條，本協(xié)議已終止。因此，原告現(xiàn)在放棄了第一次索賠，不再要求法院終止合同。但法官不同意，并表示：本案只能審理協(xié)議是否應(yīng)終止。不能放棄這一主張，但只能放棄第二項主張。然后說，你認(rèn)為對方回答訴訟的原因是通知到了，但我不認(rèn)為通知到了。我說，你在法庭上說了什么。法官說，我不會告訴你的。法院最終采納了我的一些意見，但它沒有處理原告的另一項可以一起處理的索賠，而是讓原告單獨起訴

我不知道法官是否真的不了解合同法或其他原因。但這至少表明，法律在這方面的規(guī)定存在漏洞，這不僅使立法者精心設(shè)計的制度毫無用處，而且對權(quán)利人造成不利后果。如果這種情況不盡快改變，不僅有利于中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，也有利于司法的統(tǒng)一，從而影響司法的權(quán)威

根據(jù)上述評估，有權(quán)終止合同的人不提起訴訟就無法實現(xiàn)其實體權(quán)利。如果提起訴訟，有些法院將不予受理，有些法院決定駁回訴訟請求，而在我所代表的案件中，法院要求有權(quán)終止訴訟的人提起兩次訴訟。因此，解除權(quán)人陷入困境：當(dāng)事人不起訴，其實體權(quán)利無法實現(xiàn)；如果當(dāng)事人起訴，則存在訴訟風(fēng)險。這種風(fēng)險包括被人民法院駁回的風(fēng)險、被人民法院駁回的風(fēng)險、多次起訴的風(fēng)險以及為此付出的金錢、時間和精力。同時，如果撤銷權(quán)人提起訴訟，他將承擔(dān)舉證責(zé)任。在大多數(shù)人民法院看來，伯德