合同期滿后違約責(zé)任

一、案情

2000年12月4日，某廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道某節(jié)目組與劉某簽訂了《聘請(qǐng)主持人合同書》，該合同約定，甲方(即節(jié)目組)聘請(qǐng)乙方(即劉某)擔(dān)任大型綜藝喜劇欄目的主持人，該節(jié)目每周播出一期，每半個(gè)月錄制一次，每次錄制2期。雙方合作期限為一年，即從2000年12月19日至2001年12月19日。甲方按人民幣8000元一期向乙方支付勞務(wù)酬金，錄制一期結(jié)算一期。乙方不得借故違反合同，否則賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失，若甲方違反合同，應(yīng)賠償乙方的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，劉某共錄制節(jié)目13期，節(jié)目組按合同規(guī)定向劉某支付了13期的報(bào)酬。2001年4月初，雙方當(dāng)事人因合同履行問題發(fā)生分歧，中止了合同的履行。劉某遂于2001年5月以對(duì)方違約為由訴至法院，要求廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道賠償經(jīng)濟(jì)損失31.2萬元，支付精神損害賠償10萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二、審理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道節(jié)目組與劉某簽訂聘請(qǐng)主持人合同書系雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容合法有效。根據(jù)某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道承認(rèn)的事實(shí)，在協(xié)議履行過程中，中止履行協(xié)議是由于廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道節(jié)目組的違約行為造成的。因某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道節(jié)目組不具有法人資格，其行為產(chǎn)生的法律責(zé)任由某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第107條、第113條第1款的規(guī)定，判決：1.本判決生效后10日內(nèi)廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道共同賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失10.4萬元;2.駁回劉某要求廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道賠償其精神損失10萬元的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判。

三、意見

本案主要存在以下兩個(gè)法律問題：

第一，本案中合同的特點(diǎn)以及違約責(zé)任的承擔(dān)問題本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的合同是聘請(qǐng)主持人的聘用合同。根據(jù)合同的約定，合同的履行方式是分階段、分次數(shù)持續(xù)一年內(nèi)履行完畢，即劉某在合同約定的期限內(nèi)根據(jù)合同的要求主持節(jié)目，廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道組成的節(jié)目組對(duì)劉某主持的節(jié)目進(jìn)行錄制并播出后，按合同確定的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付勞務(wù)報(bào)酬。根據(jù)合同的約定和主持節(jié)目的特點(diǎn)，劉某所主持的每一期節(jié)目雖然與合同約定的其應(yīng)當(dāng)主持的52期節(jié)目具有形式上的連續(xù)性和整體的一致性，但每一期節(jié)目的內(nèi)容是不同的，且沒有內(nèi)在的連續(xù)性，能夠獨(dú)立存在，具有著作權(quán)法意義上的單獨(dú)作品的性質(zhì)，因此，該合同的性質(zhì)是連續(xù)性履行合同。由于合同的內(nèi)容是分階段、分期限能夠單獨(dú)成立獨(dú)立完成的，合同的違約方僅應(yīng)對(duì)已過履行期限而因一方當(dāng)事人的違約而導(dǎo)致合同未履行的合同內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)期限尚未屆滿的合同內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行中某一階段上的違約并不影響合同的整體效力，在合同履行期限內(nèi)，如果違約方同意承擔(dān)違約責(zé)任并表示愿意承擔(dān)繼續(xù)履行未到期限的合同內(nèi)容，而且該要求如果能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的合同目的的，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同的內(nèi)容，維護(hù)合同的穩(wěn)定性。聯(lián)系本案，廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道與劉某履行合同主持節(jié)目至13期時(shí)，因與劉某發(fā)生糾紛，中止合同的履行。在雙方當(dāng)事人在合同中沒有對(duì)一方當(dāng)事人違約后合同是繼續(xù)履行或是解除進(jìn)行約定的情況下，廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道要求劉某繼續(xù)履行未到期限的合同內(nèi)容，但劉某拒絕繼續(xù)履行未履行完畢的合同內(nèi)容，因此，劉某以廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道違約，應(yīng)當(dāng)按合同的約定賠償其尚未履行的39期節(jié)目的經(jīng)濟(jì)損失31.2萬元，是沒有法律依據(jù)的。

第二，關(guān)于合同之訴中的精神損害賠償問題

根據(jù)民法通則和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神損失的賠償范圍限于對(duì)自然人人格權(quán)的侵害。也就是說，精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)是因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為給自然人的人格權(quán)利造成非法侵害，致使被侵害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí)，自然人可以通過司法手段來維護(hù)自身的人格利益，在要求財(cái)產(chǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，可以主張精神損害賠償。在合同糾紛中，一方的違約行為給當(dāng)事人一方造成的主要是財(cái)產(chǎn)損害，財(cái)產(chǎn)損害以財(cái)產(chǎn)形式予以彌補(bǔ)，受到損害的一方足以得到補(bǔ)償。合同履行過程中，如果一方當(dāng)事人交付的合同標(biāo)的存在瑕疵，致人人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，可能出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的責(zé)任競(jìng)合問題，在這種情況下，受損害的一方當(dāng)事人可以基于合同的違約責(zé)任要求合同相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約賠償責(zé)任;也可以基于因合同一方當(dāng)事人交付的合同標(biāo)的物存在瑕疵而造成人身及財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)，按侵權(quán)責(zé)任要求另一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。只有以侵權(quán)主張賠償時(shí)，才存在精神損害賠償問題。審判實(shí)踐中，通行的做法也是將精神損害的賠償限于侵權(quán)之債中。目前，大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，都認(rèn)為違約責(zé)任的賠償不包括精神損害賠償問題，有少數(shù)國(guó)家雖然在違約責(zé)任中規(guī)定可以主張精神損害賠償，但應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)賠償的方式主張精神賠償。本案中，廣播電視臺(tái)、某電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道組成的節(jié)目組雖有違約行為的存在，但劉某并沒有舉證證明被告違約行為給其造成的人身損害及后果。在合同之債中并不存在精神損害賠償問題。因此，法院不能支持劉某主張賠償其精神損失10萬元的要求。

合同到期的違約責(zé)任要看具體的情況是怎樣的，如果合同到期的時(shí)候互不相欠那么是不會(huì)存在違約責(zé)任的，如果合同到期之后也沒有完成應(yīng)該完成的，有可能就涉及到違約責(zé)任了，以上就是對(duì)你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。