我國現(xiàn)行的仲裁立法,除了我國政府與其他一些國家在雙邊投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)于通過臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)組成的仲裁庭解決有關(guān)爭議的規(guī)定外,《仲裁法》中尚無關(guān)于臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)解決爭議的規(guī)定。我國《仲裁法》上只就常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)作了規(guī)定,并無有關(guān)臨時(shí)仲裁的規(guī)定。這不能說不是立法上的一個(gè)缺憾,而我國在臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)上的缺乏,正是這一立法所產(chǎn)生的后果。隨著我國仲裁事業(yè)的逐步普及與深入,臨時(shí)仲裁制度和臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu),也應(yīng)當(dāng)逐步地為我國法律所認(rèn)可。

在國際商事仲裁立法與實(shí)踐上,仲裁的概念既包括機(jī)構(gòu)仲裁,也包括臨時(shí)仲裁。聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)在1976年制訂的《仲裁規(guī)則》,其本意主要是為了滿足臨時(shí)仲裁的需要,盡管許多仲裁機(jī)構(gòu)均允許當(dāng)事人選擇適用該規(guī)則。在國際商事仲裁實(shí)踐上,盡管機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)揮著重要的作用,但臨時(shí)仲裁也有方便快捷、為當(dāng)事人節(jié)省費(fèi)用的特點(diǎn)。特別是一些爭議金額不大當(dāng)事人有希望盡快解決的案件,他們更希望找到一位雙方均信賴的專家,在最短的時(shí)間內(nèi),如幾個(gè)小時(shí)或幾天內(nèi),使他們之間的爭議得以了結(jié)。在機(jī)構(gòu)仲裁的情況下,從申請(qǐng)人在仲裁委員會(huì)立案、仲裁庭組庭、開庭審理到仲裁裁決的作出,在最快的情況下,至少也需要1至2個(gè)月,甚至更長的時(shí)間,其中有些案情比較復(fù)雜的案件,1-2年才能結(jié)案。因此,臨時(shí)仲裁庭對(duì)于那些爭議金額不大、當(dāng)事人迫切要求及時(shí)解決的案件中所體現(xiàn)的方便、及時(shí)、節(jié)省費(fèi)用的特點(diǎn),是機(jī)構(gòu)仲裁所無法比擬的。在國際商事仲裁實(shí)踐上,特別是某些海事仲裁案件,如有關(guān)海上貨物運(yùn)輸中由于船舶滯期而發(fā)生的爭議,許多都是通過臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)解決的,為的是節(jié)省時(shí)間和減少仲裁和律師費(fèi)用,提高經(jīng)濟(jì)效益。

從另一個(gè)方面來說,《紐約公約》中規(guī)定的承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決,既包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決,也包括臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決。我國法院執(zhí)行的外國仲裁裁決,也包括由臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)在外國作出的仲裁裁決。

目前,除了我國與一些國家訂立的雙邊投資保護(hù)協(xié)議中有的有關(guān)于通過仲裁方式解決我國政府與外國投資者之間的爭議外[13]

,現(xiàn)行的國內(nèi)仲裁法中沒有臨時(shí)仲裁的地位本身,即造成中國當(dāng)事人與外國當(dāng)事人之間的不平等。因?yàn)槿绻鈬?dāng)事人與中國當(dāng)事人就某一商事糾紛約定在國外進(jìn)行臨時(shí)仲裁,而且這一臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)按照約定的仲裁規(guī)則作出了中方敗訴的裁決,如果中方當(dāng)事人未能自動(dòng)執(zhí)行這一在《紐約公約》締約國境內(nèi)作出的裁決,則外方當(dāng)事人即可依照《紐約公約》向中方當(dāng)事人所在地的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。中國法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公約中的規(guī)定進(jìn)行審查,如果裁決不存在第5條規(guī)定的情形,法院就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該裁決的效力,并予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面,如果當(dāng)事人約定在中國進(jìn)行臨時(shí)仲裁,且臨時(shí)仲裁庭按照當(dāng)事人之間的約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行了仲裁,作出了外方敗訴的裁決。則外方當(dāng)事人即可根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,以當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效為由,向裁決地中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決,也可以在中方當(dāng)事人向該外方當(dāng)事人所在地法院申請(qǐng)執(zhí)行該裁決時(shí)提出抗辯:根據(jù)裁決地法———中國仲裁法第18條關(guān)于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)為由,該仲裁協(xié)議無效,而根據(jù)無效仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決不能得到執(zhí)行地法院的承認(rèn)與執(zhí)行ly。