清算是一種法律程序，社團(tuán)注銷時，必須進(jìn)行財產(chǎn)清算。有市場進(jìn)入就必然有市場退出，這是市場經(jīng)濟的基本要求。商業(yè)銀行(yinxing)的退出方式主要有自動解散、撤銷(或關(guān)閉)、并購、破產(chǎn)等。合理地安排陷入困境的銀行(yinxing)退出市場的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健運行的需要。銀行體系本身存在著系統(tǒng)性風(fēng)險，有效的退出機制可以斬斷金融危機的傳導(dǎo)機制，遏制危機的擴散；二是維護(hù)金融有序競爭的需要。公平合理的競爭是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，而任何競爭都要求有一個切實可行的退出機制；三是提高金融市場配置效率的需要。某些失敗的銀行機構(gòu)退出市場，可以更好地配置有限的金融資源；四是增強風(fēng)險意識，維護(hù)市場紀(jì)律的需要。市場紀(jì)律是市場經(jīng)濟中市場法則的具體體現(xiàn)，它通過投資者的行為選擇，對商業(yè)銀行施以必要的壓力。只有讓經(jīng)營失敗的商業(yè)銀行退出市場才能給銀行的股東、經(jīng)營者、債權(quán)人以必要的約束，使其不斷追求更高的經(jīng)營效率。一、商業(yè)銀行破產(chǎn)概述破產(chǎn)是商業(yè)銀行退出的一種途徑。一般而言，銀行破產(chǎn)是指金融機構(gòu)資不抵債或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)金融監(jiān)管部門同意，自行或由債權(quán)人申請，人民法院依法裁定對其資產(chǎn)進(jìn)行清算并對剩余財產(chǎn)強制進(jìn)行分配的一種程序。(這一定義并不適用于所有國家)它是商業(yè)銀行法律主體資格的最終消滅，是銀行市場退出體系中唯一涉及司法參與的程序，也是商業(yè)銀行市場退出中最劇烈、最徹底的一種方式。因為銀行是一種準(zhǔn)公共企業(yè)，它既有追求利潤最大化的一面，也承擔(dān)著國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控機制的傳導(dǎo)職能，個別銀行機構(gòu)的支付風(fēng)險具有傳導(dǎo)和擴散效應(yīng)，對不能支付到期債務(wù)的商業(yè)銀行斷然采取破產(chǎn)還債措施可能會引發(fā)系統(tǒng)性或局部性的金融風(fēng)險。商業(yè)銀行是經(jīng)營公眾存款業(yè)務(wù)的機構(gòu)，其業(yè)務(wù)與國民經(jīng)濟和人民生活直接相關(guān)，且與其相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系更為復(fù)雜。正是由于銀行的特殊地位，各國都都對銀行破產(chǎn)持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，建立了商業(yè)銀行的風(fēng)險防范和最后援助法律制度，在銀行陷入危機時采用各種手段對其進(jìn)行拯救，如針對銀行、銀行管理層和股東執(zhí)行更為嚴(yán)格的審慎監(jiān)管；限制銀行管理層的權(quán)利或限制銀行經(jīng)營活動的范圍；任命臨時管理人接管銀行的運營；撤銷銀行營業(yè)許可證等，即使達(dá)到了破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件，監(jiān)管當(dāng)局首先考慮的也是如何救助或安排購并，盡量使之度過難關(guān)，而不會輕易讓其破產(chǎn)。這幾乎是各國監(jiān)管當(dāng)局奉行的一條普遍的原則。在日本，90年代中期之前對瀕臨倒閉金融機構(gòu)的處理幾乎都是采取包括新設(shè)合并和救濟合并在內(nèi)的購并政策加以拯救。美國在處理倒閉金融機構(gòu)時是公認(rèn)的較大膽運用破產(chǎn)政策的國家，但在美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)1980-1996年所處理的瀕臨倒閉的銀行案件中真正實行破產(chǎn)清償?shù)娜詾樯贁?shù)。因此可以說，相當(dāng)于其他幾種退出方式，破產(chǎn)在實踐中的應(yīng)用是最為有限的。本文欲借鑒國外有關(guān)銀行破產(chǎn)的立法實踐，就銀行破產(chǎn)中若干重要問題做一比較分析，并對我國破產(chǎn)立法提出幾點建議。二、各國商業(yè)銀行破產(chǎn)立法概況與一般破產(chǎn)相比，金融業(yè)務(wù)的特殊性以及金融機構(gòu)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的特殊地位，決定了商業(yè)銀行破產(chǎn)的特殊性。世界各國依據(jù)不同的現(xiàn)實情況和政策選擇，對這一問題進(jìn)行了不同的立法規(guī)制。下面就對其中較為重要的幾個方面做一比較分析。(一)銀行破產(chǎn)的特殊規(guī)則商業(yè)銀行市場退出是一個多方權(quán)力介入和博弈的過程。如前所述，銀行業(yè)的公共行業(yè)性質(zhì)及其高風(fēng)險性決定了必須由專門機構(gòu)對其進(jìn)入、經(jīng)營和退出的各個階段實施嚴(yán)格監(jiān)管。因此在涉及傳統(tǒng)的司法管轄領(lǐng)域時，國家常常會出于公共政策的考慮適當(dāng)?shù)叵拗品ㄔ旱墓茌牂?quán)。在銀行退出市場的時候，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突尤為顯著。這一沖突首先表現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門實施接管、行政關(guān)閉過程中司法權(quán)的隨時介入，包括其他機構(gòu)與該銀行的經(jīng)濟糾紛引起的訴訟、被關(guān)閉銀行對銀行監(jiān)管部門的接管、行政關(guān)閉行為不服而提起的行政訴訟以及被關(guān)閉金融機構(gòu)或其債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)申請；其次是進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院的司法裁決權(quán)與銀行監(jiān)管部門破產(chǎn)審批、全程監(jiān)管權(quán)的沖突，即當(dāng)監(jiān)管部門出于經(jīng)濟秩序穩(wěn)定等考慮而不同意銀行破產(chǎn)，但法院出于維護(hù)公平、正義及法律的尊嚴(yán)而認(rèn)為應(yīng)該讓其破產(chǎn)時，或者在破產(chǎn)過程中對破產(chǎn)財產(chǎn)清算分配等事項上兩者產(chǎn)生分歧等等。這是一個普遍性的問題，世界各國均從自身的經(jīng)濟體制、法律傳統(tǒng)、政策選擇等方面出發(fā)，對此做出了不同的制度安排。