敲詐勒索罪是我國社會生活中發(fā)生頻率較高的一類財產性犯罪，每年都有大量的社會青年因敲詐勒索而入獄。敲詐勒索罪和詐騙罪都是向被害人索要財物的行為，我們不禁要問，敲詐勒索罪和詐騙罪的區(qū)別都在哪些方面呢?接下來，律霸小編就來為你解答疑惑。

一、哪些行為會構成敲詐勒索罪?

敲詐勒索罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。采用威脅或要挾的方法敲詐勒索財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現為三種不同的情況：

1、行為人要求被害人必須在指定的額時間和地點交付財物，否則會在日后將其威脅的內容付諸實現。

2、是行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應在規(guī)定的時間和地點交付財物。

3、是行為人以日后將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對于敲詐勒索最來說，行為人絕對不可能以當場實現威脅的內容相恐嚇，當場非法占有他人財物，這也是本罪與搶劫罪的顯著區(qū)別。

敲詐勒索公私財物還必須是數額較大或者多次敲詐勒索，才能構成犯罪。根據2000年4月28日施行的《最高人民法院關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規(guī)定》，敲詐勒索公私財物“數額較大”，以1000元至3000元為起點。各省、市、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據本地區(qū)的實際情況，在上述的數額幅度內，確定本地區(qū)數額較大的具體數額標準。

二、敲詐勒索罪和詐騙罪的區(qū)別是什么?

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪客體上，本罪侵犯的是復雜客體，即公私財產所有權和公民人身權利或其他權益;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產所有權。

在犯罪客觀方面，本罪表現為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現為以虛構事實或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長，使其自愿交付數額較大的財物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數額較大的財物，應定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪;如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財的，則成立詐騙罪。行為同時具有欺騙和恐嚇性質，對方陷入認識錯誤并產生恐懼心理，二者同時起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。

經過上文的介紹之后，相信大家已經知道敲詐勒索罪和詐騙罪的區(qū)別主要是在犯罪客體和犯罪客觀方面。需要注意的是，構成本罪要求行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物。實踐中，有些人制造、散布迷信謠言，引起他人恐慌，乘機以幫助驅鬼消災為名騙取群眾財物的，以及面對處于困境的人的求助請求，以不給錢就不予救助等，都不能認定為敲詐勒索罪。

敲詐勒索罪的構成要件是哪些？

綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么

敲詐勒索罪司法解釋