中華人民共和國(guó)最高人民法院 刑事判決書 (2001)刑復(fù)字第44號(hào)

　　被告人阿古敦，男，1981年7月13日出生，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人，高中文化，原為錫林郭勒盟蒙古族中學(xué)高三文科補(bǔ)習(xí)班學(xué)習(xí)，住錫林浩特市寶力根辦事處寶力根街8組19號(hào)。1999年11月12日被逮捕?，F(xiàn)在押。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院審理內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院錫林郭勒盟分院指控被告人阿古敦犯故意殺人罪一案，于2000年6月26日以(2000)錫刑初字第12號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人阿古敦犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人阿古敦不上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院錫林郭勒盟分院以被告人阿古敦犯罪情節(jié)特別惡劣，手段極其殘忍，一審判決量刑畸輕為由，提出抗訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2000年11月13日以(2000)內(nèi)刑終字第261號(hào)刑事判決，維持一審判決中對(duì)被告人阿古敦犯故意殺人罪的定罪部分;撤銷一審判決中對(duì)被告人阿古敦的量刑部分;以故意殺人罪，判處被告人阿古敦死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。

　　經(jīng)復(fù)核查明:1999年10月29日下午4時(shí)20分許，被告人阿古敦在其家中見被害人馮延紅到其對(duì)面鄰居烏日娜家敲門，因無(wú)人開門返身下樓。阿古敦遂乘烏日娜家無(wú)人之機(jī)，用事先配制的鑰匙打開烏日娜家房門，進(jìn)入室內(nèi)翻找現(xiàn)金。阿古敦行竊時(shí)在烏日娜家陽(yáng)臺(tái)上看到馮延紅騎摩托車返回，便虛開房門持搟面杖藏在門后。當(dāng)馮延紅進(jìn)入烏日娜家，阿古敦持搟面杖朝馮頭部猛擊兩下，馮戴頭盔未被打倒，阿古敦便逃回自己家中。后阿古敦準(zhǔn)備外出時(shí)，在樓道內(nèi)聽到馮延紅正在烏日娜家打電話，誤認(rèn)為馮已認(rèn)出自己，即返回家拿了一把殺牛單刃彎刀進(jìn)入烏日娜家，持刀將馮延紅逼到臥室，朝馮腰、腹、頭部連捅數(shù)刀，將馮刺倒在地，隨后又朝馮頸部連捅數(shù)刀，致馮延紅氣管、雙側(cè)頸動(dòng)脈被割斷，因失血性休克而死亡。案發(fā)后，阿古敦被抓獲歸案。

　　本案復(fù)核期間，經(jīng)本院委托內(nèi)蒙古自治區(qū)精神疾病司法鑒定委員會(huì)鑒定，被告人阿古敦為分裂型人格障礙，有限定責(zé)任能力。

　　上述事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、提取的兇器和被告人阿古敦作案時(shí)穿的衣服、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論、精神疾病司法鑒定結(jié)論和證人烏云花、烏日娜的證言證實(shí)。被告人阿古敦亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人阿古敦持刀殺死被害人馮延紅的行為，已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人阿古敦患有分裂型人格障礙，系限定責(zé)任能力人，依法可從輕處罰，一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百八十五條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第十八條第三款、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2000)內(nèi)刑終字第261號(hào)刑事判決和內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院(2000)錫刑初字第12號(hào)刑事判決中對(duì)被告人阿古敦的量刑部分;

　　二、被告人阿古敦犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。 本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

　　審 判 長(zhǎng) 李燕明

　　審 判 員 任憲成

　　代理審判員 宋 瑩

　　二○○一年十月十四日

　　書 記 員 孫 江