準(zhǔn)自首有兩個(gè)成立條件是什么

準(zhǔn)自首有兩個(gè)成立條件：一個(gè)是主體條件，一個(gè)是罪行供述條件。

一、準(zhǔn)自首的主體范圍。

根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第67條第2款的規(guī)定，下列人員可以成立準(zhǔn)自首：?被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。但是筆者認(rèn)為，對(duì)被訊問的犯罪嫌疑人，如果不遵守偵察人員的規(guī)定，其人身自由就會(huì)受到限制，在這種情況下如實(shí)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的，可以成立自首，從而成為準(zhǔn)自首的主體;被單處罰金的刑的罪犯雖然沒有被關(guān)押，但是也屬于正在服刑的罪犯，他們?cè)趫?zhí)行期間如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的要人其他罪行的，也能成為準(zhǔn)自首的主體;緩刑是附條件的不執(zhí)行原判刑罰，而解釋是條件地提前將犯罪人予以釋放。在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，假釋考驗(yàn)期內(nèi)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他犯罪行為，也可成立為準(zhǔn)自首的主體。

這種情況下，行為人的行為實(shí)質(zhì)與準(zhǔn)自首并無本質(zhì)區(qū)別，也符合自首的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。因?yàn)樾袨槿酥鲃?dòng)交代自己尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的罪行，顯然也是主動(dòng)將自己交付國家追訴。對(duì)其不以自首論，又有失公平。

二、從罪行供述條件看，是限定在司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第四條的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，只有“與司法已掌握或者判決確定的罪行屬不同種罪行的”，方能“以自首論”;如果屬同種罪行的，則“可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰”，但不能認(rèn)定成立自首。

對(duì)《刑法》第六十七條第二款所規(guī)定的“其他罪行”，根據(jù)解釋的規(guī)定，僅限于本人所犯的一種罪行，不包括同種罪行。需要特別指出的是：根據(jù)我國通行的罪數(shù)形態(tài)理論，如果行為人所犯數(shù)罪分別觸犯選擇性罪名中的不同罪名時(shí)，則該數(shù)罪仍屬于同種罪行，而非不同種罪行。例如：行為人先為他人運(yùn)輸毒品，其后又販賣毒品，其兩次犯罪行為的具體性質(zhì)、所觸犯的具體罪名雖不盡一致(前者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，后者構(gòu)成販賣毒品罪)，但由于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪系選擇性罪名，故行為人所犯的上述兩罪仍應(yīng)被認(rèn)為是同種罪行。因此，如果行為人在后來販賣毒品的過程中被抓獲，其又如實(shí)供述除其所犯的尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的運(yùn)輸毒品罪行的，則根據(jù)司法解釋規(guī)定，仍不能認(rèn)定成立自首。

如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進(jìn)行法律咨詢。