漢密爾頓的論述值得參考：“法官在互相矛盾的兩種法律中作出司法裁決可舉一常見之事為例。時常有兩種在整體上或部分上互相矛盾的法律存在，且均無在某種情況下撤銷或失效的規(guī)定。在此種情況下，法院有澄清之責(zé)。法院如能設(shè)法加以調(diào)和，從法理上考慮自應(yīng)予以調(diào)和一致;如不能做到此點，則有必要選用其一?！本唧w講：

(一)解釋窮盡原則

1、效力解釋優(yōu)先。即首先要與上位法進(jìn)行比較，看是否可能“在某種情況下撤銷或失效”。這是法制統(tǒng)一的要求，是處理審判規(guī)范沖突的法理規(guī)則，也為立法法等法律明確規(guī)定。

2、窮盡一切解釋方法，盡量使規(guī)章有效而且不矛盾，也就是“調(diào)和一致”。人民法院應(yīng)運用一切必要的解釋方法，特別是系統(tǒng)解釋、目的解釋、歷史解釋等方法，盡最大努力求得字面上不一致或單純文理解釋不一致的行政規(guī)章實質(zhì)上一致的結(jié)論，以維護(hù)規(guī)章的安定性并以此尊重行政機關(guān)的權(quán)威，嚴(yán)防僭越行政權(quán)。

3、如果得出的結(jié)論大謬不經(jīng)，或有違公共利益，或不正當(dāng)?shù)刂眯姓芾硐鄬θ擞诓焕匚?，則“有必要選用其一”。

(二)行政機關(guān)承擔(dān)解釋的全部不利后果原則

國務(wù)院裁決甲規(guī)章有效乙規(guī)章無效，或者在解釋中新創(chuàng)設(shè)了規(guī)則，行政管理相對人不得因在此之前依乙規(guī)章或“法不禁止即可為”的普通法理即法律保留原則為一定行為而承擔(dān)不利后果。行政機關(guān)制定了不一致的規(guī)章，從行政機關(guān)整體上看這本身就是一種行政過錯，因為一方面行政管理相對人無所適從或者承擔(dān)雙重義務(wù)，另一方面行政機關(guān)及其工作人員可能在具體行政行為中，選擇對自己有利的規(guī)章為依據(jù)，弄法擅權(quán)。因此，解釋窮盡仍不能解決案件適用規(guī)章的問題，則在不違反上位法的情況下應(yīng)選擇對行政管理相對人有利的規(guī)章或其解釋予以適用。正是在這一點上人民法院的解釋或許與國務(wù)院的解釋或者裁決不一致;也正是因為這一點，人民法院獨立地解釋和選擇適用行政規(guī)章才具有積極意義。

當(dāng)然不同的行政管理相對人在個案中會有沖突利益，在此情況下應(yīng)選擇對公共利益有利的規(guī)章或解釋，而因此承擔(dān)超出正當(dāng)義務(wù)以外不利后果的另一部分行政管理相對人也同樣有權(quán)依另一規(guī)章要求人民法院確認(rèn)行政機關(guān)作出的具體行政行為違法。因為既然規(guī)范沖突責(zé)任在行政機關(guān)，“左右逢源”的自然應(yīng)當(dāng)是行政管理相對人。這是行政法治的必然要求，能夠敦促行政機關(guān)盡快解決規(guī)章不一致的問題，恢復(fù)行政的有序狀態(tài)。

(三)人民法院先行解釋和裁判原則

1、不主動解釋。人民法院作為審判機關(guān)，必須恪守審判權(quán)的界限，保持審判權(quán)行使的被動性，有爭議斯有司法。如果主動解釋，不僅侵犯行政權(quán)，而且以我國行政規(guī)章的數(shù)量之多，一一加以解釋亦非人民法院能夠勝任。

2、有限解釋。基于上述同樣理由，人民法院只宜就訴訟爭議涉及的問題予以解釋，即對爭議范圍中，行政機關(guān)作為被訴具體行政行為的依據(jù)的行政規(guī)章的有關(guān)聯(lián)的條款進(jìn)行解釋。

3、附帶性解釋和具體解釋。即以案件判決、裁定的形式予以解釋。既然解釋是被動的、有嚴(yán)格范圍限制的，以專門的脫離具體案件的抽象形式予以解釋顯然不妥。實踐中，最高人民法院或高級人民法院可以采取由審判委員會審核已經(jīng)生效的裁判文書后予以發(fā)布的形式，賦予具體的個案解釋以約束所有下級法院的效力，并使制定規(guī)章的行政機關(guān)的下級機關(guān)和行政管理相對人有所依循。

(四)國務(wù)院最終解釋和裁決原則

1、國務(wù)院的解釋或者裁決能夠有限約束人民法院。解釋或者裁決一經(jīng)作出，人民法院審理以后的案件時不參照相應(yīng)規(guī)章則已，只要參照就要以國務(wù)院的解釋或者裁決為準(zhǔn)。

2、人民法院應(yīng)在案件裁判生效后將沖突的行政規(guī)章立即送請國務(wù)院解釋或裁決。當(dāng)然，將結(jié)合具體案件作出的解釋一并轉(zhuǎn)送國務(wù)院參考也是必要的。這是履行行政訴訟法第五十二條第二款的法定職責(zé)。行政目的與行政審判的目的畢竟有區(qū)別，這樣做可以盡快澄清行政意圖，避免個案審判中的解釋長時期地成為實際的行政法律規(guī)范。

3、最終解釋不溯及既往。即國務(wù)院最終解釋的效力只及于其頒布生效以后的行政行為，以前的行政行為是否合法，仍然以人民法院的解釋為準(zhǔn)。