經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為會(huì)削弱其他競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)中的地位和經(jīng)營(yíng)所得，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為會(huì)侵犯其他經(jīng)營(yíng)者的各種利益，最終仍會(huì)影響經(jīng)營(yíng)結(jié)果。反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的區(qū)別有哪些?兩種法律的立法目的都是為了保護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的利益。兩者有所區(qū)別又互相聯(lián)系，以下是兩者區(qū)別和聯(lián)系。

一、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的區(qū)別及其相互聯(lián)系

當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已具有相當(dāng)普遍性，造成了一系列嚴(yán)重的消極后果，這些消極后果是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身所無(wú)法克服的，這就要求國(guó)家以強(qiáng)制力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行必要的干預(yù)，以排除妨害競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》正是為了建立公平的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者和企業(yè)的利益而制訂的適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)環(huán)境的兩部法律。

（一）我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的制定及其發(fā)展基本情況

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性:一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給經(jīng)營(yíng)者以壓力和動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅損害其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的正當(dāng)利益，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國(guó)都十分重視以法律的形式，借助國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮其積極作用。

改革開(kāi)放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計(jì)劃的工具，企業(yè)的行為均由國(guó)家計(jì)劃決定，企業(yè)之間基本不存在競(jìng)爭(zhēng),但是近年來(lái)，隨著市場(chǎng)主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)立化，市場(chǎng)主體為追求自身利益而相互展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)也就不可避免,人們也逐漸認(rèn)識(shí)到，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

早在1987年我國(guó)就已開(kāi)始準(zhǔn)備制訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法，但是到1993年只頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，當(dāng)時(shí)主要考慮到兩個(gè)基本點(diǎn)因素：一是當(dāng)時(shí)雖已有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)，但是那些典型的被各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法所規(guī)范的壟斷行為表現(xiàn)的尚不夠充分，沒(méi)有反壟斷的急切性;二是當(dāng)時(shí)中國(guó)普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺(tái)的主要羈絆，故而推遲了我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)。

但自確定建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制起，我國(guó)就把反壟斷問(wèn)題提上了日程，開(kāi)始采取一系列政策，培育市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。2007年8月30日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》經(jīng)中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于通過(guò)，自2008年8月1日起施行。

（二）我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法在立法目的方面的異同

同其它國(guó)家一樣，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對(duì)象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時(shí)也存在諸多不同。

1、在立法的出發(fā)點(diǎn)方面，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反對(duì)的是經(jīng)營(yíng)者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄?，因此它首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而反壟斷法則主要從競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對(duì)企業(yè)以獨(dú)占等方式，排斥或限制競(jìng)爭(zhēng)，妨礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，從而保障社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

2、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”?！斗磯艛喾ā返谝粭l規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”。

由此可見(jiàn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最直接的目的就是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并通過(guò)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的預(yù)防、制止和懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益;而反壟斷法的直接目的是預(yù)防和制止壟斷行為，并通過(guò)對(duì)壟斷行為的預(yù)防、控制和懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)社會(huì)公共利益。

3、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更加關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)參與者之間競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對(duì)競(jìng)爭(zhēng)參與者利益的保護(hù)。而反壟斷法則更加關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)的有無(wú)以及競(jìng)爭(zhēng)是否充分，更加強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和維護(hù)社會(huì)公共利益，其重點(diǎn)在于保障企業(yè)獲得公正的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場(chǎng)，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)。

（三）我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》所調(diào)整民事法律關(guān)系主體，行為性質(zhì)等方面存在的異同

1、兩部法律所調(diào)整的對(duì)象，即法律關(guān)第主體存在的差異。

從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“…本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”，而《反壟斷法》第十二條 “本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其它組織”。

可見(jiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法所調(diào)整的主體，主要是征對(duì)流通領(lǐng)域中的商品經(jīng)營(yíng)者，而《反壟斷法》除調(diào)整流通領(lǐng)域外，同時(shí)也調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(壟斷)行為。

當(dāng)然，反壟斷法中也有一些關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，例如禁止這種企業(yè)實(shí)施搭售行為或者價(jià)格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出于這些行為不公平或者不正當(dāng)(當(dāng)然這些行為是不公平或者不正當(dāng)?shù)?，而是因?yàn)檫@些行為會(huì)加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配地位，從而惡化市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)則只是針對(duì)那些擁有市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)。

另外，《反壟斷法》第二條規(guī)定“中華人共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法，中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)《反壟斷法》所調(diào)整的地域范圍不僅包括國(guó)內(nèi)壟斷行為，同時(shí)也適用對(duì)我國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的境外壟斷行為。

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定行為包括：仿冒行為、虛假表示行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為，以及商業(yè)詆毀行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗磯艛喾ā穭t主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中三種制度以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等。二者所規(guī)定的行為客體各有側(cè)重，但同時(shí)存在一定交叉的情況，特別是在限制競(jìng)爭(zhēng)條款方面。

如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章第六條 “公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”;第七條“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)”;第十一條“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品”;第十二條“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件”。此類反限制競(jìng)爭(zhēng)條款方面，《反壟斷法》第三章第十七條、第五章 第三十二條至第三十七條也作了相應(yīng)規(guī)定。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法用于制止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。兩種法規(guī)在立法目的上有所區(qū)別;兩者立法的出發(fā)點(diǎn)不同;兩種法律所保護(hù)的手段都是預(yù)防制止與懲罰，但保護(hù)的對(duì)象不同。遭遇違反兩種法規(guī)的犯罪行為可在律霸咨詢專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán)。

商家泄露個(gè)人信息導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失怎么處理

常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪報(bào)案需要提供哪些證據(jù)材料?

經(jīng)濟(jì)詐騙罪判多少年，量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？