一、權利原則

草案之所以明確規(guī)定公眾有獲得政府信息的權利,而不僅僅只是將信息公開，當作政府機關的一種辦事制度,主要是針對目前各種形式的公開實踐中所反映的問題。如果信息公開僅僅只是一種辦事制度,就意味著政府信息可以公開,也可以不公開,隨意性比較大,實施中缺乏保障與制約，將信息公開當作一項權利處理，不但與大部分國家和地區(qū)的慣例相符，而且也使整個制度設計更加具有可操作性。因此,本條規(guī)定是整部條例的基礎和基石，在一些國家與地區(qū),很長的時間內也未曾將信息公開當作公眾的一項權利進行處理,其結果是制度的實施效果非常不理想,并招致大量的批評,如歐盟與新西蘭等

二、公開原則

在我們長期的行政管理實踐中,對于政府機關所擁有或控制的信息,似乎已經(jīng)形成了一種思維定勢或習慣,好象不公開是原則,公開反倒是例外或者是一種恩賜.正因為如此,嚴重地制約了政務公開的步伐.由于政府信息公開實踐中的一個最大難題在于合理地確定公開與不公開的范圍,為避免傳統(tǒng)思維方式的影響,避免國家機關工作人員以各種借口擴大不公開的范圍,架空政府信息公開制度,有必要將公開作為原則確立下來.在總則部分確立這么一條原則的主要作用在于,使公眾與國家機關工作人員對政府信息公開制度確立新的認識,改變思維方式與工作方式.同時,在條例的未來實施中,可以以這條原則為指導,解決疑難案件和問題,并在制定其他法律時,體現(xiàn)政府信息公開制度的基本精神。

三、利益平衡原則

我國憲法規(guī)定,任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利,同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務.公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的,社會的,集體的利益和其他公民的合法的自由和權利.公眾行使知情權的過程中,隨時都會與其他權利和利益發(fā)生一定的沖突,規(guī)定利益平衡原則,是為了保證更有效地行使知情權.當然,利益平衡原則不得隨意解釋或適用為限制或剝奪當事人的信息權,所謂其他的社會公共利益應該是有特定含義的,是例外中所保障的利益。

四、不收費原則

隨著信息社會的來臨與信息經(jīng)濟價值的突顯,政府部門借手中壟斷的信息尋租的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍.實踐中,有的政府機關直接利用手中的信息吃,拿,卡,要,有的則通過各種間接方式謀取不當利益.如果放任政府機關借信息牟利,或者變相抬高獲得信息的成本,都會影響信息公開制度的實施,增加公眾獲得信息的成本,因此,有必要將免費作為一項原則確立下來,即政府機關不得借信息謀取利益,不能根據(jù)信息本身的價值收費.但是,為了減輕政府機關的負擔,也為了杜絕各種不合理的申請行為,還必須由申請人承擔檢索,復制與寄送信息的成本費用。

五、自由使用原則

政府信息公開制度的市場化原則或者自由使用原則,即申請人獲得政府信息后可以以市場化的方式對信息進行再加工或其他形式的商業(yè)開發(fā).對于這種再開發(fā)行為,政府機關不得禁止或者進行任何形式的限制,也不得主張政府信息的版權保護或類似保護.各國的實踐證明,信息化與信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,必須借助于市場機制的力量,僅僅依靠政府機制不可能最有效地促進信息的自由流動.通過市場機制,不但可以保證信息來源的多樣性和各種信息之間的有效整合,還可以通過競爭提升信息服務的水平和質量,滿足不同層次的信息需求.因此,我們認為應該將市場化原則作為一項基本原則規(guī)定在條例的總則部分,允許申請人對政府信息進行商業(yè)開發(fā)或利用。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。