商標(biāo)侵權(quán)糾紛中認(rèn)定類似商品的范圍包括哪些

1、《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可作為判斷類似商品的參考，但不是唯一依據(jù)。類似商品的司法判斷屬于個(gè)案的事實(shí)認(rèn)定，法院不應(yīng)拘泥于《分類表》和《區(qū)分表》對于商品和服務(wù)自然屬性的劃分，因?yàn)椤斗诸惐怼泛汀秴^(qū)分表》往往不能準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)發(fā)展變化中商品的關(guān)聯(lián)屬性，所以可將此作為參考依據(jù)，并以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)出發(fā)，從一般消費(fèi)者和經(jīng)營者的角度，結(jié)合案件相關(guān)因素進(jìn)行綜合判斷。

2、依據(jù)商品關(guān)聯(lián)屬性，進(jìn)行競爭商品、關(guān)聯(lián)商品和無關(guān)商品的歸類分析。商標(biāo)法意義上的商品相同是指注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同，而與之相對不相同類別的商品，按其關(guān)聯(lián)屬性又可分為：競爭商品，即在功能、用途、消費(fèi)對象等方面相同的，屬于具有替代功能的商品;關(guān)聯(lián)商品，即無替代功能不具有競爭性但存在一定關(guān)聯(lián)性的商品;無關(guān)商品，即無任何聯(lián)系的商品。類似商品的判斷應(yīng)落腳于兩類商品之間的關(guān)聯(lián)程度，并最終取決于相關(guān)公眾是否一般地認(rèn)為兩類商品為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品?；诖?，無關(guān)商品必然不屬于類似商品，而競爭商品、關(guān)聯(lián)商品是否屬于類似商品均應(yīng)個(gè)案分析判斷。

3、在判斷上應(yīng)堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一的原則，重點(diǎn)考量商標(biāo)的知名度與顯著性。一方面商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象的實(shí)際情況作為觀察的客體具有客觀性;另一方面相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)，即相關(guān)市場的一般消費(fèi)者和經(jīng)營者對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念又帶有主觀性。而商標(biāo)的知名度與顯著性是相關(guān)公眾對商品認(rèn)知的重要組成部分，對相關(guān)公眾是否認(rèn)為特定商品存在聯(lián)系、容易造成混淆有著直接的影響，基于主客觀統(tǒng)一原則，應(yīng)予以重點(diǎn)考量。

4、以混淆原則為指針綜合判斷，給予能動(dòng)的、彈性的司法保護(hù)?；煜瓌t是近似商標(biāo)和類似商品共同的判斷原則，因?yàn)樯虡?biāo)的識(shí)別商品來源功能是其首要的價(jià)值，而混淆來源使相關(guān)公眾誤認(rèn)，實(shí)質(zhì)損害了商標(biāo)的識(shí)別性，才使得司法救濟(jì)成為必需。類似商品的判定存在法官裁量的空間，涉及司法裁量的能動(dòng)性。體現(xiàn)到類似商品的判斷上，一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持立足商品的關(guān)聯(lián)程度和相關(guān)公眾是否一般地認(rèn)為兩類商品為易混淆商品為判斷準(zhǔn)則;另一方面，應(yīng)響應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新需求，解釋適用法律，賦予法律新的含義。