班車受損修理期間的租車費(fèi)能否索賠嗎?

根據(jù)2012年《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，因道路交通事故造成的“非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，法院?yīng)當(dāng)予以支持。因此，交通事故車輛受損至修復(fù)期間給工作、生活等確實(shí)帶來不便，根據(jù)你經(jīng)常居住地的經(jīng)濟(jì)狀況、生活水平及自身工作、居住情況，由法院酌情認(rèn)定替代交通工具所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。

交通事故中車輛損失怎么賠償

受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間停運(yùn)損失的，應(yīng)當(dāng)提供合法營運(yùn)及收入的證明。對(duì)該間接損失，人民法院經(jīng)審查后應(yīng)當(dāng)予以支持。

保險(xiǎn)人出具的定損單與被損車輛實(shí)際維修發(fā)票數(shù)額不一致的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方進(jìn)一步舉證證明各自主張并作出合理解釋。雙方均無充分證據(jù)且數(shù)額相差未超過30%的，人民法院可以徑行酌定維修費(fèi)用;數(shù)額相差較大的，人民法院應(yīng)當(dāng)就實(shí)際維修費(fèi)用的合理性進(jìn)行司法鑒定;實(shí)際維修費(fèi)用不合理的，人民法院可以依據(jù)定損單確定維修費(fèi)用。

機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用一般應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)公司出具的定損單確定。被保險(xiǎn)人主張依據(jù)維修發(fā)票賠償維修費(fèi)用的，應(yīng)證明其所主張維修費(fèi)用的真實(shí)性、必要性和合理性。人民法院可根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，確定機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用。

在審理道路交通事故人身損害賠償案件中，除審理涉案的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)爭議外，其它有關(guān)的車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同爭議，不得納入案件審理范圍。

車輛維修損失的認(rèn)定：定損單與維修發(fā)票不一致的情形下如何認(rèn)定車輛維修損失?保險(xiǎn)公司的定損單有無可對(duì)抗性?

車輛維修損失的認(rèn)定以確有必要和實(shí)際發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)。定損單是保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后對(duì)事故車輛維修所需費(fèi)用的估價(jià)，而維修發(fā)費(fèi)是實(shí)際維修費(fèi)用的依據(jù)。在定損單與維修發(fā)票不一致的情形下，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方進(jìn)一步舉證證明各自主張并作出合理解釋，在雙方都沒有足夠證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的情形下，應(yīng)依照民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則確定車輛維修損失。

車輛貶值損失問題。

當(dāng)前涉及機(jī)動(dòng)車貶值損失案件主要表現(xiàn)為以下幾類：待銷售車輛遇損、交通事故中車輛受損。具體的裁判處理中，部分法院以此類貶值損失無法律依據(jù)而駁回。有的法院以評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告為據(jù)直接予以認(rèn)定。對(duì)此有必要分析具體情況進(jìn)行統(tǒng)一。民一庭討論后認(rèn)為，對(duì)此類損失的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別情況，謹(jǐn)慎適用。

首先，對(duì)于貶值損失，并非法律明文規(guī)定的賠損范圍，對(duì)其內(nèi)涵、外延缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，而在訴訟案件中，多是針對(duì)車輛在事故后除維修費(fèi)用外，就車輛交易價(jià)值或適用性能上所遭受的貶損，即更多的體現(xiàn)為車輛交換價(jià)值的損失。因此尚無法就此項(xiàng)費(fèi)用明確列為法定的賠償項(xiàng)目。

其次，侵權(quán)賠償案件中，適用侵權(quán)法的賠償目的主要是用于填補(bǔ)、回復(fù)，而不在于履行利益的實(shí)現(xiàn)，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對(duì)其的修理、維護(hù)費(fèi)用的賠償，上述貶值損失的目的也已超出侵權(quán)賠償?shù)姆秶?

第三，就目前審理的案件中，當(dāng)事人對(duì)其主張的車輛貶值損失，雖有評(píng)估機(jī)構(gòu)的估價(jià)結(jié)論支持，但此種估價(jià)評(píng)估，多是參照二手車交易的評(píng)估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發(fā)生事故車輛的交易價(jià)格進(jìn)行比對(duì)后得出的差價(jià)，即認(rèn)定為貶值損失，而侵權(quán)案件是對(duì)被侵權(quán)人及其財(cái)產(chǎn)所受損失的賠償，而該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在侵權(quán)發(fā)生是用于交通運(yùn)輸而并非交易商品，因此，要讓侵權(quán)行為人預(yù)見到事故車輛可能進(jìn)行的商品交易是缺乏依據(jù)的，同時(shí)，交易價(jià)格上的損失也不符合侵權(quán)法上的填補(bǔ)功能的賠償目的。

綜合上述，我們認(rèn)為，交通事故案件中涉及的車輛損失，應(yīng)當(dāng)局限于事故后因車輛受損所產(chǎn)生的直接損失，而不應(yīng)包括上述所謂貶值損失在內(nèi)的間接的或者可能發(fā)生的損失項(xiàng)目。但應(yīng)當(dāng)注意的是此類案件也有例外情形，即針對(duì)待銷售車輛或明確適用于交易目的的車輛，發(fā)生交通事故或者車輛受損的，應(yīng)當(dāng)考慮此類車輛的特殊用途，應(yīng)當(dāng)對(duì)其的交易價(jià)格差額予以認(rèn)定。

隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，車輛的普及為人們提供了便利，應(yīng)運(yùn)而生的交通法規(guī)也為民生提供了保障。汽車的普及是一把“雙刃劍”，不可否認(rèn)它為人們生活帶來的便利快捷，但交通事故也如雨后春筍般層出不窮。所以我們要了解交通事故的賠償問題，維護(hù)自己的權(quán)益。

交通事故賠償計(jì)算公式是怎樣的,法律依據(jù)是什么?

交通事故賠償項(xiàng)目包括哪些?

交通事故賠償時(shí)間限制規(guī)定