“存貸比的取消是必然結(jié)果?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任曾剛認(rèn)為，作為銀行業(yè)的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，存貸比監(jiān)管指標(biāo)已經(jīng)不適應(yīng)利率市場(chǎng)化背景下銀行業(yè)負(fù)債成本不斷上行的現(xiàn)實(shí)，不能反映銀行業(yè)的真實(shí)流動(dòng)性狀況，反而導(dǎo)致了資金的扭曲。

　　近幾年，金融界取消存貸比的呼聲日益高漲。

　　8月，全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案（草案）》。修正案刪除了貸款余額與存款余額比例不得超過75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

　　因金融改革而生，隨金融改革而去

　　存貸比作為銀行業(yè)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的歷史，興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委用一句話來概括：因金融改革而生，隨金融改革而去。

　　存貸比指標(biāo)最早是1994年中國(guó)人民銀行對(duì)部分股份制銀行（即當(dāng)時(shí)新設(shè)立的中小銀行，區(qū)別于當(dāng)時(shí)的國(guó)有專業(yè)銀行）推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理試點(diǎn)時(shí)提出的。1995年，該指標(biāo)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的四大指標(biāo)之一寫入了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四章第三十九條：“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)遵守下列資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定：……（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五?！?003年，商業(yè)銀行法因中國(guó)銀監(jiān)會(huì)設(shè)立而進(jìn)行修訂，但包含著存貸比的第三十九條被完整保留下來。此后，存貸比不得超過75%被作為監(jiān)管指標(biāo)，由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行?；仡櫄v史，1995年商業(yè)銀行法的出臺(tái)背景是1993年11月14日黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》?！稕Q定》明確：“要使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，要“建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系”，“發(fā)展和完善以銀行融資為主的金融市場(chǎng)”。

　　“這種‘比例管理’，不僅使得當(dāng)時(shí)新設(shè)立的股份制銀行獲得了快速成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)（當(dāng)初的中小金融機(jī)構(gòu)，而今已成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)的中型乃至大型銀行），更是啟動(dòng)了國(guó)家專業(yè)銀行（四大國(guó)有銀行的前身）自主經(jīng)營(yíng)的商業(yè)化進(jìn)程。”魯政委認(rèn)為，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，存貸比積極推動(dòng)了我國(guó)金融改革和銀行商業(yè)化進(jìn)程。然而，世易時(shí)移，隨著金融業(yè)的發(fā)展，存貸比也逐漸成為宏觀調(diào)控政策和利率市場(chǎng)化改革的重要掣肘因素。

　　存貸比誕生之初，銀行的資金來源相當(dāng)單一。當(dāng)時(shí)銀行的負(fù)債來源除了央行再貸款幾乎就是單一的存款，資產(chǎn)配置也幾乎全部是貸款。在那種資產(chǎn)和負(fù)債都極為單一的情況下，存貸比管理當(dāng)時(shí)在調(diào)節(jié)銀行信貸、控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，都是簡(jiǎn)潔而有效的指標(biāo)。但是，20年后，不僅股票融資、同業(yè)拆借、回購(gòu)、各類金融債發(fā)行、貨幣掉期等很多眼下廣為流行的資金來源和流動(dòng)性獲得方式已大行其道，而且，股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、商品市場(chǎng)及其衍生品市場(chǎng)、PE、銀行理財(cái)業(yè)務(wù)等，也得到了長(zhǎng)足發(fā)展。面對(duì)日益復(fù)雜的金融市場(chǎng)，存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)本身也越來越力不從心。

　　在為《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案（草案）》作說明時(shí)，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林說：“與推出存貸比監(jiān)管指標(biāo)時(shí)商業(yè)銀行以存款和貸款為主的相對(duì)單一的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)相比，近年來商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)已趨于多元化，存款在負(fù)債中的比重持續(xù)下降，目前平均為78.6%，其中股份制商業(yè)銀行的這一比重已降到68.4%，同業(yè)負(fù)債、發(fā)行債券等在負(fù)債中占比逐步提升；商業(yè)銀行資產(chǎn)中，除貸款外，債券投資等占比提升。存貸比指標(biāo)只考慮存款和貸款兩項(xiàng)，覆蓋面不夠，且未區(qū)別存款和貸款的期限、質(zhì)量、穩(wěn)定性等因素，難以全面反映商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況。”

　　存貸比由監(jiān)管指標(biāo)變身監(jiān)測(cè)指標(biāo)是自身功能隨外部宏觀環(huán)境變化的結(jié)果。

　　存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)已造成多方面的扭曲

　　在魯政委眼里，存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)存在已經(jīng)造成多方面的扭曲。

　　首先，制約了信貸的逆周期增長(zhǎng)。目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力較大，需要較多信貸投放予以支持，但是，存貸比卻嚴(yán)重制約了信貸的平穩(wěn)適度增長(zhǎng)。在本輪全球金融危機(jī)之后，全球監(jiān)管理論和政策界反思的一個(gè)重要共識(shí)就是：監(jiān)管政策應(yīng)具有逆周期性。然而，目前的存貸比執(zhí)行狀態(tài)，顯然背離了這一思想。

　　其次，成為利率市場(chǎng)化的阻礙。在我國(guó)銀行業(yè)仍是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)就是貸款。銀行生存需要貸款，存貸比的存在，使得貸款必須得有“存款賬戶”里的“存款”。由此，“存款立行”這一全球罕見的口號(hào)卻在國(guó)內(nèi)成為廣泛的一致行動(dòng)！由此導(dǎo)致銀行在存款定價(jià)行為上呈現(xiàn)出嚴(yán)重的非理性傾向。

　　第三，導(dǎo)致存款人利益受損。為保證月末、季末存貸比能夠達(dá)標(biāo)，銀行要么在月末減少理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售，要么將理財(cái)產(chǎn)品的到期日設(shè)定為月末或季末，以便讓這些理財(cái)資金屆時(shí)能夠回到存款賬戶促成存貸比達(dá)標(biāo)。這實(shí)際上造成了存款人的利益受損。

　　存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)的消極影響被越來越多的專業(yè)人士認(rèn)知。

　　在全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上，尚福林說：“（存貸比作為監(jiān)管指標(biāo)讓）商業(yè)銀行信貸投放能力受到制約，存貸比合規(guī)壓力較大。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2014年12月末，有271家商業(yè)銀行（約占1/3）存貸比在70%以上，其中超過75%的有86家。從當(dāng)月日均存貸比來看，股份制商業(yè)銀行為72.42%，接近法定上限；外資銀行為78.16%、村鎮(zhèn)銀行為88.29%，均突破法定上限。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融形勢(shì)的發(fā)展變化，加強(qiáng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)和‘三農(nóng)’的信貸支持，銀監(jiān)會(huì)于2006年、2011年、2012年和2014年共4次調(diào)整商業(yè)銀行存貸比計(jì)算口徑，著力在法律框架內(nèi)對(duì)存貸比監(jiān)管進(jìn)行優(yōu)化，但今后進(jìn)一步調(diào)整的余地越來越有限。此外，存貸比監(jiān)管還可能影響當(dāng)前降低存款準(zhǔn)備金率等貨幣政策工具的效果?！薄按尜J比監(jiān)管指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生一定的消極導(dǎo)向?！源娑ㄙJ’的存貸比監(jiān)管，使商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中過分重視存款考核，為滿足監(jiān)管要求違規(guī)‘拉存款’，月未、季末存款‘沖時(shí)點(diǎn)’等問題時(shí)有發(fā)生，一些商業(yè)銀行將資產(chǎn)移到表外，一定程度上抬高了籌資成本，形成新的風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，存貸比監(jiān)管不利于引導(dǎo)和促進(jìn)商業(yè)銀行改變片面依靠做大存貸款規(guī)模的經(jīng)營(yíng)理念和業(yè)務(wù)模式，影響商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新和差異化發(fā)展?！?/p>

　　銀行業(yè)監(jiān)管也是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過程

　　其實(shí)，從其他國(guó)家和地區(qū)的情況看，大多沒有將存貸比作為法定監(jiān)管指標(biāo)，而是作為分析商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的工具。存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)符合國(guó)際慣例。

　　魯政委說：“本輪金融危機(jī)之后，不少金融機(jī)構(gòu)在流動(dòng)性沖擊下風(fēng)雨飄搖，巴塞爾委員會(huì)由此對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)空前關(guān)注，并首次全新引入了流動(dòng)性覆蓋率（LiquidityCoverageRatio，LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NetStableFundingRatio，NSFR）兩大指標(biāo)。這兩大指標(biāo)均以資金來源和運(yùn)用都最為豐富的成熟金融市場(chǎng)為藍(lán)本設(shè)計(jì)，指標(biāo)設(shè)計(jì)全面和細(xì)致，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力足以涵蓋各類相對(duì)初級(jí)的金融市場(chǎng)和銀行資產(chǎn)負(fù)債表。我國(guó)政府決定，自2013年起，我國(guó)銀行業(yè)將開始實(shí)施‘巴塞爾協(xié)議III’，并將于2016年全面達(dá)標(biāo)。由此，在2013年‘巴塞爾協(xié)議III’兩大流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)行將就位的情況下，更為粗放的存貸比真沒有存在的必要了?！?/p>

　　中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席法律顧問卜祥瑞認(rèn)為，存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)是借鑒國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)重要舉措。他說：“21世紀(jì)以來，國(guó)際金融形勢(shì)風(fēng)云變幻，新巴塞爾協(xié)議作為全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，其最低資本金比率要求、對(duì)一級(jí)資本的定義以及過渡期安排等對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了十分深刻的影響。為適應(yīng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的規(guī)則，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)推出了包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大監(jiān)管工具，相關(guān)規(guī)定原則上升為商業(yè)銀行基本規(guī)定，有利于銀行業(yè)控制經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　取消存貸比監(jiān)管指標(biāo)的地位，人們首先擔(dān)憂的就是信貸增長(zhǎng)失控的風(fēng)險(xiǎn)。交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平認(rèn)為，未來存貸比仍然會(huì)作為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，同時(shí)根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，銀行監(jiān)管引入了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)、流動(dòng)性覆蓋率等一系列新的指標(biāo)，能全面監(jiān)測(cè)銀行的流動(dòng)性，而且央行和監(jiān)管部門也有很多手段來懲戒商業(yè)銀行的過度信貸投放行為，所以到時(shí)候銀行不會(huì)毫無(wú)節(jié)制亂放貸款。

　　因此，存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，并不意味著對(duì)銀行安全性監(jiān)管的放松，很大程度上反映的是銀行業(yè)監(jiān)管的技術(shù)創(chuàng)新。