北京市政府辦公廳近日發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)居民收入增長的意見》。這樣一件與京城老百姓生活密切相關(guān)的大事情，既有十分值得期待的想象空間，又有相關(guān)政策能否落實到位的懸念，需要特別予以關(guān)注。

　　當(dāng)下，社會公眾對于繼續(xù)堅持改革有種種期望。其中最大的期望之一，莫過于收入分配制度的改革。而從決策層的設(shè)計來看，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等等方面維護(hù)群眾權(quán)益，讓更多的人民群眾分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的成果，讓收入分配制度更加趨向公平，其政策思路已經(jīng)是清晰可見。在“十二五”規(guī)劃中，人力資源和社會保障部提出的“最低工資年均增長13%以上，職工工資年均增長15%”的目標(biāo)，被認(rèn)為是中國的“國民收入倍增”計劃，在社會上引起轟動。如今，北京市率先發(fā)布了《意見》，不僅量化了工資上漲標(biāo)準(zhǔn)，同時制定了企業(yè)工資指導(dǎo)線、勞動力市場工資指導(dǎo)線、企業(yè)人工成本線等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，政策規(guī)定相當(dāng)具體，又具有較強(qiáng)的可操作性，的確令人鼓舞。

　　毫無疑問，任何一個改革設(shè)想的提出，其出發(fā)點無論多么積極，方案多么誘人，如果不能落在實處仍舊是畫餅。就收入分配制度改革而言，北京也好，全國也罷，或許都面臨一些共同的問題，或懸念，這是應(yīng)該認(rèn)真對待，認(rèn)真研究的。

　　更多的問題不說，以下幾個問題就擺在面前。

　　首先，《意見》是以政府的名義提出，終歸只是一個“意見”或“建議”，大體上僅具有指導(dǎo)性的作用，與具有強(qiáng)制性作用的法律法規(guī)大不相同。在實踐過程中，政府“指導(dǎo)”的權(quán)威性，與企業(yè)服從、執(zhí)行的力度之間，必然有相當(dāng)大的差距。工人的工資是企業(yè)付的，掏錢的是老板。假定企業(yè)遇到這樣那樣的困難，無法滿足工資上漲的要求，達(dá)不到“指導(dǎo)線”的標(biāo)準(zhǔn)，又該怎么辦?今年上半年，全國工商聯(lián)在江蘇、浙江、廣東等省市區(qū)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)有大量中小企業(yè)遇到金融危機(jī)以來最嚴(yán)重的用工方面的問題，其中一個突出的問題是員工工資增長的幅度給企業(yè)帶來的成本增長壓力過大，導(dǎo)致一部分企業(yè)“不敢招工”，“招不起工”，結(jié)果造成一些企業(yè)處于開工不足乃至停產(chǎn)的狀況。而我們知道，在占企業(yè)絕大多數(shù)比例的中小企業(yè)中，大多是勞動密集型企業(yè)，其人工成本占總成本的比重很高。對這樣的實際問題，不能視而不見。

　　其次，收入分配制度的改革重點必須是解決收入分配不公。工資“倍增”，千萬不能搞成“被增”，不能只讓一部分人獲得高收入而其他人只能當(dāng)“分母”。換句話說，收入分配改革應(yīng)該做到“提低控高”，一方面將最低工資標(biāo)準(zhǔn)提上去，同時對低收入者給予“保底”，有基礎(chǔ)性保障措施;另一方面應(yīng)通過預(yù)算管理手段，控制國有企業(yè)，尤其是壟斷性企業(yè)的過高薪酬水平。

　　第三，收入分配制度改革不可能僅僅是“階段性任務(wù)”，而應(yīng)該是通過改革建立長效機(jī)制，應(yīng)該使之成為和諧勞動關(guān)系的有機(jī)組成部分。

　　當(dāng)然，解決上述問題既需要按市場規(guī)律辦事，同時離不開政府的作用。比如，在指導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)工資增長量化目標(biāo)時，政府需要采取包括減免稅收、信貸優(yōu)惠等多種措施，對企業(yè)，特別是用工量最多的中小企業(yè)進(jìn)行扶持。又比如，在建立長效機(jī)制方面，政府在企業(yè)雇主與員工之間進(jìn)行工資協(xié)商時，必須發(fā)揮特殊的協(xié)調(diào)作用。正因為如此，人們對北京市政府發(fā)布的《意見》，以及對這一政策的標(biāo)志性意義，寄予厚望，樂觀其成。