（１９８５年２月１６日） 江蘇省高級人民法院： 　　你院１９８４年９月３０日關于程秀珍訴程心釗扶養(yǎng)一案的請示報告收悉。 　　程秀珍自１９５８年患精神病以后，即喪失勞動能力。因她無直系親屬，其生活全部依靠其兄長程心釗、程心慈及侄子女供給扶養(yǎng)，直至１９８１年程心慈去世。據(jù)此，本院同意你院關于程秀珍應繼續(xù)由程心釗扶養(yǎng)，并從劉鳳秀及其子女所繼承的程心慈遺產(chǎn)中，分出一部分，作為程秀珍的生活費的意見。處理時請盡量采用調解方式解決，并根據(jù)實際情況，安排好程秀珍今后的生活。 附：　　　　　　　　　 　江蘇省高級人民法院 　　　　　　　　　　 關于兄妹間扶養(yǎng)、監(jiān)護問題的請示報告 　　　　　　　　　　　　?。ǎ保梗福茨辏乖拢常叭眨? 最高人民法院： 　　我院接常州市中級人民法院關于程秀珍訴程心釗扶養(yǎng)一案的請示，此案在適用政策法律方面尚無確切依據(jù)，特請示鈞院。 　　原告：程秀珍（精神病患者），女，五十七歲，漢族，江蘇省武進縣人，無業(yè)，住該縣焦溪鎮(zhèn)。 　　被告：程心釗（系原告之兄），男，六十歲，漢族，江蘇省武進縣人，常州無線電學校教師，住該校宿舍。 　　程秀珍于１９５８年患精神病，至今未愈，亦未婚，其父母早亡，有兩個哥哥，一個姐姐，１９６４年前由二哥程心釗扶養(yǎng)，１９６５年至１９７６年由程心釗與大哥程心慈共同扶養(yǎng)，１９７６年后由程心慈及其子女扶養(yǎng)，１９８１年８月程心慈死亡，程心釗與程心慈之妻劉鳳秀為扶養(yǎng)程秀珍發(fā)生爭執(zhí)。在此期間，程秀珍隨劉鳳秀生活。１９８３年１０月至今，程秀珍由其姐程秀鳳（六十七歲，農(nóng)村婦女，依靠兒子生活）照料。程秀珍以自己喪失勞動能力，生活無著落為由，向常州市廣化區(qū)人民法院起訴，要求程心釗扶養(yǎng)。區(qū)法院因調解無效，于今后５月判決：程心釗每月給付程秀珍生活費十三元及其它一切費用；劉鳳秀從程心慈生前出租的房屋租金中拿出七元作為程秀珍的扶養(yǎng)費。劉鳳秀以程秀珍代理人的名義，提起上訴。常州市中院審理中有兩種意見：一是認為此類糾紛尚無法律依據(jù)，兄姐無扶養(yǎng)成年的患精神病妹妹的義務，不屬法院管轄范圍，區(qū)法院判決不妥；二是認為從解決實際問題出發(fā)，區(qū)法院的判決尚可，只是對適用政策法律上沒有把握，故提出請示。 　　綜上所述，此案的爭執(zhí)焦點是：有負擔能力的兄長，對患精神病喪失勞動能力、無行為能力、無生活來源的妹妹，是否負有扶養(yǎng)、監(jiān)護的法律義務？如調解無效，法院能否判決強制其履行義務？ 　　我院意見：程秀珍患精神病久治不愈，且父母雙亡（無遺產(chǎn)），無直系親屬扶養(yǎng)，既喪失了勞動能力，又乏經(jīng)濟來源，孤老無靠，因此，其兄姐從道德上、法律上均應認為負有扶養(yǎng)、監(jiān)護的義務，而不能向社會推卸責任，參照婚姻法有關規(guī)定的精神和你院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》的有關精神，其兄姐均應承擔法定監(jiān)護責任。由于程秀鳳年邁無扶養(yǎng)能力，程心釗應承擔主要扶養(yǎng)義務，即按月給付程秀珍生活費。考慮到程秀珍曾依靠程心慈扶養(yǎng)，故可從程心慈遺產(chǎn)中，適當予以照顧一些，即從劉鳳秀及其子女所繼承的遺產(chǎn)中，分出一部分，作為扶養(yǎng)程秀珍的生活費。處理時，根據(jù)各人經(jīng)濟條件和程秀珍實際需要，盡量爭取調解解決，如調解無效，按以上原則判決解決。 　　以上意見，當否，請批復。