山東省東營市中級人民法院

民事裁定書

　　（2002）東中經(jīng)終字第36-1號

　　上訴人（原審原告）吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司，住所地吉林省松原市江寧區(qū)長寧北街63號。

　　法定代表人張信友，經(jīng)理。

　　委托代理人許杰，吉林石力律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）中國石化集團(tuán)勝利石油管理局，住所地東營市濟(jì)南路258號。

　　法定代表人宋萬超，董事長。

　　委托代理人秦富亭，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）中國石化勝利油田有限公司，住所地東營市濟(jì)南路258號。

　　法定代表人宋萬超，董事長。

　　委托代理人秦富亭，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）勝利油田中勝實業(yè)集團(tuán)公司，住所地東營市東營區(qū)西四路486號。

　　法定代表人周華山，總經(jīng)理。

　　委托代理人齊振虎，男，1963年10月1日出生，漢族，勝利油田中勝實業(yè)集團(tuán)職工，住勝利采油廠家屬區(qū)。

　　委托代理人馬敏香，女，1968年3月27日出生，回族，勝利油田中勝實業(yè)集團(tuán)公司干事，住勝利油田暉苑小區(qū)6-2-10號。

　　上訴人吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司因技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2001）東經(jīng)初字第340-1號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人許杰、被上訴人中國石化集團(tuán)勝利石油管理局和中國石化勝利油田有限公司的委托代理人秦富亭、被上訴人勝利油田中勝實業(yè)集團(tuán)公司的委托代理人齊振虎、馬敏香到庭參加了訴訟。

　　原告吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司訴稱，1997年12月28日，原告為勝利石油管理局孤東采油廠施工作業(yè)三口井，并于第二天與勝利石油管理局的分支機(jī)構(gòu)勝利油田采油新技術(shù)中心在技術(shù)服務(wù)意向書的基礎(chǔ)上補(bǔ)簽了技術(shù)服務(wù)協(xié)議。合同約定：施工后，由被告所定的采油廠現(xiàn)場施工驗收后于1997年12月30日前一次性將所有費用支付給原告。勝利石油管理局于1999年4月12日更名為中國石化集團(tuán)勝利石油管理局，勝利油田采油新技術(shù)中心于1999年6月30日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其債務(wù)轉(zhuǎn)移給勝利油田中勝實業(yè)集團(tuán)有限公司。中國石化勝利油田有限公司于2000年5月成立，其資產(chǎn)是從原勝利石油管理局剝離出來的，屬企業(yè)分立，應(yīng)對分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。請求判令被告支付欠款195000元，逾期付款違約金93773.2元，被告之間承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　原審法院認(rèn)為，勝利油田采油處新技術(shù)中心是與吉林石油集團(tuán)科學(xué)技術(shù)協(xié)會簽訂的技術(shù)服務(wù)協(xié)議，現(xiàn)吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司以債權(quán)已轉(zhuǎn)讓為由主張權(quán)利，被告對此不予認(rèn)可，原告亦未提供充足的證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知被告，因此，吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司作為原告并非合格主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司的起訴。案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　裁定書送達(dá)后，吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司向本院提出上訴稱，本案所涉?zhèn)鶛?quán)已經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓給了上訴人，請求二審法院查清事實，依法指令東營區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉技術(shù)服務(wù)合同是于 1997年12月29日簽訂，本案應(yīng)適用《中華人民共和國技術(shù)合同法》的有關(guān)規(guī)定處理。依據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》第二十六條的規(guī)定，技術(shù)合同權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)取得對方當(dāng)事人的同意。上訴人未提供足夠證據(jù)證明本案所涉?zhèn)鶛?quán)經(jīng)被上訴人方同意轉(zhuǎn)讓給上訴人，故原審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由上訴人吉林石油集團(tuán)有限責(zé)任公司鉆采院新興集體企業(yè)公司承擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年三月十二日

　　書 記 員 任艷琳