山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?002）東民三終字第46號

　　上訴人（原審被告）中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司，住所地東營市河口區(qū)海康路23號。

　　代表人宋榮利，經(jīng)理。

　　委托代理人郭英祥，山東眾旭律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）張振香，男，1942年7月16日出生，漢族，東營市河口區(qū)勞動和社會保障局職工，住東營市河口區(qū)河寧小區(qū)35號樓。

　　委托代理人楊芳，女，1964年9月6日出生，漢族，東營市河口區(qū)司法局干部，住東營市河口區(qū)河寧小區(qū)24號樓。

　　上訴人中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司因廣告牌租賃合同糾紛一案，不服東營市河口區(qū)人民法院（2002）河民初字第67號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的代表人宋榮利及委托代理人郭英祥、被上訴人的委托代理人楊芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院查明，2001年6月29日，原告委托他人與中國人壽保險公司東營市河口區(qū)營業(yè)部（以下簡稱營業(yè)部）簽訂了廣告牌租賃合同，合同約定原告將在河口開發(fā)區(qū)二層商品樓頂各82平方米的兩塊廣告牌出租給營業(yè)部，租賃期為五年，租賃金額50000元，由營業(yè)部在2001年年底前一次性付清。合同還約定，原告只提供廣告牌，廣告設計由營業(yè)部負擔。后中國人壽保險公司東營市河口區(qū)營業(yè)部改稱為中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司（以下簡稱支公司），原營業(yè)部的權利、義務歸屬支公司。在履行合同過程中，被告以原告的牌子未經(jīng)工商局批準，不具有廣告牌的功能為由向原告主張解除合同，但未取得原告同意。另外，被告不能提供現(xiàn)租賃牌上的廣告是在其主張解除合同以后原告所作的宣傳。

　　原審法院認為，原、被告之間簽訂的廣告牌租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反國家強制性法律規(guī)定，該合同合法有效。履行合同過程中雙方雖對合同中廣告牌的含義產(chǎn)生歧義，但并不影響合同的效力。對合同中廣告牌的理解應按照合同所使用的詞句、合同的其他條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則確定其真實含義。本合同為租賃合同，而非廣告設計、廣告制作或廣告發(fā)布合同，并且合同約定廣告的設計由營業(yè)部負擔。另外，廣告牌的概念不等同于廣告，其只是廣告整體的組成部分，《戶外廣告登記管理規(guī)定》中關于登記的規(guī)定是針對廣告來講的，而非是單指作為戶外廣告設施的廣告牌，被告以作為出租物的廣告牌必須是經(jīng)工商局批準的能做戶外廣告的標志牌子的抗辯理由于法無據(jù)，不予支持。對于被告提出的其已于2001年7月6日通知原告解除合同的主張，因沒有取得原告同意，同時也無法提供原告在被告主張解除合同后擅自使用租賃牌的證據(jù)，其主張合同已解除的抗辯理由不成立。依法成立的合同對雙方當事人均有約束力，一方未經(jīng)對方同意不得擅自解除合同。被告應按合同約定支付租金，其未支付租金是造成糾紛的原因，被告對此應負全部責任，原告所訴理由正當，證據(jù)充分，對其訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條的規(guī)定判決：被告中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告張振香租金五萬元，并賠償逾期給付的利息（利息計算方式：以五萬元為本金，自2001年12月31日起至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算）。案件受理費2010元，實支費1000元，合計3010元，由被告中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司負擔。

　　宣判后，中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司向本院提出上訴稱，本案所涉租賃合同無效，上訴人不應承擔責任。請求二審法院查清事實、依法改判。

　　經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，證據(jù)充分。

　　本院認為，上訴人中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司與被上訴人張振香之間于2001年6月29日簽訂的廣告牌租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，合同合法有效。上訴人主張合同無效，無事實和法律上的依據(jù)，對其主張本院不予支持。雙方均應嚴格按合同履行。原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2010元，由上訴人中國人壽保險公司東營市河口區(qū)支公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年八月五日

　　書 記 員 任艷琳