黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?002）慶民終字第353號

　　上訴人（原審被告）李玉娟，女，1962年10月5日出生，漢族，大慶油田有限責任公司采油三廠測井研究所準備大隊工人，住大慶市讓胡路區(qū)東湖小區(qū)806樓1單元601室。

　　委托代理人李英華、邢連福，大慶庚辰律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）黃月華，女，1957年5月13日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)東湖小區(qū)806樓4單元301室。

　　原審被告黃發(fā)水，男，1958年1月3日出生，漢族，大慶石油管理局服務公司買斷工人，住大慶市勤奮派出所對面平房。

　　上訴人李玉娟因民間借貸糾紛一案、不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2001）薩擁民初字第118號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于 2002年8月14日公開開庭審理了本案。上訴人李玉娟及其委托代理人李英華、邢連福，被上訴人黃月華，原審被告黃發(fā)水到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　本院經審理查明，上訴人李玉娟與原審被告黃發(fā)水原系夫妻關系，被上訴人黃月華與李玉娟、黃發(fā)水在其夫妻關系存續(xù)期間是鄰居關系。上訴人李玉娟與原審被告黃發(fā)水在夫妻關系存續(xù)期間于2000年10月10日向被上訴人黃月華借款15000元，并由原審被告黃發(fā)水親筆書寫借條一張，同時口頭保證該款在同年年底償還。上訴人李玉娟與原審被告黃發(fā)水于2001年3月20日經大慶市薩爾圖區(qū)人民法院調解離婚時，黃發(fā)水已與單位有償解除勞動合同，家庭共同財產及價值 57849元的三居室樓房一戶全部歸李玉娟所有，黃發(fā)水放棄共同財產分割。但調解書沒有明確外債由誰償還。

　　原審法院認為，被告黃發(fā)水向原告黃月華借款15000元情況屬實，并有原告出具的借條為證。被告黃發(fā)水為了逃避償還債務在與被告李玉娟離婚時將夫妻共同財產屬于自己應該分割的部分全部放棄歸被告李玉娟所有，且雙方均未確認尚欠外債償還問題。被告李玉娟辯稱此筆債務系被告黃發(fā)水個人債務，未能提供證據證實，因此，該欠款應確認被告黃發(fā)水、李玉娟夫妻關系期間所欠債務，應由雙方共同償還。據此判決：被告黃發(fā)水、李玉娟償還原告黃月華人民幣15000元，被告黃發(fā)水償還7500元，被告李玉娟償還7500元，于判決生效后一次付清。二被告互負連帶責任。

　　宣判后，被告李玉娟不服，以原審事實不清，此債務不是夫妻共同債務，而且此債務實為被上訴人黃月華托黃發(fā)水調轉工作拿的請客送禮錢為由，提起上訴，請求撤銷原判，重新審理。

　　本院認為，上訴人李玉娟與原審被告黃發(fā)水在夫妻關系存續(xù)期間，向被上訴人黃月華借款15000元，應認定為夫妻共同債務，上訴人與原審被告在調解離婚時未明確此筆債務由誰償還，故應夫妻共同償還。上訴人主張不是債務，而是為被上訴人調轉工作請客送禮的錢，但未提供任何證據證實，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。故原審判決認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費610.00元，由上訴人李玉娟負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李方春

　　代理審判員 肖傳森

　　代理審判員 賈榮富

　　二00二年八月十六日

　　書 記 員 崔明威