遼 寧 省 沈 陽 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈中民（3）合終字第513號(hào)

　　上訴人（原審被告）：沈陽方正貨運(yùn)有限公司，住所地沈陽市鐵西區(qū)南八中路67號(hào)18門。

　　法定代表人：郭娟，系該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：邵周竹，系該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審原告）：王廣，男，1962年5月11日出生，漢族，系沈陽市淮河閥門廠廠長，住沈陽市于洪區(qū)五彩新村6號(hào)樓302室。

　　上訴人沈陽方正貨運(yùn)有限公司為與被上訴人王廣運(yùn)輸合同糾紛一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2004）沈鐵西民一合初字第631號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，本院依法組成由審判員劉海潔擔(dān)任審判長，審判員張景主審，代理審判員姚軍參加的合議庭對(duì)本案公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：2004年8月，被上訴人委托上訴人運(yùn)送閥門至大連，并由上訴人代收貨款3572元。上訴人代收貨款后拒不給付被上訴人，經(jīng)被上訴人多次催要未果，于2004年10月18日訴訟至法院。

　　原審法院審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。上訴人、被上訴人雙方雖未采用書面形式訂立合同，但上訴人一方已履行了主要義務(wù)即運(yùn)貨并代收貨款，被上訴人也接受，該合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)上訴人承認(rèn)拖欠貨款，被上訴人的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第三百九十六條、第三百九十九條之規(guī)定，判決：一、被告沈陽方正貨運(yùn)有限公司給付原告貨款3572元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)152元，由被告承擔(dān)。

　　上訴人沈陽方正貨運(yùn)有限公司不服原審法院判決，向本院提起上訴，上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。

　　被上訴人王廣辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院維持原判。

　　本院二審審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)相一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人委托其運(yùn)輸貨物并已代收貨款3572元這一事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。因該合意行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)遵照履行。上訴人為被上訴人代收貨款3572元后，應(yīng)給付被上訴人，其未按約定給付被上訴人，應(yīng)承擔(dān)給付的責(zé)任。上訴人以資金周轉(zhuǎn)困難，無力償還為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)152元，由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 海 潔

　　審 判 員 張 景

　　代理審判員 姚 軍

　　二OO五 年 六 月 六 日

　　書 記 員 韓 成 河