被告人馬建華犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人馬見軍、王春芳、王振國、趙立新犯盜竊罪上訴案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事判決書

(2004)佛刑終字第167號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市高明區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）馬建華（曾用名陳國學(xué)、鄭云濤），男,1979年2月7日出生于河南省平輿縣,漢族,高中文化,農(nóng)民，住平輿縣老王崗鄉(xiāng)馬灣村小灣東組。因涉嫌犯盜竊罪于2003年3月28日被羈押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。

上訴人（原審被告人）馬見軍（曾用名馬建軍），男,1981年11月2日出生于河南省平輿縣,漢族,初中文化,農(nóng)民，住平輿縣老王崗鄉(xiāng)甘港村胡莊二組。因犯盜竊罪于2002年6月8日被廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金1000元，同年10月1日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2003年3月28日被羈押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。

上訴人（原審被告人）王春芳，男,1977年11月9日出生于河南省平輿縣,漢族,初中文化,農(nóng)民，住平輿縣射橋鄉(xiāng)大孫村13組。因涉嫌犯盜竊罪于2003年3月28日被羈押并被刑事拘留，同年4月31日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。

上訴人（原審被告人）王振國，曾用名王百姓，男,1968年3月13日出生于河南省平輿縣,漢族,初中文化,農(nóng)民，住平輿縣射橋鄉(xiāng)大孫村13組。因涉嫌犯盜竊罪于2003年3月31日被羈押，同年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。

辯護(hù)人曾淵冰，湖南蓼水律師事務(wù)所律師。

原審被告人趙立新，男,1972年3月28日出生于河南省平輿縣,漢族,初中文化,農(nóng)民，住平輿縣古槐鎮(zhèn)陳凡村2組。因涉嫌犯盜竊罪于2003年3月28日被羈押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。

辯護(hù)人徐禎信，湖南宏峰律師事務(wù)所律師。

佛山市高明區(qū)人民法院審理佛山市高明區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬建華犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人馬見軍、王春芳、王振國、趙立新犯盜竊罪一案，于2004年1月12日作出（2004）佛明刑初字第2號(hào)刑事判決。原審被告人馬建華、馬見軍、王春芳、王振國不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：

一、搶劫事實(shí)

2002年9月17日22時(shí)許，被告人馬建華伙同馬云、王軍道（均另案處理）持刀闖入佛山市高明區(qū)西安街道辦事處半月洲村家樂飼料店，搶劫麥堅(jiān)勝、麥東勝、劉金來的財(cái)物共價(jià)值10 744元。

二、盜竊事實(shí)

1、2002年10月3日凌晨，被告人王春芳、王振國伙同楊振海（另案處理）、岳華、阿郎（二人均在逃）在廣東省深圳市寶安區(qū)光明農(nóng)場(chǎng)生化廠盜竊了粵BQ5794號(hào)五十鈴廂式小貨車（價(jià)值4.5萬元）、粵B001WTO號(hào)五十鈴輕型廂式貨車（價(jià)值9萬元）。

2、2003年2月5日凌晨3時(shí)許，被告人馬建華、馬見軍、王振國在佛山市高明區(qū)荷城街道辦事處東華路同安巷13號(hào)樓下，盜竊了粵EX3210號(hào)金杯面包車（價(jià)值86 986.40元）。

3、同月23日凌晨3時(shí)許，被告人馬建華、馬見軍、王振國在高明區(qū)荷城文華路福寧巷2號(hào)與4號(hào)樓之間，盜竊了湘B207460號(hào)福田面包車（價(jià)值99 880元）。

4、同年3月25日13時(shí)許，被告人馬見軍、王春芳和楊振海、周峰（二人均另案處理）在深圳市公明鎮(zhèn)紅茶山公園大門斜對(duì)面的人行道處，盜竊了粵B07932號(hào)凌志轎車（價(jià)值234 900元）。

5、同月27日晚至28日凌晨，被告人馬建華、馬見軍、王春芳、趙立新和楊振海、周峰先后在高明區(qū)荷城滄江路、泰和路、玉成二巷盜竊粵JY1686號(hào)凌志轎車（價(jià)值250 100元）、粵EX0688號(hào)凌志轎車（價(jià)值189 100元）、粵EX4456號(hào)五十鈴輕型廂式貨車（價(jià)值97 020元），均未能得逞。六人又在荷城文華路“三洲鎮(zhèn)府”住宅樓下、福源巷對(duì)川茶場(chǎng)住宅樓門前盜竊了粵EX0798號(hào)五十鈴小型貨車（價(jià)值56 430元）、粵EX4077號(hào)福田面包車（價(jià)值107 800元），在返回深圳時(shí)被警察當(dāng)場(chǎng)人贓并獲。

綜上所述，被告人馬建華參與盜竊3次，盜得汽車4輛，價(jià)值351096.4元，未遂3輛，價(jià)值536220元，盜竊價(jià)值共887316.4元；伙同他人搶劫一次，搶得現(xiàn)金及財(cái)物共10744元。被告人馬見軍參與盜竊4次，盜得汽車5輛，價(jià)值585996.4元，未遂3輛，價(jià)值536220元，盜竊價(jià)值共1122216.4元。被告人王春芳參與盜竊3次，盜得汽車5輛，價(jià)值534130元，未遂3輛，價(jià)值536220元，盜竊價(jià)值共1070350元。被告人王振國參與盜竊3次，盜得汽車4輛，價(jià)值321866.4元。被告人趙立新參與盜竊1次，盜得汽車2輛，價(jià)值164230元，未遂3輛，價(jià)值536220元，盜竊價(jià)值共700450元。

原審判決認(rèn)定以上事實(shí)的主要證據(jù)有被害人陳述、法醫(yī)學(xué)鑒定書、價(jià)格鑒證結(jié)論書、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、繳獲的作案工具和部分贓物、被告人過去被判刑的判決書和釋放證明書、被告人和同案人的供述等。

原審判決認(rèn)定被告人馬建華、馬見軍、王春芳、王振國、趙立新的行為均已構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額特別巨大；馬建華的行為還構(gòu)成搶劫罪。被告人馬建華協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人王振國，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。被告人馬見軍是累犯，應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十八條第一款、第六十九條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：一、被告人馬建華犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金四萬五千元；犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五千元。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金五萬元。二、被告人馬見軍犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金五萬元。三、被告人王春芳犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金五萬元。四、被告人王振國犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金三萬元。五、被告人趙立新犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金三萬元。

被告人馬建華上訴否認(rèn)參與搶劫犯罪，并稱只盜竊了粵EX4077號(hào)福田面包車。被告人馬見軍、王春芳上訴均聲稱只參與了2003年3月27日晚到28日凌晨的盜竊共同犯罪，王春芳還認(rèn)為其在共同犯罪中只起次要作用。被告人王振國否認(rèn)參與盜竊犯罪，其辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定王振國犯盜竊罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。原審被告人趙立新的辯護(hù)人認(rèn)為，趙立新是受騙去幫忙開車，不構(gòu)成盜竊罪。

經(jīng)審理查明：

一、搶劫事實(shí)

2002年9月17日22時(shí)許，上訴人馬建華伙同馬云、王軍道（均另案處理）持刀闖入佛山市高明區(qū)西安街道辦事處半月洲村家樂飼料店，脅迫店內(nèi)的麥堅(jiān)勝、麥東勝、劉金來交出財(cái)物。遭到反抗后，上訴人馬建華等3人將麥堅(jiān)勝砍致輕傷、將麥東勝砍致輕微傷，搶走了麥東勝的人民幣8500元和三星A288型手機(jī)1部（價(jià)值1944元）、麥堅(jiān)勝的摩托羅拉CD928型手機(jī)1 部（價(jià)值300元）。破案后，贓款、贓物未能繳回。

二、盜竊事實(shí)

1、2003年2月4日，上訴人馬建華、馬見軍、王振國密謀到佛山市高明區(qū)盜竊汽車后，當(dāng)天三人從深圳市寶安區(qū)公明鎮(zhèn)乘車竄到高明區(qū)，當(dāng)晚在荷城街道辦事處選擇作案目標(biāo)。次日凌晨3時(shí)許，三上訴人竄到高明區(qū)荷城東華路同安巷13號(hào)樓下，由馬建華望風(fēng)，王振國用自備的螺絲刀撬開車門玻璃后，進(jìn)入車內(nèi)拆下車頭鎖，馬見軍則負(fù)責(zé)拆除電瓶線，盜竊了劉國雄停放在該處的粵EX3210號(hào)金杯面包車（價(jià)值86986.4元）。得手后，由上訴人王振國開車回深圳市公明鎮(zhèn)，并銷贓給“阿輝”（另案處理）得款12800元，贓款平分花光。破案后，被盜車輛未能繳回。

2、同月22日，上訴人馬建華、馬見軍、王振國密謀到高明區(qū)盜竊汽車后，當(dāng)天馬見軍和王振國便從深圳市公明鎮(zhèn)乘汽車到高明區(qū)與馬建華會(huì)合。次日凌晨3時(shí)許，三上訴人攜帶螺絲刀、扳手等作案工具，竄到高明區(qū)荷城文華路福寧巷2號(hào)與4號(hào)樓間，由馬建華望風(fēng)，王振國撬開車門玻璃，讓馬見軍進(jìn)入車內(nèi)拆下防盜器電源、方向盤鎖和電源鎖，盜竊了金洪海停放在該處的湘B207460號(hào)福田面包車（價(jià)值99880元）。得手后，由上訴人王振國駕駛該車逃回深圳市公明鎮(zhèn)，并銷贓給“阿亮”（另案處理）得贓款6800元，贓款平分花光。破案后，被盜車輛未能繳回。 [Page]

3、同年3月25日13時(shí)許，上訴人馬見軍、王春芳和楊振海、周峰（二人均另案處理）攜帶解碼器、凌志車鑰匙等作案工具，駕駛一輛五十鈴農(nóng)用車竄到深圳市公明鎮(zhèn)紅茶山公園大門斜對(duì)面的人行道處，由王春芳和楊振海在一旁望風(fēng)，馬見軍用解碼器解除電子防盜鎖，周峰用自備的凌志車鑰匙開鎖，盜竊了章勇停放在該處的粵B07932號(hào)凌志UCF10型轎車（價(jià)值234900元）（車牌號(hào)碼0444910、車架號(hào)0198792），并由楊振海和王春芳將車開到寶安區(qū)龍騰居委會(huì)門口停放，伺機(jī)銷贓。隨后該車被警察循衛(wèi)星定位系統(tǒng)追蹤并繳回，已發(fā)還給章勇。

4、同月26日，上訴人馬建華、馬見軍通電話密謀到高明區(qū)盜竊汽車。27日下午，上訴人馬見軍、王春芳、原審被告人趙立新和楊振海、周峰攜帶汽車防盜解碼器、凌志汽車鑰匙等作案工具，從深圳市公明鎮(zhèn)到高明區(qū)荷城與上訴人馬建華會(huì)合。當(dāng)晚21時(shí)許，上述六人竄到高明區(qū)荷城滄江路“一品春”茶莊門前，由周峰用凌志汽車鑰匙開車門入內(nèi)擰電門鎖，其他五人則在周圍望風(fēng)，企圖盜竊何建圖停放在該處的粵JY1686號(hào)凌志UCF10型轎車（價(jià)值250100元），因周峰將鑰匙擰斷在電源鎖膽內(nèi)而未能得逞。失手后，六人又竄到泰和路“陸羽軒”茶莊門前，用解碼器打開汽車防盜鎖，由周峰用自備的凌志轎車鑰匙上車發(fā)動(dòng)，其余五人在四周望風(fēng)，企圖盜竊何添華停放在該處的粵EX0688號(hào)凌志轎車（價(jià)值189100元），又因周峰再次將鑰匙擰斷在電源鎖膽內(nèi)而未得逞。次日凌晨2時(shí)許，六人竄到文華路“三洲鎮(zhèn)府”住宅樓下，由上訴人王春芳和周峰撬開車門入車內(nèi)拆電源線，上訴人馬見軍拆電瓶線，其他人在周圍望風(fēng)，盜竊了陳志方停放在該處的粵EX0798號(hào)五十鈴小型貨車（價(jià)值56430元），確定該車可以發(fā)動(dòng)后，便留下原審被告人趙立新看守，其余五人繼續(xù)尋找其他作案目標(biāo)。至文昌路玉成二巷36號(hào)樓下時(shí)，上訴人馬建華、馬見軍、王春芳和楊振海、周峰企圖盜竊李仕光停放在該處的粵EX4456五十鈴輕型廂式貨車（價(jià)值97020元），于是由馬見軍、王春芳入車內(nèi)拆電源線和撬電源鎖打火，其余三人在周圍望風(fēng)，后因無法啟動(dòng)汽車而未得逞。隨后，五人又竄到福源巷對(duì)川茶場(chǎng)住宅樓門前，由周峰撬開駕駛室車窗玻璃入車內(nèi)撬開方向盤鎖，上訴人馬見軍上車拆防盜器電源線，盜竊了梁社會(huì)停放在該處的粵EX4077號(hào)福田面包車（價(jià)值107800元），由上訴人王春芳駕車載上訴人馬建華和周峰離開現(xiàn)場(chǎng)。上訴人馬見軍和楊振海則回到原審被告人趙立新看守的小貨車處，由趙立新駕車載馬見軍、楊振海逃走。至凌晨4時(shí)許，當(dāng)上訴人馬建華、馬見軍、王春芳、原審被告人趙立新和楊振海、周峰分別駕乘粵EX0798號(hào)、粵EX4077號(hào)汽車經(jīng)過高明大橋駛往深圳時(shí)，被設(shè)卡截查的警察當(dāng)場(chǎng)人贓并獲。破案后，兩輛被盜的汽車已發(fā)還給失主。

2003年3月31日，在上訴人馬建華的指引下，警察在深圳市公明鎮(zhèn)抓獲上訴人王振國。

綜上所述，上訴人馬建華盜得汽車4輛，共價(jià)值351 096.40元；盜竊汽車3輛未遂，價(jià)值536 220元；搶劫1次，搶得財(cái)物價(jià)值10 744元。上訴人馬見軍盜得汽車5輛，共價(jià)值585 996.40元；盜竊汽車3輛未遂，價(jià)值536 220元。上訴人王春芳盜得汽車3輛，共價(jià)值399 130元；盜竊汽車3輛未遂，價(jià)值536 220元。上訴人王振國盜得汽車2輛，共價(jià)值186 866.40元。上訴人趙立新盜得汽車2輛，共價(jià)值164 230元；盜竊汽車3輛未遂，價(jià)值536 220元。

上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、被害人劉金來的陳述，反映上訴人馬建華（鄭云濤、“阿濤”）和另外兩名不認(rèn)識(shí)的男子闖入飼料店，持刀搶劫其與麥堅(jiān)勝、麥東勝的財(cái)物的情況；2、被害人麥堅(jiān)勝、麥東勝的陳述和辨認(rèn)筆錄，反映二人和劉金來在飼料店時(shí)，被上訴人馬建華（“阿濤”）和另兩名男子持刀闖入店內(nèi)搶劫的情況；3、被害人劉國雄、金洪海、陳志方、梁社會(huì)的陳述，反映其汽車失竊的情況；4、被害人章勇的陳述，反映其汽車失竊，后根據(jù)車上裝載的衛(wèi)星定位系統(tǒng)，將該車追回的情況；5、被害人何建圖、何添華、李仕光的陳述，證實(shí)其汽車被人撬鎖盜竊，但盜竊未能得手的情況；6、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄；7、繳獲的陳志方、梁社會(huì)被盜的汽車；8、繳獲的作案工具；9、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書；10、法醫(yī)學(xué)鑒定書；11、廣州市番禺區(qū)人民法院（2002）番刑初字第621號(hào)刑事判決書、番禺區(qū)看守所（2002）557號(hào)刑滿釋放證明書，證實(shí)上訴人馬見軍曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，2002年10月1日刑滿釋放；12、同案犯楊振海、周峰的供述；13、上訴人馬建華、馬見軍、王春芳、王振國、原審被告人趙立新的供述。

原審判決認(rèn)定上訴人王春芳、王振國參與2002年10月3日實(shí)施的盜竊犯罪，只有同案犯楊振海的指證，王春芳、王振國一直沒有供認(rèn)，也沒有其他證據(jù)證實(shí)，認(rèn)定的證據(jù)不足。上訴人王春芳、王振國對(duì)此予以否認(rèn)的上訴理由，以及王振國的辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定王振國參與該日實(shí)施的盜竊證據(jù)不足的辯護(hù)意見成立，可以采納。原審判決認(rèn)定上訴人王春芳、王振國的其他盜竊事實(shí)，王春芳、王振國均在公安機(jī)關(guān)多次供認(rèn)在案，其各自的供述與其他同案犯的供述相互印證，并與被害人的陳述相吻合，證據(jù)確實(shí)。上訴人王春芳否認(rèn)參與2003年3月25日實(shí)施的盜竊、上訴人王振國否認(rèn)參與第2003年2月4日和22日實(shí)施的盜竊的上訴理由，以及王振國的辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定王振國參與這兩日實(shí)施的盜竊犯罪證據(jù)不足的辯護(hù)意見均不成立，不予采納。上訴人王春芳與其他被告人均在盜竊共同犯罪中積極實(shí)施、分工合作，王春芳認(rèn)為其是從犯的上訴理由不成立，不予采納。

被害人劉金來、麥東勝、麥堅(jiān)勝在被搶劫后，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被上訴人馬建華等三人搶劫，馬建華被抓獲后，麥東勝、麥堅(jiān)勝經(jīng)過辨認(rèn)也均確認(rèn)馬建華參與搶劫犯罪。原判認(rèn)定上訴人馬建華犯搶劫罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，馬建華否認(rèn)參與搶劫的上訴理由不成立，不予采納。上訴人馬建華利用其本人熟悉高明區(qū)環(huán)境的條件，與其他被告人密謀在高明區(qū)盜竊汽車，一起尋找作案目標(biāo)，并分工合作、共同實(shí)施盜竊。上訴人馬建華參與了2003年2月4日、2月22日、3月27至28日實(shí)施的共同盜竊犯罪，這有其本人及其他被告人在公安機(jī)關(guān)的多次供述證實(shí)，原判認(rèn)定馬建華犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，馬建華稱其只參與盜竊一輛面包車的上訴理由不成立，不予采納。

上訴人馬見軍在公安機(jī)關(guān)多次供認(rèn)參與2003年2月4日、2月22日、3月25日、3月27至28日實(shí)施的共同盜竊犯罪，同案犯的供述也對(duì)此予以印證。原判認(rèn)定上訴人馬見軍犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，馬見軍否認(rèn)參與2003年2月4日、2月22日、3月25日實(shí)施的盜竊犯罪的上訴理由不成立，不予采納。

上訴人馬見軍、王春芳和楊振海、周峰均供述，原審被告人趙立新與他們一起合謀盜竊汽車后，與他們一起到佛山市高明區(qū)共同實(shí)施盜竊。原審被告人趙立新本人也供述，其與上訴人馬見軍等人自深圳到佛山市高明區(qū)時(shí)，已明知馬見軍等人的目的是盜竊汽車；到達(dá)高明后，其與馬見軍等人在一個(gè)晚上便盜竊汽車五輛（其中三輛未得手）。原審被告人趙立新的辯護(hù)人認(rèn)為原判認(rèn)定趙立新參與盜竊證據(jù)不足的辯護(hù)意見不成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人馬建華、馬見軍、王春芳、王振國、原審被告人趙立新以非法占有為目的，秘密竊取公民財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，各人的盜竊數(shù)額均特別巨大。上訴人馬建華還使用暴力當(dāng)場(chǎng)劫取公民財(cái)物，其行為又已構(gòu)成搶劫罪。上訴人馬建華協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲上訴人王振國，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。上訴人馬見軍曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法；但認(rèn)定上訴人王春芳、王振國在深圳光明農(nóng)場(chǎng)盜竊兩輛汽車的證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百六十三條、第六十五條第一款、第六十八條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： [Page]

一、維持廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2004）佛明刑初字第2號(hào)刑事判決第一、二、五項(xiàng)和第三項(xiàng)中對(duì)上訴人王春芳的定罪部分、第四項(xiàng)中對(duì)上訴人王振國的定罪部分；

二、撤銷廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2004）佛明刑初字第2號(hào)刑事判決第三項(xiàng)中對(duì)上訴人王春芳的量刑部分、第四項(xiàng)中對(duì)上訴人王振國的量刑部分；

三、上訴人王春芳犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金五萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年3月28日起至2015年3月27日止。罰金于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納）。

四、上訴人王振國犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金三萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年3月31日起至2013年3月30日止。罰金于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 萬選才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 李海榮

二○○四年四月十二日

書 記 員 何敏玲