法公布(2001)第11號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)
(2000)民終字第118號(hào)


　　上訴人(原審被告)：廣東省信托房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地：廣東省廣州市童心路5號(hào)。

　　法定代表人： 朱勇，總經(jīng)理。
　　委托代理人：高宗澤，中國(guó)法律律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：曾亦軍，廣東君信律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：廣州市恒利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：廣東省廣州市芳村花地大道翠竹苑翠竹街16號(hào)3樓。

　　法定代表人：楊天泰，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：徐凡，該公司副總經(jīng)理。

　　委托代理人：潘小蕾，廣東法丞律師事務(wù)所律師。

　　原審第三人：楊天泰，男，漢族，1954年10月25日出生，香港特別行政區(qū)公民，現(xiàn)住廣東省廣州市天河北路光華大廈僑輝樓1206室。

　　委托代理人：林潭民，廣州市恒利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理。

　　上訴人廣東省信托房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣信公司）為與被上訴人廣州市恒利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒利公司）、原審第三人楊天泰房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（1999）粵法民初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：1992年10月30日，廣信公司與YTT國(guó)際投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)YTT公司）簽訂（1992）省房花地字第088《合同書(shū)》，約定：為加快廣州市芳村區(qū)花地灣居住區(qū)的建設(shè)，雙方?jīng)Q定以融資方式共同合作開(kāi)發(fā)建設(shè)花地灣，具體地址是在花地灣E2區(qū)，定名為翠竹苑，翠竹苑小區(qū)建筑面積共計(jì)12.6萬(wàn)平方米，其中12.6萬(wàn)平方米屬融資建設(shè)范圍；雙方同意按住宅建筑面積每平方米1300元，商場(chǎng)建筑面積每平方米2300元計(jì)算，共計(jì)融資款數(shù)約為18080萬(wàn)元，以后根據(jù)圖紙進(jìn)行計(jì)算總建筑面積結(jié)算；廣信公司負(fù)責(zé)三通一平，小區(qū)規(guī)劃方案的設(shè)計(jì)與審批，單體抱建圖設(shè)計(jì)與報(bào)建，規(guī)劃道路、市政、供水、供電、人防的設(shè)計(jì)與施工，以及包括學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園、體育場(chǎng)、游泳池、公園、派出所、街道辦事處等的大區(qū)公建及上述項(xiàng)目的費(fèi)用。負(fù)責(zé)樓宇建筑的具體施工管理，組織施工隊(duì)伍，監(jiān)理施工與驗(yàn)收，負(fù)責(zé)辦理房屋銷(xiāo)售手續(xù)，辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)；YTT公司在合同簽訂后20天內(nèi)需向廣信公司交付5424萬(wàn)元定金，余款待廣信公司放線、驗(yàn)線后10天內(nèi)付清。YTT公司負(fù)責(zé)室內(nèi)供水、供電、排水排污、電信、公用天線及所有土建費(fèi)用，小區(qū)內(nèi)室外的排水排污、供電、供水、路燈、綠化等工程費(fèi)用及配電房和水泵房造價(jià)按所占建筑面積進(jìn)行分擔(dān)。選擇施工隊(duì)伍由雙方協(xié)商解決，施工合同簽訂生效后，YTT公司應(yīng)將工程款按進(jìn)度撥款進(jìn)廣信帳號(hào)，廣信公司負(fù)責(zé)支付工程款給施工單位，廣信公司向YTT公司進(jìn)行工程總結(jié)算，建成住宅的產(chǎn)權(quán)屬YTT公司所有。具體施工管理由廣信公司執(zhí)行，并向YTT公司收取管理費(fèi)，費(fèi)用為工程總造價(jià)的3%。凡屬YTT公司面積的建設(shè)工程單體報(bào)建及銷(xiāo)售一切稅費(fèi)由YTT公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。雙方還約定：簽訂合同后，YTT公司不得再將土地司所有，用于歸還YTT公司所付融資款等。1997年11月17日，廣信公司與香港TT國(guó)際投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TT公司）簽訂《廣州市花地灣翠竹苑小區(qū)商品房委托總代理銷(xiāo)售合同書(shū)》，約定：廣信公司將花地灣翠竹苑小區(qū)全部樓宇委托TT公司總代理銷(xiāo)售，無(wú)論TT公司獨(dú)家銷(xiāo)售還是再委托代理商銷(xiāo)售，廣信公司均予協(xié)助辦理銷(xiāo)售及售后房產(chǎn)登記發(fā)證等各項(xiàng)有關(guān)手續(xù)；雙方同意該樓宇（住宅及商場(chǎng)）按現(xiàn)有施工圖紙及修改圖紙計(jì)算的總建筑面積約為141374.5平方米，按平均底價(jià)每平方米7363元計(jì)算，代理銷(xiāo)售價(jià)總金額1040940443.5元，最終以實(shí)際施工的圖紙建筑面積為準(zhǔn)；本合同生效之日起20天內(nèi)，TT公司支付102872900元（包括TT公司已支付給廣信公司的定金），代理銷(xiāo)售款的余款，廣信公司同意由TT公司按建筑工程進(jìn)度款直接分期支付給施工方，如TT公司不按進(jìn)度支付則視為違約；代理銷(xiāo)售總金額以上的收益，作為代理銷(xiāo)售酬金歸TT公司所得，由廣信公司從售樓款收入中向TT公司支付。委托第三者代理銷(xiāo)售的費(fèi)用由TT公司負(fù)責(zé)。代銷(xiāo)價(jià)額內(nèi)的有關(guān)稅費(fèi)和費(fèi)用由TT公司按中國(guó)政府的有關(guān)規(guī)定支付，廣信公司應(yīng)提供售房所必須的各種文件、資料。雙方還就境內(nèi)外售樓款的管理、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日，雙方又簽訂《廣州市花地灣翠竹苑小區(qū)商品房委托總代理銷(xiāo)售合同書(shū)的補(bǔ)充合同》，約定：花地灣翠竹苑小區(qū)項(xiàng)目的實(shí)際出資者是YTT公司，為確保出資者的利益，在YTT公司按融資合同向廣信公司付清融資款及繳納翠竹苑小區(qū)項(xiàng)目稅費(fèi)的條件下，廣信公司以發(fā)展商身份開(kāi)發(fā)建設(shè)的翠竹苑小區(qū)商品房建成后，全部商品房的處分權(quán)及其收益完全歸YTT公司所有；雙方同意TT公司作為總代理商和出資方Y(jié)TT公司委托的全權(quán)代表，具體負(fù)責(zé)翠竹苑小區(qū)的投資及銷(xiāo)售工作，廣信公司應(yīng)予協(xié)助；總代理銷(xiāo)售合同所述TT公司應(yīng)付之第一期總代理金額與YTT公司已按融資合同支付給廣信公司融資款的數(shù)目相等，其金額為102872900元，故TT公司無(wú)需再行支付；原融資合同規(guī)定YTT公司應(yīng)按工程總造價(jià)的3%向廣信公司支付管理費(fèi)（含監(jiān)理費(fèi)）；經(jīng)廣信公司同意，在TT公司履行總代理銷(xiāo)售合同及本補(bǔ)充合同（包括今后制定的補(bǔ)充合同）的前提下，將予以?xún)?yōu)惠，降至2%，總代理銷(xiāo)售合同與融資合同中如有與本補(bǔ)充合同發(fā)生抵觸的條款，則按本補(bǔ)充合同的條款為準(zhǔn)，雙方切實(shí)執(zhí)行。1998年3月28日，YTT公司與TT公司聯(lián)合向廣信公司發(fā)出《關(guān)于合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓的通知》：TYY公司與TT公司屬于主要股東同一的關(guān)聯(lián)公司，經(jīng)YTT公司與TT公司協(xié)商同意，融資合同、總代理銷(xiāo)售合同及補(bǔ)充合同中的所有權(quán)益及義務(wù)，全部由TT公司承擔(dān)完成。今后有關(guān)該項(xiàng)目的所有業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任等一切事宜，直接由TT公司按照合同承擔(dān)并執(zhí)行，現(xiàn)報(bào)請(qǐng)廣信公司同意認(rèn)可。廣信公司當(dāng)日在該通知上簽署意見(jiàn)：廣信公司接受以上通知內(nèi)容，即同意并認(rèn)可YTT公司在與廣信公司簽訂的融資合同、總代理銷(xiāo)售合同及補(bǔ)充合同中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由TT公司仍然按照上述合同承擔(dān)及執(zhí)行。1999年6月，TT公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決TT公司依法享有翠竹苑小區(qū)72361平方米的土地使用權(quán)及95849.56平方米建筑物的所有權(quán)；判令廣信公司將共管帳戶(hù)移交TT公司自行管理，盡快完成小區(qū)內(nèi)的拆遷補(bǔ)償和三通一平。小區(qū)內(nèi)中學(xué)、小學(xué)、體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等配套建設(shè)工程原屬?gòu)V信公司的責(zé)任，改由TT公司出資完成，其工程款抵消廣信公司地價(jià)款等等。在一審審理期間，TT公司于1999年10月4日與恒利公司、楊天泰簽訂《權(quán)益和債權(quán)債務(wù)承受協(xié)議書(shū)》，約定：經(jīng)TT公司董事會(huì)會(huì)議決定，解散TT公司及所有分支機(jī)構(gòu)。TT公司將其在中國(guó)廣州翠竹苑項(xiàng)目的全部投資款及權(quán)利，由恒利公司承受和履行。TT公司以往在中國(guó)大陸的其他權(quán)益及債權(quán)債務(wù)由恒利公司按照中國(guó)法律及法規(guī)的規(guī)定享有、履行和承擔(dān)，由恒利公司按照中國(guó)的法規(guī)進(jìn)行資產(chǎn)重組接管和經(jīng)營(yíng)，雙方并以聯(lián)合行文的方式，通知TT公司以往在中國(guó)大陸發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的第三方。TT公司在香港及海外的債權(quán)債務(wù)，根據(jù)香港法律規(guī)定的方式進(jìn)行移轉(zhuǎn)，由楊天泰在本協(xié)議生效之日起享有、履行和承擔(dān)。同日，TT公司、恒利公司、楊天泰三方給廣信公司發(fā)出通知，告知上述協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，但廣信公司提出未收到通知。同年10月7日，TT公司股東會(huì)通過(guò)特別決議案，決定股東自動(dòng)清盤(pán)解散，清盤(pán)工作委托香港安永會(huì)計(jì)事務(wù)所——周啟和及卓思高進(jìn)行。同年12月4日，香港何耀棣律師事務(wù)所梁鳳儀律師向一審法院出具《法律意見(jiàn)書(shū)》，證明根據(jù)香港公司注冊(cè)處發(fā)出的核證文件副本，TT公司于1999年11月30日舉行最終股東大會(huì)，通過(guò)股東特別決議案批準(zhǔn)清盤(pán)人提交的清盤(pán)報(bào)告，TT公司清盤(pán)人并于同日遞交該份清盤(pán)報(bào)告予香港公司注冊(cè)處處長(zhǎng)，TT公司已按照香港公司條例處理，并已完成所需的清盤(pán)程序及注銷(xiāo)商業(yè)登記。該《法律意見(jiàn)書(shū)》經(jīng)香港律師、中國(guó)委托公證人羅榮生見(jiàn)證，并出具《證明書(shū)》，加蓋中國(guó)法律服務(wù)（香港）有限公司（中華人民共和國(guó)司法部委托香港律師辦理內(nèi)地使用的公證文書(shū)）“轉(zhuǎn)遞專(zhuān)用章”。2000年1月10日，恒利公司向一審法院提出變更原告的訴訟請(qǐng)求，要求承接TT公司作為本案原告參加訴訟，一審法院于1月24日發(fā)出《參加訴訟通知書(shū)》，同意恒利公司作為本案原告參加訴訟。[Page]

　　另查明：訴爭(zhēng)項(xiàng)目的土地使用權(quán)和所有報(bào)批手續(xù)均是以廣信公司名義取得。1998年6月3日，廣信公司與廣州市國(guó)土局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，約定：廣州市國(guó)土局將芳村區(qū)花地灣面積約為107萬(wàn)平方米的土地出讓給廣信公司，土地出讓金為30016205元，同時(shí)注明該用地允許與附頁(yè)2所列39個(gè)單位（包括TT公司）合作開(kāi)發(fā)，今后若再轉(zhuǎn)讓或新發(fā)生合作，必須按規(guī)定補(bǔ)交土地出讓金。現(xiàn)花地灣翠竹苑小區(qū)已由YTT公司和TT公司投資完成了翠竹苑自編B1、B2號(hào)兩棟32層和自編A3號(hào)一棟23層商住大廈的土建施工及翠竹苑自編A1、A2號(hào)兩棟23層商住大廈的基礎(chǔ)和地下層。廣信公司尚有部分凈規(guī)劃面積未完成三通一平，其負(fù)責(zé)建設(shè)的中小學(xué)、幼兒園及體育場(chǎng)等主要公建設(shè)施也沒(méi)有建設(shè)。廣信公司承認(rèn)收到Y(jié)TT公司付款105275216.08元。

　　再查明：一審法院曾就本案訴爭(zhēng)項(xiàng)目能否轉(zhuǎn)給恒利公司開(kāi)發(fā)等問(wèn)題征詢(xún)廣州市國(guó)土局房管局的意見(jiàn)，該局認(rèn)為：廣信公司取得的翠竹苑小區(qū)用地是市規(guī)劃局[89]城地112號(hào)《國(guó)家建設(shè)用地征用土地通知書(shū)》核定的面積中的一部分，圖上量算約有114673平方米，其中28262平方米（以實(shí)測(cè)為準(zhǔn)）沒(méi)有完成拆遷補(bǔ)償工作及未按規(guī)劃實(shí)施公建配套。恒利公司訴訟請(qǐng)求將翠竹苑72361平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓到其名下，顯然對(duì)上述28262平方米的拆遷補(bǔ)償及公建配套不予負(fù)責(zé)，這是不行的。由于廣信公司實(shí)質(zhì)無(wú)正常運(yùn)作，難以繼續(xù)履行合同中的義務(wù)，如恒利公司承諾接受翠竹苑114673平方米開(kāi)發(fā)的全部權(quán)利義務(wù)，落實(shí)用地拆遷補(bǔ)償工作以及保證公建配套按規(guī)劃實(shí)施，依法繳交未繳交的土地使用權(quán)出讓金，該局可以按法院的判決，為恒利公司依法辦理更改建設(shè)用地單位名稱(chēng)手續(xù)。2000年5月15日及6月16日，恒利公司向一審法院出具《關(guān)于翠竹苑地塊中工廠拆遷補(bǔ)償工作及公建配套建設(shè)實(shí)施等問(wèn)題的意見(jiàn)》和《關(guān)于被告未完成翠竹苑小區(qū)拆遷補(bǔ)償和三通一平問(wèn)題和我司的意見(jiàn)》，表示：1、翠竹苑地塊中未拆遷補(bǔ)償?shù)墓S（28262平方米）的拆遷補(bǔ)償和三通一平工作由恒利公司負(fù)責(zé)，由恒利公司會(huì)同廣信公司與被拆遷單位三方協(xié)商解決，費(fèi)用按合同約定由廣信公司承擔(dān)。2、廣信公司在該小區(qū)應(yīng)履行而未履行的市政和公建配套等義務(wù)，轉(zhuǎn)由恒利公司實(shí)施完成，所發(fā)生的費(fèi)用按合同約定由廣信公司承擔(dān)，可由恒利公司墊資并在未付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)中抵扣，抵扣后多退少補(bǔ)。3、原屬?gòu)V信公司應(yīng)付而未付的土地使用權(quán)出讓金，由廣信公司轉(zhuǎn)交給恒利公司支付。

　　一審法院認(rèn)為，從YTT公司與廣信公司簽訂的《088號(hào)合同書(shū)》的內(nèi)容看，廣信公司是負(fù)責(zé)整個(gè)大區(qū)（包括翠竹苑小區(qū)）的學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園、體育場(chǎng)、游泳池、、公園、街道辦事處等公建設(shè)施，以及翠竹苑小區(qū)的三通一平、小區(qū)規(guī)劃方案的設(shè)計(jì)與審批，單體報(bào)建圖的設(shè)計(jì)與報(bào)建，規(guī)劃道路、市政、供水、供電等的設(shè)計(jì)與施工，負(fù)責(zé)辦理房屋銷(xiāo)售及產(chǎn)權(quán)手續(xù)等。而YTT公司是首先向廣信公司按照建筑面積支付融資款，并負(fù)責(zé)整個(gè)翠竹苑小區(qū)的土建及小區(qū)內(nèi)室外的排水排污、供電、供水、路燈、綠化等工程費(fèi)用。YTT公司向廣信公司支付的所謂融資款，實(shí)際上相當(dāng)于項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。故上述合同實(shí)際上應(yīng)確認(rèn)為房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同。雙方當(dāng)事人雖然未按照有關(guān)規(guī)定辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，但考慮本案發(fā)生在房地產(chǎn)管理法實(shí)施之前，雙方簽訂合同是在平等自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，合同的內(nèi)容沒(méi)有違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，沒(méi)有違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，原告已完成了小區(qū)主體工程的大部分及部分小區(qū)內(nèi)公建設(shè)施，廣信公司亦完成了小區(qū)大部分土地的三通一平，且廣州市國(guó)土局在1998年與廣信公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》中明確注明允許廣信公司與包括TT公司在內(nèi)的39個(gè)單位融資合作開(kāi)發(fā)，故本案的《088號(hào)合同書(shū)》應(yīng)為有效。在此基礎(chǔ)上簽訂的總代理銷(xiāo)售合同及補(bǔ)充合同沒(méi)有違反法律的有關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)認(rèn)定為有效合同。YTT公司將其在上述合同中的全部權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓給TT公司承擔(dān)，經(jīng)過(guò)了廣信公司的同意，事后獲得廣州市國(guó)土局的認(rèn)可，故YTT公司和TT公司向廣信公司出具的《關(guān)于合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓的通知》可認(rèn)定為有效。在本案審理期間，TT公司將其在翠竹苑小區(qū)的全部投資權(quán)益及權(quán)利轉(zhuǎn)給恒利公司，并且自行清盤(pán)注銷(xiāo)，恒利公司作為T(mén)T公司在翠竹苑小區(qū)投資權(quán)益的承接人，愿意承擔(dān)TT公司在此項(xiàng)目中的全部義務(wù)，并作為本案原告代替TT公司參加訴訟，TT公司在翠竹苑小區(qū)的全部權(quán)利和義務(wù)可由恒利公司承接。廣信公司應(yīng)配合恒利公司繼續(xù)履行合同，并協(xié)助恒利公司辦理上述翠竹苑項(xiàng)目的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。由于翠竹苑小區(qū)是一個(gè)整體，不能隨意分割開(kāi)發(fā)，主管部門(mén)亦明確要求恒利公司承擔(dān)翠竹苑小區(qū)開(kāi)發(fā)的全部權(quán)利義務(wù)，故廣信公司應(yīng)配合恒利公司將翠竹苑小區(qū)的全部土地使用權(quán)辦理到恒利公司名下，恒利公司僅要求辦理72361平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，缺乏依據(jù)，本院難以支持。沒(méi)有依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，雙方當(dāng)事人均有過(guò)錯(cuò)，且雙方簽訂的合同對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有約定，故本案補(bǔ)辦土地使用權(quán)變更登記手續(xù)所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由雙方各分擔(dān)一半?，F(xiàn)由于廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)清算，廣信公司被清產(chǎn)核資，難以繼續(xù)履行上述合同，恒利公司提出廣信公司未完成的拆遷補(bǔ)償和三通一平由其負(fù)責(zé)，費(fèi)用由廣信公司按合同約定支付。廣信公司應(yīng)履行而未履行的小區(qū)內(nèi)的中小學(xué)、體育場(chǎng)等市政和公建配套工程，廣信公司應(yīng)付而未付足的土地使用權(quán)出讓金，恒利公司均愿意在廣信公司不能按時(shí)履行的情況下，由其先行墊付。恒利公司的上述承諾有利于加快小區(qū)的開(kāi)發(fā)進(jìn)程，亦符合雙方利益，本院予以準(zhǔn)許。恒利公司代廣信公司履行完上述全部義務(wù)后再向廣信公司追償有關(guān)費(fèi)用。恒利公司尚欠廣信公司的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，可待恒利公司履行完上述義務(wù)后雙方統(tǒng)一結(jié)算。恒利公司要求將其已建好的房屋先行確權(quán)歸其所有，一方面由于土地使用權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓到恒利公司名下，另一方面上述房屋尚未竣工驗(yàn)收，故不能先行確權(quán)歸恒利公司所有，恒利公司的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。廣信公司與TT公司簽訂的總代理銷(xiāo)售合同及其補(bǔ)充合同，由于該項(xiàng)目已轉(zhuǎn)讓給恒利公司，上述合同中有關(guān)代理銷(xiāo)售內(nèi)容的約定已沒(méi)有繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，應(yīng)予解除，其他條款繼續(xù)履行。對(duì)雙方已履行的部分，應(yīng)由雙方另行結(jié)算。據(jù)此判決：一、廣信公司和YTT公司簽訂的《088號(hào)合同書(shū)》及廣信公司與TT公司簽訂的總代理銷(xiāo)售合同、補(bǔ)充合同有效，后兩份合同中有關(guān)代理銷(xiāo)售內(nèi)容的條款予以解除；二、廣信公司在判決生效之日起30日內(nèi)，與恒利公司共同到政府主管部門(mén)辦理花地灣翠竹苑小區(qū)115673平方米土地使用權(quán)的變更登記手續(xù)，所需費(fèi)用由雙方各負(fù)擔(dān)一半。廣信公司應(yīng)同時(shí)將該項(xiàng)目地塊的有關(guān)圖紙、證件、批文等移交給恒利公司；三、翠竹苑小區(qū)尚未完成的拆遷補(bǔ)償、三通一平工作由恒利公司負(fù)責(zé)。恒利公司在與被拆遷單位協(xié)商拆遷補(bǔ)償方案時(shí)，應(yīng)通知廣信公司參加，所確定的費(fèi)用由廣信公司負(fù)擔(dān)；四、翠竹苑小區(qū)內(nèi)的中學(xué)、小學(xué)、體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、市政等公建配套工程由恒利公司負(fù)責(zé)完成，費(fèi)用由廣信公司承擔(dān)。在廣信公司不能按時(shí)支付的情況下，由恒利公司先行墊付；五、翠竹苑小區(qū)廣信公司應(yīng)付而未付清的土地出讓金由恒利公司先行墊付；六、廣信公司應(yīng)在生效之日起30日內(nèi)將雙方的共管帳戶(hù)移交恒利公司自行管理；七、恒利公司尚欠廣信公司的土地轉(zhuǎn)讓款暫停支付。恒利公司履行完上述判決四、五項(xiàng)的義務(wù)后，可將履行四、五項(xiàng)判決的開(kāi)支與尚欠廣信公司的土地轉(zhuǎn)讓款相抵，雙方另行統(tǒng)一結(jié)算。案件受理費(fèi)914010元，由恒利公司負(fù)擔(dān)270000元，廣信公司負(fù)擔(dān)644010元。

　　廣信公司不服一審判決提起上訴：恒利公司承受TT公司的權(quán)利義務(wù)，依法應(yīng)獲得廣信公司的同意。但TT公司的轉(zhuǎn)讓行為從未獲得廣信公司的同意和認(rèn)可，故《088號(hào)合同書(shū)》項(xiàng)下TT公司的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移依法未能成立；一審判決認(rèn)定《088號(hào)合同書(shū)》有效是錯(cuò)誤的，YTT公司及TT公司不具備作為受讓方的主體資格，轉(zhuǎn)讓合同雙方未依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，明顯違反了當(dāng)時(shí)法律法規(guī)的規(guī)定。一審判決違反法定程序，在認(rèn)定事實(shí)適用法律、行政機(jī)關(guān)復(fù)函等方面均存在錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤消一審判決，發(fā)回重審，或者在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上直接改判。恒利公司答辯稱(chēng)：TT公司在翠竹苑項(xiàng)目投資的權(quán)利由恒利公司承受不同于合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨恍杞?jīng)廣信公司同意，依法給予通知即可。本案是由1992年簽訂的合同所引起的糾紛，恒利公司已實(shí)際履行了合同，投入了巨大資金，翠竹苑的商品樓經(jīng)批準(zhǔn)已獲得《預(yù)售商品房許可證》、《商品房外銷(xiāo)許可證》，住宅小區(qū)向社會(huì)公開(kāi)發(fā)售，該項(xiàng)目的建設(shè)規(guī)劃和公建配套等都已向社會(huì)公開(kāi)承諾。自1995年至訴訟前，被上訴人一再要求上訴人補(bǔ)辦土地使用權(quán)變更和申辦項(xiàng)目公司，上訴人遲遲沒(méi)有辦理，訴訟后又惡意主張合同無(wú)效。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。[Page]

　　本院認(rèn)為，TT公司將其在翠竹苑小區(qū)的全部投資權(quán)益及權(quán)利轉(zhuǎn)讓給恒利公司時(shí)，未有充分證據(jù)表明已征得廣信公司的同意，故TT公司仍應(yīng)為本案《088號(hào)合同書(shū)》的主體。由于一審訴訟期間TT公司在香港依法清盤(pán)并注銷(xiāo)商業(yè)登記，不再具有民事權(quán)利能力和訴訟權(quán)利能力，不能繼續(xù)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟并承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)。因此，與TT公司實(shí)際為同一利益主體的恒利公司表示愿意承受TT公司在此項(xiàng)目中的權(quán)利義務(wù)。并未違反法律的禁止性規(guī)定，也符合本案的實(shí)際情況，故一審法院同意恒利公司作為本案原告代替TT公司參加訴訟并承受TT公司在翠竹苑小區(qū)的全部權(quán)利和義務(wù)是適當(dāng)?shù)?。廣信公司與廣州市國(guó)土局簽訂的《廣州市國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》附表所列開(kāi)發(fā)單位中，TT公司已列入其中，TT公司投資翠竹苑小區(qū)的行為，廣州市國(guó)土局是認(rèn)可的。雖然雙方當(dāng)事人未按照有關(guān)規(guī)定辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，但雙方已實(shí)際履行合同，翠竹苑小區(qū)主體工程的大部分已基本完工，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定的精神，從有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的原則出發(fā)，一審法院認(rèn)定《088號(hào)合同書(shū)》及總代理銷(xiāo)售合同、補(bǔ)充合同有效是正確的。一審法院從本案的實(shí)際情況出發(fā)，考慮到廣信公司被清產(chǎn)核資、一時(shí)難以繼續(xù)履行合同的現(xiàn)狀，在征得廣州市國(guó)土房管局同意的前提下，對(duì)本案作出變通處理也是適當(dāng)?shù)?。?duì)廣州市國(guó)土房管局給一審法院的復(fù)函。在二審?fù)徺|(zhì)證中，廣信公司并沒(méi)有提出充分的反駁理由。上訴人廣信公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)914010 元由廣信公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　馮小光


審　判　員　　張　章　

代理審判員　　吳曉芳

二○○一年二月十三日

書(shū)　記　員　　胡曉菲