海南省三亞市中級人民法院

民事判決書

（2000）三亞經(jīng)初字第15號

　　原告三亞市財政局。

　　法定代表人方中里，該局局長。

　　委托代理人徐鳳珍，該局干部。

　　被告三亞市花崗石材料廠。

　　法定代表人陳瑞典，該廠廠長。

　　委托代理人汪世業(yè)，海南新東方律師事務所律師。

　　被告三亞市海外房地產(chǎn)開發(fā)公司。

　　法定代表人張有仁，該公司經(jīng)理。

　　原告三亞市財政局訴被告三亞市花崗石材料廠（以下簡稱花崗石廠），三亞市海外房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱海外開發(fā)公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐鳳珍，被告花崗石廠委托代理人汪世業(yè)，被告海外開發(fā)公司法定代表人張有仁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告三亞市財政局訴稱，1994年1月28日，被告花崗石廠向原告借人民幣250萬元，用于購買該廠的原材料，期內(nèi)占用費按月息5‰計付，還款時間為1994年12月31日。被告海外開發(fā)公司為花崗石廠的借款提供擔保。借款屆滿后，原告多次催收未果，逐訴至本院，要求花崗石廠付清借款本金250萬元及占用費95萬元，如被告花崗石廠無力償還，要求被告海外開發(fā)公司承擔清償責任。

　　被告花崗石廠答辯稱，（1）借款是事實，但原告作為地方財政管理機關向下屬單位借出＂財政周轉金＂不應付息；（2）該廠是地方全民所有制企業(yè)，與原告的利益及財產(chǎn)歸屬是一致的，不應存在訟爭。

　　被告海外開發(fā)公司答辯稱：（1）借款近六年，原告從未要求我公司承擔擔保責任，本案已超訴訟時效；（2）借款合同中設定了抵押與保證兩種方式，即使該案不超時效，也只能以花崗石廠的抵押設備進行償還，不足部分我公司履行保證責任。

　　經(jīng)審理查明，1994年1月28日，被告花崗石廠與原告簽訂了一份《借用財政周轉金合同》，合同約定，被告花崗石廠向原告借款人民幣250萬元，借款項目為花崗石加工，用途為支付生產(chǎn)急需原材料款項，月利率為5‰，還款時間為1994年12月31日，并在合同中約定以該廠一批設備573．5萬元做為借款抵押。合同簽定后，原告依合同約定于1994年2月5日將250萬元撥付給被告花崗石廠，被告海外開發(fā)公司在1994年1月28日簽訂的合同書擔保欄中由其法人簽名并加蓋單位公章為被告花崗石廠的借款進行擔保。原告與被告花崗石廠于1994年3月4日在三亞市公證處辦理了（94）三證內(nèi)字第050號公證書。該款到期后，被告花崗石廠沒有歸還，1999年7月19日，原告向被告花崗石廠發(fā)出《催款通知書》，被告花崗石廠的副廠長朱永俊予以簽收。庭審中，兩被告對《借用財政周轉金合同》、付款憑證、催款通知、利息計算均無異議，但被告海外開發(fā)公司對合同擔保欄中的擔保內(nèi)容提出質(zhì)疑，認為其借款應由被告花崗石廠償還，如無力償還，應估價該廠的設備償還，剩余部分才能由海外開發(fā)公司負責清償。關于借款后的資金占用費95萬元（從1994年2月計至2000年6月，共76個月，按合同約定的月息5‰計算），原、被告在庭審中已經(jīng)確認。另查，被告海外開發(fā)公司為被告花崗石廠擔保時沒有注明保證時間期限。

　　以上事實有《借款合同》、付款憑證、公證書、催款通知，利息計算表，國務院催收周轉金［1999］1號文件及庭審筆錄佐證，足以認定。

　　本院認為，周轉金是國家財政為支援經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展而設置的有償投放，定期收回的周轉使用資金。原告以國家行政機關的身份向當?shù)仄髽I(yè)發(fā)放貸款，具有周轉金借款合同主體資格的特殊性，借款的另一方是獨立的企業(yè)法人，具有借款主體的選擇性，周轉金屬國家財政資金性質(zhì)，有別于金融機構與公民、法人或其他組織之間的借貸，為保證國家財政資金不致流失，被告三亞花崗石廠應向原告償還所借的周轉金及給付占用費。為此，原告與被告花崗石廠簽訂的《借用周轉金合同》，應認定有效。原告訴求被告花崗石廠給付資金占用費符合財政部關于《地方財政周轉金管理暫行辦法》的規(guī)定，其雙方約定的資金占用費依據(jù)國務院文件規(guī)定應予認定。被告花崗石廠未按合同規(guī)定的還款期限償還借款，已違約，應當承擔違約責任，所借原告的人民幣250萬元及資金占用費95萬元應當償還。被告花崗石廠以該廠的設備抵押貸款，屬擔保物權抵押，如無力償還欠款時，債權人有權處分其抵押設備，所得價款優(yōu)先受償。被告海外開發(fā)公司在《借用周轉金合同》中沒有與被告花崗石廠約定保證時間期限，因而，應當承擔被告花崗石廠抵押擔保責任以外不足部分的清償責任。

　　依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、第一百一十一條，參照財政部關于《地方財政周轉金管理暫行辦法》第九條、第十條和財政部關于《支援欠發(fā)達地區(qū)財政周轉金管理辦法》第五條第（四）項、第十條第（一）項、《最高人民法院關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》第八條第一款、第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告三亞花崗石材料廠應于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告三亞市財政局償還財政周轉金250萬元及資金占用費95萬元（資金占用費按月息5‰計算，從1994年2月計至2000年6月，共76個月），以后的資金占用費按合同約定的月息5‰計付，直至還清欠款之日止。

　　二、被告三亞海外房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔被告三亞花崗石材料廠抵押財產(chǎn)變現(xiàn)抵債不足部分的擔保責任。

　　本案訴訟費27260元，由被告三亞花崗石材料廠承擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級人民法院。

　　審判長　　許淑新

　　審判員　　黃大富

　　人民陪審員　　王祥發(fā)

　　二○○○年十一月二十三日

　　書記員　　歐穎