北京市第一中級(jí)人民法院
刑 事裁 定 書
???? （2007）一中刑終字第430號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市昌平區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李香千，男，39歲（1967年7月2日出生），漢族，出生地吉林省，小學(xué)文化，農(nóng)民，住吉林省榆樹市大坡鎮(zhèn)兩家村。因介紹賣淫嫖娼于2005年5月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留賣淫罪于2006年10月5日被羈押，同年10月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人李香千犯容留賣淫罪一案，于2006年12月15日作出（2006）昌刑初字第801號(hào)刑事判決。原審被告人李香千不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人李香千，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年10月5日21時(shí)許被告人李香千將在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)南一村安濟(jì)二條1號(hào)院其承租的兩間房屋，提供給李春波（女，32歲）、姜淑清（女，17歲）與蘇寧（男，24歲）、羅希（男，23歲）進(jìn)行賣淫嫖娼活動(dòng)。后被抓獲。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)是證人孫國山、張國清、李春波、姜淑清、羅希、蘇寧等的證言，辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過、接報(bào)案經(jīng)過，現(xiàn)場(chǎng)照片、扣押物品清單、戶籍證明等證據(jù)。
???? 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李香千無視國法，容留他人賣淫，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人李香千犯容留賣淫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。故判決：被告人李香千犯容留賣淫罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣三千元。
???? 上訴人李香千的上訴理由是，原判對(duì)其量刑過重。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李香千容留他人賣淫，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)于李香千關(guān)于原判對(duì)其量刑過重的意見，經(jīng)查，一審法院對(duì)其量刑符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，故對(duì)李香千的上訴理由，本院不予采納。原審人民法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審　判　長(zhǎng)　　賈連春　
???? 　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　黃肖娟
???? 　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　鄭文偉　
???? 　　　　　　　　　　　二 ○ ○ 七 年 二 月 五 日
???? 書　記　員　　張　洋
????