重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2008）黔刑初字第51號(hào)
公訴機(jī)關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人黃祖昆（又名黃小春），男，生于1989年2月15日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2007年12月26日被黔江區(qū)公安局抓獲，同年12月27日被刑事拘留，2008年1月18日被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人陳坤松（綽號(hào)：胖娃），男，生于1991年9月5日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2007年12月26日被黔江區(qū)公安局抓獲，同年12月27日被刑事拘留，2008年1月18日被依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
法定代理人陳乾洪（陳坤松之父），男，41歲，漢族，住(略)。
指定辯護(hù)人石早書，重慶市黔江區(qū)法律援助中心律師。
???? 重慶市黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）11號(hào)起訴書指控被告人黃祖昆、陳坤松犯搶劫罪，于2008年3月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2008年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指派代理檢察員阮能文出庭支持公訴，被告人黃祖昆、陳坤松及辯護(hù)人、法定代理人到庭參加訴訟。在審理期間，公訴機(jī)關(guān)以需要補(bǔ)充偵查為由，向本院建議延期審理，本院于2008年4月15日作出延期審理決定。同年4月22公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

??? 公訴機(jī)關(guān)指控，2007年12月17日晚，被告人黃祖昆、陳坤松在黔江“創(chuàng)意網(wǎng)吧”將被害人謝江華騙至下壩小橋菜市場(chǎng)，采用語(yǔ)言威脅，搶走謝江華的現(xiàn)金70元、半包香煙和手機(jī)一部。支持指控的證??? 據(jù)有二被告人的供述與辯解、被害人陳述及扣押作案工具清單、抓獲經(jīng)過(guò)、辨認(rèn)筆錄等相關(guān)書證。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪。要求對(duì)被告人黃祖昆、陳坤松依法判處。
??? 被告人黃祖昆辯稱：1.搶手機(jī)是陳坤松提出的；2. 其系初犯、偶犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，望對(duì)其酌情從輕處罰。
被告人陳坤松對(duì)起訴指控的事實(shí)無(wú)異議。
??? 其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1.在共同犯罪中，犯意由被告人黃祖昆提出，被告人陳坤松只是起附和作用，為從犯；2.被告人陳坤松系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；3.被告人陳坤松系初犯、偶犯且認(rèn)罪態(tài)度好，可以酌情從輕處罰。

???? 經(jīng)審理查明，2007年12月16日晚11時(shí)許，被告人黃祖昆、陳坤松達(dá)成“弄”部手機(jī)的合意后，二人竄至本區(qū)“創(chuàng)意網(wǎng)吧”，見(jiàn)被害人謝江華正在用手機(jī)通話，便假裝以謝江華打了他們的兄弟伙，要以謝江華的手機(jī)打電話核實(shí)為由，將謝江華的手機(jī)騙到手，然后又叫謝江華一起去認(rèn)人，三人便坐一出租車行至下壩小橋菜市場(chǎng)，二被告人將謝江華騙至小橋菜市場(chǎng)巷子里，趁無(wú)人之機(jī)，被告人黃祖昆并持匕首將謝江華逼到墻角，陳坤松在旁邊以捅謝江華兩刀進(jìn)行威脅，從謝江華身上將現(xiàn)金70元和半包“獅”牌煙以及借用的手機(jī)一部搶走。

??? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證并經(jīng)庭審確認(rèn)的下列證據(jù)在案佐證：接受刑事案件登記表證實(shí)了本案來(lái)源；被告人黃祖昆的供述證實(shí)，2007年12月的一天晚上11點(diǎn)，其和陳坤松、松兒在育才路，其給陳坤松說(shuō)給他弄個(gè)手機(jī)，陳坤松同意后，其和陳坤松就到創(chuàng)意網(wǎng)吧尋找目標(biāo)，松兒就在下面等。進(jìn)去后，其叫陳坤松把一個(gè)崽兒喊下樓，其就在網(wǎng)吧門口等起。陳坤松把那個(gè)崽兒喊來(lái)后，其就對(duì)他說(shuō)在二環(huán)是不是你喊人將我兄弟伙砍了，他不承認(rèn)，我就叫他把電話拿出來(lái)喊人來(lái)認(rèn)，他將電話給我，我假裝打了個(gè)電話（一直沒(méi)有還），就叫那個(gè)崽兒去認(rèn)一下，然后其和陳坤松、松兒還有那個(gè)崽兒就上了出租車，在官壩路口處，松兒說(shuō)他要回去，于是其和陳坤松將那崽兒在靠小橋菜市場(chǎng)弄下車并叫那崽兒往菜市場(chǎng)巷子里走，當(dāng)走進(jìn)里面50米處時(shí)，其就問(wèn)他昨晚你真的沒(méi)去二環(huán)路？那崽兒回答說(shuō)沒(méi)有，陳坤松上來(lái)就對(duì)他說(shuō)你信不信我捅你兩刀，其就拿出身上的匕首抵住那崽兒心臟下面并把他逼到墻角，其假意搜他的刀，結(jié)果從他上衣口袋搜出70元錢、半包煙。之后手機(jī)給了陳坤松；被告人陳坤松的供述證實(shí)，2007年12月16日晚上11點(diǎn)左右，其和黃小春、李松在去網(wǎng)吧的路上，黃小春說(shuō)去弄一個(gè)手機(jī)用，其就說(shuō)隨便你。三人就到創(chuàng)意網(wǎng)吧，其看到謝江華在用手機(jī)打電話，其就問(wèn)黃小春搞不，黃小春說(shuō)搞就是，之后黃小春就下樓，并叫其把謝江華喊到樓下，謝江華到樓下后，黃小春就問(wèn)謝江華是不是把他兄弟伙砍了，謝江華否認(rèn)后，其拿過(guò)謝江華的手機(jī)假裝打電話問(wèn)一下，黃小春也把手機(jī)拿去打。之后，其和黃小春、謝江華、李松坐出租車往下壩方向走，當(dāng)?shù)焦賶芜^(guò)去一點(diǎn)的小橋菜市場(chǎng)時(shí)，其和黃小春、謝江華就下車從菜市場(chǎng)巷道內(nèi)走，到一拐彎處，黃小春就把謝江華推到墻角，其也說(shuō)兩刀捅死你，黃小春持匕首就開(kāi)始搜身，從黃小春身上搜出70元錢和半包“獅”牌煙和數(shù)據(jù)線。之后其將手機(jī)丟棄在27隊(duì)里面的小河溝里；被害人謝江華的陳述證實(shí)，2007年12月17日1時(shí)許，其在紫藤（創(chuàng)意）網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)，陳坤松叫其出來(lái)一下給我說(shuō)點(diǎn)事，到網(wǎng)吧門口時(shí)，陳坤松、黃祖昆就把其手機(jī)（一直未還）拿去打電話，陳坤松問(wèn)其是否和穿白衣服的人在小廣場(chǎng)一起，其說(shuō)是呆了一下就回去了，黃祖昆說(shuō)去問(wèn)一下，其就和陳坤松、黃祖昆還有個(gè)高個(gè)子就坐出租車到小橋菜市場(chǎng)時(shí)，陳坤松、黃祖昆將其拉下車，到菜市場(chǎng)里面快到法院的巷子處時(shí)，陳坤松、黃祖昆將其推到墻角，陳坤松叫其把錢拿出來(lái)并說(shuō)把刀拿出來(lái)捅我兩刀，黃祖昆就拿刀抵住其心臟下面，將其身上的75元左右的錢和數(shù)據(jù)線、“獅”牌煙搜走；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)概貌；照片證實(shí)作案工具為匕首；扣押物品清單證實(shí)公安機(jī)關(guān)已將黃祖昆持有的匕首一把依法予以扣押；辨認(rèn)筆錄證實(shí)黃祖昆、陳坤松是搶走謝江華錢的人；黔江區(qū)公安局出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》證實(shí)被告人陳坤松、黃祖昆于2007年12月26日被抓獲歸案；被告人陳坤松、黃祖昆的戶籍信息證實(shí)二被告人的基本身份情況。

??? 本院認(rèn)為，被告人黃祖昆、陳坤松以非法占有為目的，以暴力、脅迫的方法搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃祖昆、陳坤松犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合、分工協(xié)作，其作用相當(dāng)，不分主、從；被告人陳坤松作案時(shí)未滿十八周歲，系未成年人，依法予以減輕處罰；二被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度均較好，且系初、偶犯，予以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人黃祖昆及被告人陳坤松的辯護(hù)人提出搶手機(jī)的犯意不是由其提出的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)與本案客觀事實(shí)不符，故該辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予支持。關(guān)于被告人陳坤松的辯護(hù)人提出的被告人陳坤松在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人陳坤松在與被告人黃祖昆共謀弄一部手機(jī)后，被告人陳坤松積極確定作案目標(biāo)并將被害人謝江華叫出網(wǎng)吧，同時(shí)，在實(shí)施搶劫行為時(shí)以語(yǔ)言進(jìn)行威脅，搶劫后又分得手機(jī)，在搶劫行為中起了積極主動(dòng)作用，故該辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)及法律不符合，本院不予采納。關(guān)于被告人黃祖昆及被告人陳坤松的辯護(hù)人的其他辯解、辯護(hù)意見(jiàn)符合本案實(shí)際，本院予以采納。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第十七條第三款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審 判 長(zhǎng) 周 榮 釗
人民陪審員 李 永 言
人民陪審員 王 賢 江
二00八年 五月十三日
書 記 員 冉 景 文