重慶市第一中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?006）渝一中行終字第9號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶市國(guó)土資源和房屋管理局，住所地：重慶市渝中區(qū)人和街99號(hào)。

　　法定代表人張定宇，局長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）尹兵，女，漢族，1968年3月21日生，無(wú)業(yè)，住重慶市江北區(qū)大石壩九村52-12號(hào)。

　　委托代理人劉進(jìn)，重慶博愛(ài)心律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人胡偉，重慶博愛(ài)心律師事務(wù)所律師。

　　原審第三人熊軍，男，1970年3月12日生，漢族，駕駛員，住重慶市渝北區(qū)龍溪街道花卉園西三路23號(hào)1幢1單元2-2號(hào)。

　　上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局因房屋行政登記一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院作出的（2005）渝北法行初字第80號(hào)行政判決，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)如下：尹兵與本案所涉及的房屋的賣(mài)方人何世全于1988年9月16日在重慶市江北區(qū)人民政府登記結(jié)婚（尹兵自述，結(jié)婚證上尹冰的“冰”與身份證不一致是婚姻登記機(jī)關(guān)填錯(cuò)了，結(jié)婚證上尹冰就是我本人）。1994年，尹兵購(gòu)買(mǎi)位于重慶市渝北區(qū)龍溪花卉園西三路23號(hào)1幢1單元2-2戶的房屋一套，于1996年5月15日取得房屋所有權(quán)證（201字第30179號(hào)）、1998年取得國(guó)有土地使用證（渝北國(guó)用98字第3253號(hào)）。2004年4月28日，由重慶市渝北區(qū)龍溪街道辦事處花卉園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，該證明載明：“茲有龍溪街道花卉園西三路23號(hào)乙棟1單元 2-2號(hào)住戶，尹兵、何世全，于1998年在此購(gòu)商品房，并長(zhǎng)期居住在此，情況屬實(shí)。請(qǐng)有關(guān)單位給予辦理有關(guān)手續(xù)為感?！蓖?月8日，尹兵之夫何世全與熊軍簽訂重慶市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，將上述房屋賣(mài)給熊軍，售價(jià)壹拾萬(wàn)元整。同日，何世全出具了同意售房書(shū)。熊軍于合同簽訂的同日向重慶市國(guó)土資源和房屋管理局申請(qǐng)登記。重慶市國(guó)土資源和房屋管理局根據(jù)熊軍的申請(qǐng)以及雙方提供的原房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)證、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、同意售房書(shū)、結(jié)婚證、身份證等證明材料，于2004年5月10日向熊軍頒發(fā)了房權(quán)證201字第0142712號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)。在此期間，尹兵與何世全仍然是夫妻關(guān)系。尹兵與何世全雙方于2004年10月9日離婚。尹兵與何世全離婚后，尹兵以何世全將該房賣(mài)與他人自己不知情為由向渝北區(qū)人民法院提起行政訴訟，被渝北區(qū)人民法院以（2005）渝北法行初字第19號(hào)行政裁定書(shū)裁定駁回其起訴，尹兵對(duì)該裁定書(shū)不服向重慶市第一中級(jí)人民法院上訴，在上訴過(guò)程中，尹兵撤回上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院于2005年6月28日作出（2005）渝一中行終字第204號(hào)行政裁定書(shū)裁定準(zhǔn)許尹兵撤回上訴。尹兵撤回上訴后于2005年8月15日再次向渝北區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)重慶市國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)給熊軍的房屋所有權(quán)證書(shū)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部99號(hào)令《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第七條、第八條的規(guī)定，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局依法享有對(duì)房屋行使房屋權(quán)屬行政登記的主體資格以及是其法定職責(zé)。2、根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第九條：“房屋權(quán)屬登記分為：（一）總登記；（二）初始登記；（三）轉(zhuǎn)移登記；……”第十七條：“因房屋買(mǎi)賣(mài)、交換、贈(zèng)與、繼承、劃撥、轉(zhuǎn)讓、分割、合并、裁決等原因致使其權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自事實(shí)發(fā)生之日起90日內(nèi)申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記。申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提交房屋權(quán)屬證書(shū)以及相關(guān)的合同、協(xié)議、證明等文件”的規(guī)定，本案所涉及的房屋行政登記屬轉(zhuǎn)移登記。按照上述規(guī)定的條件，在本次房屋行政登記的過(guò)程中，尹兵之夫何世全、熊軍向重慶市國(guó)土資源和房屋管理局提交了應(yīng)有的證明文件。在所提供的證明文件中，尹兵認(rèn)為“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同”中的甲方處簽名“尹兵”二字不是自己所簽，屬重慶市國(guó)土資源和房屋管理局實(shí)體審查不嚴(yán)，侵犯了尹兵的權(quán)益。在本案中，就重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在履行職責(zé)期間，尹兵與何世全是夫妻關(guān)系，尹兵之夫何世全與熊軍向重慶市國(guó)土資源和房屋管理局提供有尹兵的身份證復(fù)印件、尹兵持有的尹兵與何世全的結(jié)婚證、房屋產(chǎn)權(quán)證、國(guó)有土地使用證、同意售房書(shū)等證明材料。重慶市國(guó)土資源和房屋管理局根據(jù)熊軍、何世全提供的符合上述法律規(guī)定的證明材料，并經(jīng)過(guò)審查，向熊軍頒發(fā)的房權(quán)證無(wú)違反上述法律規(guī)定的情形。同時(shí)，尹兵未能提供足夠的證據(jù)證明熊軍取得該房的權(quán)利違法，熊軍從取得該房的所有權(quán)后居住至今，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。尹兵要求撤銷(xiāo)重慶市國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)給熊軍的重慶市房權(quán)證（201）字第0142712號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。若房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)中“尹兵”的簽名確屬不是尹兵本人所簽，應(yīng)由提供虛假證明材料者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但本案所爭(zhēng)議的房屋的所有權(quán)證原持證人（房屋所有權(quán)人）系尹兵，而持證人即權(quán)利人尹兵未申請(qǐng)房屋轉(zhuǎn)移登記，卻被其夫何世全將該房屋賣(mài)與熊軍，重慶市國(guó)土資源和房屋管理局在行使本次房屋行政登記過(guò)程中，未能盡到應(yīng)注意的義務(wù)，其行為違反了《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十三條規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬違法行為。

　　一審判決：確認(rèn)重慶市國(guó)土資源和房屋管理局于2004年5月10日向熊軍頒發(fā)的重慶市房權(quán)證（201）字第0142712號(hào)房屋所有權(quán)證書(shū)的具體行政行為違法。

　　上訴人（原審被告）重慶市國(guó)土資源和房屋管理局上訴稱(chēng)：上訴人審查的材料中，被上訴人與其夫在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同和同意售房書(shū)中均有簽名，上訴人核對(duì)了有關(guān)材料，上訴人只能對(duì)申請(qǐng)人提供的材料進(jìn)行形式審查，而不是實(shí)質(zhì)審查。因此，上訴人在行使本次房屋轉(zhuǎn)移登記過(guò)程中，已盡到應(yīng)注意的義務(wù)，被訴具體行政行為合法。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人（原審原告）尹兵答辯稱(chēng)：上訴人在實(shí)施房屋轉(zhuǎn)移登記的具體行政行為中未能遵守相關(guān)規(guī)定，未依法對(duì)相關(guān)權(quán)利人的有效證件實(shí)施審驗(yàn)，在被上訴人未到場(chǎng)也未提供授權(quán)委托書(shū)的情況下，違法辦理了該房屋的轉(zhuǎn)移登記，嚴(yán)重侵犯了被上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　原審第三人未向本院提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。

　　一審法院在審理中，上訴人（原審被告）重慶市國(guó)土資源和房屋管理局提交的證據(jù)、依據(jù)有：1、熊軍的申請(qǐng)書(shū)。2、買(mǎi)賣(mài)合同。3、同意售房書(shū)。4、結(jié)婚證明書(shū)（江壩88字第190號(hào)、持證人尹冰）。5、證明。6、渝北區(qū)房產(chǎn)管理局業(yè)務(wù)受理單。7、契稅完稅證。8、熊軍的身份證（復(fù)印件）。9、原告之夫何世全的身份證（復(fù)印件）。10、尹兵的身份證（復(fù)印件）。11、渝北國(guó)用（98）字第3253號(hào)國(guó)有土地使用證。12、房屋所有權(quán)證字第30179號(hào)。13、《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第七條、第八條。

　　一審法院在審理中，被上訴人（原審原告）尹兵提交的證據(jù)有：1、2004年9月1日在重慶市國(guó)土資源和房屋管理局復(fù)印產(chǎn)權(quán)號(hào)0142712號(hào)的材料有：申請(qǐng)書(shū)、買(mǎi)賣(mài)合同、同意售房書(shū)、結(jié)婚證、國(guó)有土地使用證、業(yè)務(wù)受理單、契稅完證、房屋所有權(quán)證、證明等（與被告舉示的證據(jù)一致）。2、尹兵的身份證（復(fù)印件，與被告舉示的一致）。3、收據(jù)。4、西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)（司鑒字20040900號(hào)）。5、市一中院的行政裁定書(shū)。

　　經(jīng)審查，以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證并隨案移送本院。一審法院的質(zhì)證認(rèn)證正確，本院依法予以確認(rèn)。本院所認(rèn)定的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十七條的規(guī)定，因買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓等原因致使房屋權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自事實(shí)發(fā)生之日起90日內(nèi)申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記。本案被訴登記行為屬于房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。結(jié)合《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十一條的規(guī)定，房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記應(yīng)由當(dāng)事人各方共同申請(qǐng)；共有的房屋還應(yīng)由共有人共同申請(qǐng)。本案訴爭(zhēng)房屋原所有權(quán)證上載明的所有權(quán)人為尹兵（共有人一欄為空白），房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同上載明的賣(mài)方也是尹兵。無(wú)論訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)是否屬于被上訴人尹兵與其夫何世全共同共有，被上訴人尹兵都是此次房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記的當(dāng)事人，且是權(quán)利人一方。在辦理此次房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)有權(quán)利人尹兵申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記的意思表示。并且根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十二條、第十三條第二款的規(guī)定，被上訴人尹兵也可委托代理人申請(qǐng)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。但代理人申請(qǐng)登記時(shí)，除向登記機(jī)關(guān)交驗(yàn)代理人的有效證件外，還應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)提交權(quán)利人的書(shū)面委托書(shū)。本案上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)被上訴人尹兵本人提出過(guò)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，也不能證實(shí)被上訴人委托其夫何世全代為提起登記申請(qǐng)。上訴人在權(quán)利人尹兵未提出登記申請(qǐng)且無(wú)委托手續(xù)的情況下辦理了此次房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，違反了《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十一條、第十三條的規(guī)定，屬于違法行為。鑒于第三人熊軍是善意第三人，為保護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)物權(quán)變動(dòng)的交易安全，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康、快速地發(fā)展，本案不宜撤銷(xiāo)被訴具體行政行為。一審法院作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決正確，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴意見(jiàn)不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)600元，由上訴人重慶市國(guó)土資源和房屋管理局承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　鄒　萍

　　代理審判員　李雪蓮

　　代理審判員　彭　英

　　二00六年一月二十四日

　　書(shū)　記　員　胡雪峰