廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?004）佛中法行終字第9號(hào)

　　上訴人（原審原告）：楊翰生，男，漢族，1941年10月1日出生，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)街區(qū)商業(yè)大道悅來(lái)路5號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處德民路行政服務(wù)中心西座。

　　法定代表人：梁柱成，局長(zhǎng)。

　　委托代理人：劉百濤，該局法制科科員。

　　上訴人楊翰生因訴佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局不履行驗(yàn)收房屋法定職責(zé)一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2003）順?lè)ㄐ谐踝值?1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明的事實(shí)：2003年6月11日，上訴人楊翰生向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室申請(qǐng)對(duì)佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來(lái)路5號(hào)房屋進(jìn)行驗(yàn)收，并遞交了拆遷住房協(xié)議、建房用地申報(bào)表、建房用地施工許可證、順德市杏壇鎮(zhèn)建設(shè)國(guó)土辦公室證明、用地申請(qǐng)書(shū)、順德市私人房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)。當(dāng)日，佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室受理上訴人的申請(qǐng)，并通知上訴人取圖時(shí)間為2003年7月11日，佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室受理后未予進(jìn)行驗(yàn)收，上訴人不服，遂提起訴訟。

　　原審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條和《土地登記規(guī)則》第四條、第十六條、第十七條的規(guī)定，對(duì)地籍調(diào)查、土地權(quán)屬、面積、房屋等進(jìn)行審核，屬于被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局的職責(zé)。而佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室是被上訴人的派出機(jī)構(gòu)，其行使房地產(chǎn)管理的職權(quán)，上訴人向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室提出的申請(qǐng)，應(yīng)視為已向被上訴人提出了申請(qǐng)。上訴人已提出房屋驗(yàn)收申請(qǐng)，并提交了法律規(guī)定的有關(guān)材料，被上訴人應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)。被上訴人辯稱(chēng)根據(jù)建設(shè)部門(mén)有關(guān)規(guī)定，房屋驗(yàn)收首先要進(jìn)行宗地測(cè)量，宗地測(cè)量符合法律規(guī)定后，才能進(jìn)行驗(yàn)收，上訴人沒(méi)有進(jìn)行宗地測(cè)量，故不符合驗(yàn)收條件，該主張缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十條第二款的規(guī)定，判決確認(rèn)被上訴人不履行驗(yàn)收佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來(lái)路5號(hào)房屋的具體行政行為違法，限被上訴人在六十日內(nèi)履行驗(yàn)收佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來(lái)路5號(hào)房屋的法定職責(zé)。訴訟費(fèi)100元由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴人楊翰生不服原判，提起上訴稱(chēng)：原審法院判決認(rèn)定上訴人向佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)辦公室申請(qǐng)對(duì)佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)悅來(lái)路5號(hào)房屋進(jìn)行驗(yàn)收，并遞交了拆遷住房協(xié)議、建房用地申報(bào)表、建房用地施工許可證、順德市杏壇鎮(zhèn)建設(shè)國(guó)土辦公室證明、用地申請(qǐng)書(shū)、順德市私人房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因上訴人并沒(méi)有提供被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局已經(jīng)收取以上申請(qǐng)資料的證據(jù)，因此是錯(cuò)誤的。事實(shí)上2003年6月11日上訴人提供以上申請(qǐng)資料給被上訴人，被上訴人不接受。被上訴人不履行驗(yàn)收房屋的職責(zé)就不會(huì)接受上訴人的私人房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)資料。庭審中審判員詢(xún)問(wèn)被上訴人有無(wú)收到上訴人的私人房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)資料，被上訴人說(shuō)已收到，但是該說(shuō)法是不真實(shí)的，因此違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十一條第五項(xiàng)的規(guī)定。綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審法院重審。

　　被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局在二審中未作答辯。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：本案中，訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)被上訴人佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局已受理了上訴人的驗(yàn)收房屋申請(qǐng)，并發(fā)出了（029）號(hào)受理通知的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)依法履行其驗(yàn)收房屋的職責(zé)。不論被上訴人在受理申請(qǐng)時(shí)是否收取了上訴人遞交的有關(guān)房屋資料，都不影響被上訴人法定職責(zé)的履行。原審判決責(zé)令被上訴人限期履行驗(yàn)收房屋的法定職責(zé)正確， 亦符合上訴人的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人在受理申請(qǐng)時(shí)未收取有關(guān)材料，因而認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求撤銷(xiāo)原判，理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年三月九日

　　書(shū) 記 員 徐 允 賢