上海皇佳刀片實(shí)業(yè)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛案一審
????
北京市第一中級人民法院
????行 政 裁 定 書
????（2006）一中行初字第631號
????
???? 原告上?；始训镀瑢?shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)魯匯東方私營經(jīng)濟(jì)城12號。
???? 法定代表人孫福明，經(jīng)理。
???? 委托代理人佟劍，男，漢族，1943年5月8日出生，中華全國商業(yè)信息中心法律顧問，住北京市西城區(qū)新文化街36號樓1門302號。
???? 被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人喬燁宏，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 委托代理人趙春雷，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 第三人寧波市福達(dá)刀片有限公司，住所地浙江省寧波市江北工業(yè)區(qū)。
???? 法定代表人項(xiàng)福定，總經(jīng)理。
???? 委托代理人吳衛(wèi)，男，漢族，1975年12月20日出生，住浙江省寧波市江北區(qū)環(huán)城北路455號。
???? 委托代理人鞏浩，男，漢族，1975年4月19日出生，住浙江省寧波市海曙區(qū)麗園北路75弄127號508室。
???? 原告上?；始训镀瑢?shí)業(yè)有限公司（簡稱皇佳刀片公司）不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2006年3月20日作出的商評字〔2006〕第0859號《關(guān)于第1729812號“天夫TIAN FU TF 及圖形”商標(biāo)爭議裁定書》（簡稱第0859號裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年5月11日受理后，依法組成合議庭，并通知寧波市福達(dá)刀片有限公司（簡稱福達(dá)刀片公司）作為本案第三人參加訴訟，
???? 本案定于2006年6月14日13：30公開開庭審理，但原告皇佳刀片公司的委托代理人佟劍未到庭參加訴訟，亦未做出合理解釋。經(jīng)本院核實(shí)，原告皇佳刀片公司的委托代理人佟劍，男，漢族，中華全國商業(yè)信息中心法律顧問，聯(lián)系地址為北京市復(fù)興門內(nèi)大街45號，聯(lián)系電話為010-66095451。本院于2006年6月7日以法院專遞的方式向佟劍郵寄送達(dá)相關(guān)法律文件，包括：本案開庭傳票（開庭時(shí)間為2006年6月14日13：30分）、被告商標(biāo)評審委員會答辯狀及證據(jù)、第三人福達(dá)刀片公司的意見陳述書及證據(jù)。佟劍在本院送達(dá)回證上簽字并注明簽收時(shí)間為2006年6月8日10時(shí)。
???? 本院認(rèn)為，佟劍作為原告皇佳刀片公司的委托代理人已經(jīng)簽收了傳票，應(yīng)視為原告皇佳刀片公司已經(jīng)收到開庭傳票。該公司經(jīng)我院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十九條第一款、第六十三條第一款第（十）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 本案按撤訴處理。
???? 案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由原告上?；始训镀瑢?shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
????
???? 審 判 長 儀 軍
???? 代理審判員 侯占恒
???? 人民陪審員 陳 源
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 六 月 二 十 日
????
????
???? 書 記 員 朱 平
????