孫文光訴璧山縣人民政府案一審判決

重慶市第一中級(jí)人民法院
行政判決書
（2008）渝一中法行初字第213號(hào)

原告孫文光，男，1963年5月24日出生，漢族，璧山縣大路鎮(zhèn)六塘衛(wèi)生院工作人員，住(略)。
委托代理人鄒盛梅，璧山縣璧城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告璧山縣人民政府，住所地重慶市璧山縣解放路。
法定代表人向可文，縣長(zhǎng)。
委托代理人陳斌，璧山縣人民政府法制辦公室干部。
委托代理人張寧，璧山縣法律援助律師事務(wù)所律師。
原告孫文光要求撤銷被告璧山縣人民政府作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書一案，于2008年3月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫文光及其委托代理人鄒盛梅、被告璧山縣人民政府的委托代理人陳斌、張寧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年2月27日，被告璧山縣人民政府作出璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定，維持璧山縣人口與計(jì)劃生育委員會(huì)的璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，在征收總額中補(bǔ)充列入遺漏的3000元未婚生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。
原告孫文光起訴稱，2007年9月30日，璧山縣人口與計(jì)劃生育委員會(huì)以原告孫文光違法生育第二個(gè)子女，對(duì)原告作出璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書。原告不服，向璧山縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。璧山縣人民政府于2008年2月27日作出了璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書。該復(fù)議決定書加重了對(duì)原告的處罰，違反了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十一條的規(guī)定，作出的復(fù)議決定對(duì)原告更為不利。請(qǐng)求依法撤銷被告璧山縣人民政府作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告璧山縣人民政府重新作出復(fù)議決定。
被告璧山縣人民政府答辯稱，一、被告作出的復(fù)議決定，對(duì)原告違反國(guó)家計(jì)劃生育法律、法規(guī)生育子女的事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)予以維持。二、被告作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書，沒有加重對(duì)原告的處罰。璧山縣人民政府在行政復(fù)議過程中，根據(jù)原告單位璧山縣大路鎮(zhèn)六塘衛(wèi)生院出具的《孫文光2006年1月至2007年2月各項(xiàng)收入情況》，認(rèn)定原告2006年總收入為人民幣20358.46元，依據(jù)《重慶市人口與計(jì)劃生育條例》第五十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的按收入總額的6倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)為122150.76元。同時(shí)，由于原告的違法生育還違反了《重慶市人口與計(jì)劃生育條例》第五十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)3000元。被告在復(fù)議時(shí)，依法對(duì)該漏項(xiàng)給予了補(bǔ)充。被告作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，請(qǐng)人民法院予以維持。
被告璧山縣人民政府在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、違法生育案件立案呈批表，證明已對(duì)違法生育人孫文光立案調(diào)查；
2、2007年4月5日對(duì)陳載坤的詢問筆錄，證明孫浩哲是陳載坤與孫文光所生；
3、2006年10月11日璧山縣大路鎮(zhèn)人口和計(jì)劃生育辦公室工作人員對(duì)孫文光的詢問筆錄，證明孫浩哲是孫文光之子；
4、璧山縣人民醫(yī)院證明，證明孫浩哲于2007年2月19日出生；
5、2007年4月30日對(duì)王孟宏的調(diào)查筆錄，證明孫浩哲是孫文光之子；
6、2007年4月10日璧山縣公安局大路派出所《遷出注銷證明》和常住人口登記表，證明陳載坤的戶口是2006年10月30日遷出；
7、2006年7月13日的離婚證，證明孫文光是在陳載坤懷孕后才與其離婚；
8、璧山縣大路鎮(zhèn)六塘衛(wèi)生院出具的證明，證明孫文光的收入情況；
9、璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)《征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)意見書》，證明對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的金額應(yīng)當(dāng)為125150.76元；
10、璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)《征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書》，證明行政復(fù)議對(duì)象存在。
被告當(dāng)庭提交了大竹縣蓮印鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室的《證明》，證明無孫策此人，大竹縣蓮印鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室只對(duì)違法生育的陳載坤進(jìn)行了處理。
原告孫文光在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：
1、2007年5月10日璧計(jì)生征字（2007）第050046號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書；
2、璧山府復(fù)[2007]10號(hào)行政復(fù)議決定書；
3、2007年9月30日璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書；
4、璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書。
原告以上述證據(jù)證明被告作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書認(rèn)定事實(shí)、作出程序、適用法律均違法。
原告當(dāng)庭提交了孫浩哲的《出生醫(yī)學(xué)證明》和大竹縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)蓮印計(jì)生征字（2007）第01號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，證明孫浩哲的父親是孫策，大竹縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)已對(duì)陳載坤與孫策夫婦違法生育孫浩哲的行為進(jìn)行了處理。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告孫文光對(duì)被告璧山縣人民政府提交的證據(jù)第1、2、3、4、6、7、8項(xiàng)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的；對(duì)第5項(xiàng)證據(jù)認(rèn)為社區(qū)主任王孟宏未出庭，對(duì)該調(diào)查筆錄不予認(rèn)可；對(duì)第9、10項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)為依據(jù)的事實(shí)錯(cuò)誤，作出的決定也是錯(cuò)誤的；對(duì)被告當(dāng)庭提交的大竹縣蓮印鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室的《證明》，認(rèn)為無原件，且與事實(shí)不符，不予認(rèn)可。
被告璧山縣人民政府對(duì)原告提交的證據(jù)第1、2、3、4項(xiàng)無異議；對(duì)原告當(dāng)庭提交的《出生醫(yī)學(xué)證明》及蓮印計(jì)生征字（2007）第01號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明孫浩哲是孫策之子。
本院審查認(rèn)為，被告當(dāng)庭提交的大竹縣蓮印鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室的《證明》，未在舉證時(shí)限內(nèi)提交，且原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，本院不予采信；原告孫文光提交的證據(jù)及被告璧山縣人民政府提交的其他證據(jù)真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述合法有效的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
孫文光與陳載坤于1987年結(jié)婚，1992年生育一女孫暢。2006年7月13日，孫文光與陳載坤在璧山縣民政局登記離婚。2006年11月9日，陳載坤將其戶口從璧山縣大路鎮(zhèn)郭家村5社以投親名義遷往四川省大竹縣蓮印鄉(xiāng)尖山村5組。2007年2月19日，陳載坤在璧山縣人民醫(yī)院剖腹產(chǎn)一男嬰，取名孫浩哲。2007年3月13日，大竹縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出蓮印計(jì)生征字（2007）第01號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，查實(shí)陳載坤與孫策夫婦于2007年2月19日在廣東務(wù)工期間違法違規(guī)生育孫浩哲，決定對(duì)陳載坤與孫策夫婦征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)16800元。
2007年5月10日，璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)認(rèn)定孫浩哲系孫文光與陳載坤違法生育的子女，對(duì)孫文光作出璧計(jì)生征字（2007）第050046號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，決定對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)91613.07元。孫文光不服，向璧山縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議。2007年9月25日，璧山縣人民政府作出璧山府復(fù)[2007]10號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷了璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出的璧計(jì)生征字（2007）第050046號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，并決定由璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)在法定期限內(nèi)重新作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定。2007年9月30日，璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，決定對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)122150.76元。孫文光不服，申請(qǐng)璧山縣人民政府復(fù)議。璧山縣人民政府復(fù)議后，于2008年2月27日作出璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書，維持璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，在征收總額中補(bǔ)充列入遺漏的3000元未婚生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。孫文光仍不服，乃向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。孫文光不服璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出的璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，向璧山縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，璧山縣人民政府作為璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的本級(jí)人民政府，有權(quán)作出復(fù)議決定。
璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出的璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，其內(nèi)容為，對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)122150.76元。璧山縣人民政府復(fù)議后，作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書，從內(nèi)容上看，雖維持了璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，但該復(fù)議決定書同時(shí)又在征收總額中增加了3000元未婚生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)視為該行政復(fù)議決定書已變更了原具體行政行為的內(nèi)容。原告孫文光以璧山縣人民政府為被告，就該行政復(fù)議決定提起行政訴訟，符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十一條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人的行政復(fù)議請(qǐng)求范圍內(nèi)，不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利的行政復(fù)議決定”。璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)處理意見書中，雖載明對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)125150.76元，但該征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)處理意見書系內(nèi)部文書，對(duì)行政相對(duì)人不產(chǎn)生實(shí)際影響。而璧山縣人口和計(jì)劃生育委員會(huì)作出的、對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)際影響且已送達(dá)的是璧計(jì)生征字（2007）第050086號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，該決定書對(duì)孫文光征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)金額為122150.76元。璧山縣人民政府作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定，對(duì)孫文光征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額中，補(bǔ)充列入3000元未婚生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，增加了孫文光承擔(dān)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額，對(duì)孫文光更為不利。璧山縣人民政府辯稱沒有加重對(duì)孫文光的處罰的理由不能成立。因此，璧山縣人民政府作出的復(fù)議決定，違反了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十一條的規(guī)定。原告孫文光提起訴訟的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第3目的規(guī)定，判決如下：
1、撤銷璧山縣人民政府作出的璧山府復(fù)[2007]22號(hào)行政復(fù)議決定書；
2、限璧山縣人民政府在本判決生效后六十日內(nèi)重新作出復(fù)議決定。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告璧山縣人民政府負(fù)擔(dān)（原告孫文光已預(yù)交的訴訟費(fèi)50元不退，被告璧山縣人民政府在本判決生效后直接支付給原告孫文光）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 劉 曉 瑛
審 判 員 黎 慧
代理審判員 李 雪 蓮
二00八 年 六 月 十 日

書 記 員 周 俊