上海七百集團(tuán)九思科技發(fā)展有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書
????（2006）一中行初字第467號(hào)
????
原告上海七百集團(tuán)九思科技發(fā)展有限公司，住所地上海市四川北路888號(hào)9樓909室。
???? 法定代表人景晨，董事長。
???? 委托代理人王昌蓀，北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。
???? 被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10-12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人王桂蓮，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 委托代理人張鵬，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 第三人西安未來國際軟件有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)北三環(huán)西路43號(hào)青云當(dāng)代大廈1408室。
???? 負(fù)責(zé)人楊光朝。
???? 委托代理人楊杰，男，漢族，1955年3月12日出生，西安未來國際軟件有限公司北京分公司職員，住北京市石景山區(qū)永樂小區(qū)67樓6門303號(hào)。
???? 委托代理人耿慕白，北京金之橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。
???? 原告上海七百集團(tuán)九思科技發(fā)展有限公司（簡稱七百公司）不服被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2005年11月22日作出的第7845號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（簡稱第7845號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年3月27日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關(guān)規(guī)定通知西安未來國際軟件有限公司北京分公司（簡稱未來北京公司）作為第三人參加訴訟，于2006年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告七百公司的委托代理人王昌蓀，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人王桂蓮、張鵬，第三人未來北京公司的委托代理人楊杰、耿慕白到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 2004年4月30日，第三人未來北京公司針對(duì)原告七百公司擁有的名稱為“便于移遷的金融自助服務(wù)亭”的第00218278.5號(hào)實(shí)用新型專利（簡稱本案專利）向被告專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。2005年11月22日，被告作出第7845號(hào)決定，認(rèn)為：
???? 1、關(guān)于未來北京公司是否具有主體資格
???? 本案無效請(qǐng)求人為未來北京公司，是西安未來國際軟件有限公司（簡稱西安未來公司）的分支機(jī)構(gòu)，該分公司具有營業(yè)執(zhí)照，屬于法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，即使參照民事訴訟法若干問題的意見的上述規(guī)定，未來北京公司也符合上述規(guī)定。綜上，未來北京公司可以作為無效宣告請(qǐng)求人。
???? 2、關(guān)于說明書是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定和權(quán)利要求1是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定
???? 本案專利請(qǐng)求保護(hù)的是一種金融自助服務(wù)亭，為了保證服務(wù)亭內(nèi)設(shè)備具有良好安全性能的目的，其外殼必然會(huì)采用堅(jiān)韌的材料，以防歹徒非法切割破壞。金屬板的堅(jiān)韌性與材料的屈服極限、強(qiáng)度極限、耐沖擊性能密切相關(guān)，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠根據(jù)實(shí)際需要和其自身的經(jīng)驗(yàn)查找一般材料手冊(cè)，選擇出適當(dāng)材料和厚度的金屬板。因此，本專利的說明書已經(jīng)清楚、完整地公開了實(shí)用新型的技術(shù)方案，使得本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠理解和實(shí)施，符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定；權(quán)利要求1的保護(hù)范圍是清楚的，符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。
???? 3、關(guān)于本案專利的創(chuàng)造性
???? （1）關(guān)于證據(jù)和現(xiàn)有技術(shù)
???? 未來北京公司使用附件2、4、6、9和10評(píng)價(jià)本案專利的創(chuàng)造性，認(rèn)為附件2公開了本案專利權(quán)利要求1的建筑部分，附件4公開了遙控?cái)z像機(jī)的技術(shù)特征，附件6公開了本案專利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征，附件9公開的內(nèi)容與附件2相同，附件10公開了本案專利權(quán)利要求1的設(shè)備部分或給出了啟示。
???? 七百公司對(duì)未來北京公司所提附件2、6和9的真實(shí)性有異議，對(duì)附件10的真實(shí)性無異議。附件2、4、6和9是美國專利文獻(xiàn)，在國內(nèi)公共圖書館及專利局等收藏單位能夠獲得，七百公司針對(duì)它們的真實(shí)性沒有提出具體的反對(duì)理由，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)此也進(jìn)行了查證，對(duì)附件2、4、6和9的真實(shí)性予以認(rèn)可，因此附件2、4、6、9和10可以作為本案的證據(jù)使用。
???? 附件2、4、6和9是美國專利文獻(xiàn)，其公開日期均早于本案專利的申請(qǐng)日，因此其上記載的內(nèi)容構(gòu)成本案專利的現(xiàn)有技術(shù)。附件10是國家標(biāo)準(zhǔn)，其出版日期早于本案專利的申請(qǐng)日，因此其上記載的內(nèi)容構(gòu)成本案專利的現(xiàn)有技術(shù)。
???? （2）關(guān)于譯文
???? 專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，七百公司將附件2和9中的“enclosure”譯成“封閉體”或“外殼”更為準(zhǔn)確；關(guān)于附件2權(quán)利要求1譯文中有爭議的內(nèi)容，即操作者是否能夠進(jìn)入自動(dòng)取款機(jī)的外殼內(nèi)，根據(jù)其說明書附圖2和說明書其它部分的描述（如附件2中文譯文第5頁譯文第2段中描述了僅允許授權(quán)的操作人員進(jìn)入自動(dòng)取款機(jī)內(nèi)），因此七百公司的譯文更為準(zhǔn)確。因此，本決定以未來北京公司提交的附件2、6和9的中文譯文為基礎(chǔ)，上述有爭議部分以七百公司的翻譯為準(zhǔn)，對(duì)本案專利的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)述。
???? （3）關(guān)于權(quán)利要求1是否符合專利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定
???? 未來北京公司以附件2作為最接近的對(duì)比文件，用附件2和附件10與公知技術(shù)結(jié)合，或者用附件9和附件10與公知技術(shù)結(jié)合，評(píng)價(jià)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。未來北京公司認(rèn)為服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)的劃分是現(xiàn)有技術(shù)，權(quán)利要求1的技術(shù)方案是由公知技術(shù)堆砌而成，不具備創(chuàng)造性。
???? 將本案專利權(quán)利要求1和附件2比較，附件2沒有公開本案專利權(quán)利要求1的如下特征：（1）服務(wù)亭分成服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)兩個(gè)區(qū)域；（2）服務(wù)亭頂部、底部、設(shè)備區(qū)側(cè)壁及與服務(wù)區(qū)之間采用堅(jiān)韌金屬板，服務(wù)區(qū)側(cè)壁采用透光防彈玻璃；（3）服務(wù)區(qū)設(shè)置匪警傳感器和紅外感應(yīng)傳感器，設(shè)備區(qū)設(shè)置匪警傳感器、紅外感應(yīng)傳感器、火警傳感器、水警傳感器；（4）設(shè)備區(qū)設(shè)置多媒體查詢機(jī)；（5）設(shè)備區(qū)設(shè)置通過有線或無線方式與外部控制中心始終保持聯(lián)絡(luò)的監(jiān)控錄像裝置；（6）設(shè)備區(qū)設(shè)置不間斷電源；（7）服務(wù)區(qū)設(shè)有帶門禁裝置的安全門和從服務(wù)區(qū)進(jìn)入設(shè)備區(qū)的安全門。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（2），由于本案專利是實(shí)用新型專利，金融服務(wù)亭的側(cè)壁、頂部和底部采用防彈玻璃或堅(jiān)韌金屬板并未使得金融自助服務(wù)亭的形狀和構(gòu)造發(fā)生變化，根據(jù)審查指南第四部分第六章第2.1節(jié)的規(guī)定，在評(píng)價(jià)本案專利創(chuàng)造性時(shí)對(duì)于上述材料特征不予考慮。而且，附件10規(guī)定四級(jí)防護(hù)工程營業(yè)柜臺(tái)應(yīng)設(shè)防彈防護(hù)裝置，三級(jí)防護(hù)工程要求對(duì)自動(dòng)取款裝置應(yīng)采用實(shí)體防護(hù)，這對(duì)本案專利金融自助服務(wù)亭外殼采用防彈玻璃和堅(jiān)韌金屬板存在技術(shù)啟示。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（3），附件10公開了室外周界報(bào)警防護(hù)系統(tǒng)可采用紅外入侵探測(cè)器和阻擋式微波探測(cè)器等，而且一級(jí)防護(hù)工程要求入侵探測(cè)系統(tǒng)至少應(yīng)選用二種以上不同探測(cè)原理的探測(cè)器，因此附件10公開了上述區(qū)別技術(shù)特征（3）中的匪警傳感器和紅外感應(yīng)傳感器，對(duì)火警傳感器和水警傳感器也有技術(shù)啟示。本領(lǐng)域技術(shù)人員為了提高金融自助服務(wù)亭的安全性、探測(cè)服務(wù)亭的火災(zāi)或水災(zāi)險(xiǎn)情，容易想到設(shè)置火警傳感器和水警傳感器?；鹁瘋鞲衅骱退瘋鞲衅髋c紅外傳感器及入侵傳感器比較只是在功能上有所不同，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)探測(cè)對(duì)象選擇相應(yīng)的探測(cè)器是顯而易見的。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（4），多媒體查詢機(jī)與自動(dòng)取款機(jī)的差別在于提供的服務(wù)功能不同，附件2和10公開了設(shè)置自動(dòng)取款機(jī)來提供自動(dòng)取款功能，而且一般情況下自動(dòng)取款機(jī)本身就帶有查詢余額的功能，本領(lǐng)域技術(shù)人員為了通過服務(wù)亭提供更多的信息查詢功能容易想到增設(shè)多媒體查詢機(jī)，因此附件2和10中公開自動(dòng)取款機(jī)對(duì)本案專利權(quán)利要求1中設(shè)置多媒體查詢機(jī)具有技術(shù)啟示。
???? 對(duì)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（5），附件10規(guī)定三級(jí)防護(hù)工程對(duì)自動(dòng)取款裝置設(shè)報(bào)警裝置，有條件時(shí)可設(shè)電視監(jiān)控，系統(tǒng)應(yīng)有與公安接警臺(tái)聯(lián)網(wǎng)和聯(lián)絡(luò)通訊的功能；二級(jí)防護(hù)工程要求特殊區(qū)域的營業(yè)廳現(xiàn)金柜臺(tái)應(yīng)安裝攝像機(jī)，實(shí)施電視監(jiān)控，中心控制設(shè)備應(yīng)具有有線、無線兩種報(bào)警傳輸方式。因此，附件10實(shí)質(zhì)上公開了上述區(qū)別技術(shù)特征（5）。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（6），附件10中工程技術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)定報(bào)警系統(tǒng)的電源裝置應(yīng)包括永久連接的外部主電源和內(nèi)部備用電源。采用永久連接的外部主電源和內(nèi)部備用電源就是為了不間斷對(duì)報(bào)警防護(hù)系統(tǒng)供電，因此附件10給出了上述區(qū)別特征（6）采用不間斷電源連續(xù)供電的技術(shù)啟示。如果需要保持所有的電器全都連續(xù)工作，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件10的基礎(chǔ)上容易想到采用不間斷電源對(duì)全部所需電器進(jìn)行供電。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（7），附件10公開了二級(jí)防護(hù)工程有條件的營業(yè)場(chǎng)所的重點(diǎn)部位應(yīng)設(shè)置入口控制系統(tǒng)，用信息卡的方式對(duì)進(jìn)出該部位的人員進(jìn)行分級(jí)分檔管理；一級(jí)防護(hù)工程應(yīng)安裝防盜安全門，即附件10公開了上述區(qū)別特征（7）。
???? 因?yàn)楦郊?0是有關(guān)《銀行營業(yè)場(chǎng)所安全防范工程設(shè)計(jì)規(guī)范》的國家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行營業(yè)場(chǎng)所安全防范工程設(shè)計(jì)提出了應(yīng)遵循的規(guī)范，屬于公知常識(shí)性證據(jù)。綜上所述，對(duì)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的區(qū)別技術(shù)特征（2）至（7），附件10公開了區(qū)別特征（5）、（7）以及區(qū)別特征（3）中的紅外傳感器和匪警傳感器，對(duì)于區(qū)別特征（2）、（4）、（6）以及區(qū)別特征（3）中的水警傳感器和火警傳感器都給出了技術(shù)啟示。
???? 關(guān)于本案專利權(quán)利要求1與附件2的上述區(qū)別特征（1），附件2和10沒有公開金融自助服務(wù)亭分為服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)，但是現(xiàn)有的銀行包括服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)，七百公司對(duì)此也予以認(rèn)可。金融自助服務(wù)亭是用自動(dòng)取款機(jī)代替銀行的工作人員，使儲(chǔ)戶通過自動(dòng)取款機(jī)自動(dòng)完成取款操作，因此在現(xiàn)有銀行分為服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)的情況下，為了使儲(chǔ)戶取款時(shí)更安全、舒適，本領(lǐng)域技術(shù)人員在設(shè)計(jì)金融服務(wù)亭時(shí)容易想到在附件2所提供自動(dòng)取款機(jī)安全外殼的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增設(shè)供客戶使用的服務(wù)區(qū)，這不需要花費(fèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)，也沒有產(chǎn)生預(yù)料不到的效果。
???? 綜上可見，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在附件2公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合附件10國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和啟示以及現(xiàn)有銀行分區(qū)的啟示，容易得出本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，因此本案專利權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
???? 七百公司強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有銀行不僅包括服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)，還包括中心控制室和值班室，附件10只對(duì)人為不安全因素作出規(guī)定，沒有考慮自然造成的不安全因素；本案專利只包括服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)，本案專利不僅考慮銀行及其工作人員的安全，同時(shí)充分考慮用戶的安全，是一種具有完善自動(dòng)控制和遠(yuǎn)程監(jiān)控的金融自助服務(wù)亭。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，附件10規(guī)定銀行二級(jí)防護(hù)工程營業(yè)廳現(xiàn)金柜臺(tái)應(yīng)安裝攝像機(jī)，實(shí)施電視監(jiān)控，中心控制設(shè)備應(yīng)具有有線、無線兩種報(bào)警傳輸方式，即現(xiàn)有銀行也可以通過中心控制設(shè)備進(jìn)行監(jiān)控，與本案專利權(quán)利要求1相同。對(duì)人為不安全因素與對(duì)自然不安全因素進(jìn)行防范沒有實(shí)質(zhì)性差別，只要根據(jù)防范因素不同選擇不同的探測(cè)器就可以實(shí)現(xiàn)；考慮銀行及其工作人員安全的措施完全可以用于保護(hù)用戶的安全。在附件2和10及現(xiàn)有銀行的基礎(chǔ)上，增加探測(cè)器防范自然不安全因素、增加服務(wù)區(qū)對(duì)用戶進(jìn)行防護(hù)，都不需要花費(fèi)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此七百公司關(guān)于本案專利具有創(chuàng)造性的理由不成立。
???? （4）關(guān)于權(quán)利要求2是否符合專利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定
???? 未來北京公司認(rèn)為附件6公開了權(quán)利要求2中的附加技術(shù)特征，因此當(dāng)權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。
???? 本案專利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是：服務(wù)亭外殼頂上裝有廣告裝飾裝置。附件6公開了一種亭子單元，包括一個(gè)金屬框，該框本身可以安裝廣告?？梢?，附件6公開了權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征，其作用也是用于廣告裝飾。因此當(dāng)它所引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
???? （5）關(guān)于權(quán)利要求3和4是否符合專利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定
???? 未來北京公司認(rèn)為權(quán)利要求3和4的附加技術(shù)特征都是本領(lǐng)域公知技術(shù)，因此當(dāng)權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求3和4也不具備創(chuàng)造性。
???? 權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征是：自動(dòng)存取款機(jī)與多媒體查詢機(jī)做成一體。在現(xiàn)有的自助銀行中，自動(dòng)存取款機(jī)通常都具有查詢余額的功能，因此對(duì)權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征具有技術(shù)啟示。
???? 權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征是：設(shè)備區(qū)的外殼側(cè)面開設(shè)帶門禁裝置的防護(hù)屏，多媒體查詢機(jī)面向防護(hù)屏設(shè)置。附件10是國家標(biāo)準(zhǔn)，屬于公知常識(shí)性證據(jù)，其中公開了用信息卡方式控制入口的系統(tǒng)，因此附件10給出了對(duì)外操作入口采用門禁裝置的技術(shù)啟示。當(dāng)為了方便用戶查詢信息在設(shè)備區(qū)側(cè)面開設(shè)窗口時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)附件10的技術(shù)啟示容易想到在窗口處設(shè)置帶有門禁裝置的防護(hù)屏。
???? 綜上所述，當(dāng)它們所引用的權(quán)利要求1和2不具備創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求3和4也不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
???? 基于上述理由，專利復(fù)審委員會(huì)作出第7845號(hào)決定，宣告本案專利權(quán)無效。
???? 原告七百公司不服該決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，稱：1、專利復(fù)審委員會(huì)審理無效宣告請(qǐng)求程序違法。西安未來公司與未來北京公司是兩個(gè)不同的單位，西安公司于2005年3月29日提交意見陳述書，要求恢復(fù)未來北京公司放棄的附件7和8，雖然該證據(jù)最終未被采用，且請(qǐng)求人未能變更為西安未來公司，但專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行第二次口頭審理，對(duì)“恢復(fù)”的證據(jù)展開調(diào)查，客觀上支持了西安未來公司的無理要求。2005年5月16日口頭審理中，未來北京公司新增無效理由“權(quán)利要求1不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定，說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定”，未給予七百公司陳述意見的時(shí)間，明顯不公平，且該次口頭審理，未來北京公司引入大量公知技術(shù)證明本案專利不具有創(chuàng)造性。2、第7845號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)本案專利創(chuàng)造性判斷違反法律規(guī)定。專利復(fù)審委員會(huì)強(qiáng)調(diào)本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的作用，將不能用證據(jù)證明的事實(shí)，一概用“容易想到的”、“顯而易見的”、“具有啟示”等一筆勾銷，且濫用技術(shù)啟示，不考慮服務(wù)亭外殼材料是錯(cuò)誤的；專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為附件10對(duì)區(qū)別技術(shù)特征（3）中的“火警傳感器和水警傳感器也有技術(shù)啟示”、公開了區(qū)別技術(shù)特征（5）、給出區(qū)別技術(shù)特征（6）的啟示等是錯(cuò)誤的。第7845號(hào)決定概括的區(qū)別技術(shù)特征（7）與權(quán)利要求1記載的內(nèi)容不符，認(rèn)為附件10公開了該區(qū)別技術(shù)特征是錯(cuò)誤的，決定否定本案專利相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的客觀技術(shù)效果在創(chuàng)造性判斷中的作用是錯(cuò)誤的。由于第7845號(hào)決定對(duì)本案專利權(quán)利要求1創(chuàng)造性判斷錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致對(duì)本案專利從屬權(quán)利要求創(chuàng)造性判斷結(jié)論錯(cuò)誤。綜上所述，七百公司請(qǐng)求法院撤銷第7845號(hào)決定，裁定維持本案專利權(quán)有效。
???? 被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：1、第7845號(hào)決定審查程序合法。在無效宣告程序中，專利復(fù)審委員會(huì)一直將無效宣告請(qǐng)求人確定為未來北京公司，由于七百公司在第一次口頭審理中對(duì)未來北京公司的主體資格有異議，因此未來北京公司提交著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書，希望將請(qǐng)求人變更為西安未來公司。2005年3月28日，西安未來公司提交了意見陳述書，由于專利復(fù)審委員會(huì)尚未對(duì)未來北京公司提交的著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書進(jìn)行處理，因此將上述意見陳述書以轉(zhuǎn)送文件的形式轉(zhuǎn)送給了七百公司，但在該轉(zhuǎn)送文件通知書的無效宣告請(qǐng)求人已明確寫明請(qǐng)求人為未來北京公司，且在第二次口頭審理中及決定中均已明確認(rèn)定。因第二次口頭審理中，未來北京公司新增的無效理由均不需要新證據(jù)加以支持，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查并無不當(dāng)。2、第7845號(hào)決定對(duì)本案專利創(chuàng)造性的判斷是正確的。本案專利權(quán)利要求1與附件2相比具有7處區(qū)別技術(shù)特征，其中區(qū)別技術(shù)特征5、7和區(qū)別技術(shù)特征3中的紅外傳感器和匪警傳感由附件10所公開，區(qū)別技術(shù)特征2、4、6和區(qū)別技術(shù)特征3中的水警傳感器和火警傳感器在附件10中給出了技術(shù)啟示；區(qū)別技術(shù)特征1是本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，為了增加儲(chǔ)戶的安全和舒適，容易想到的改進(jìn)。因此，本案專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件2、10及現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。本案專利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征已由附件6公開，權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)中有啟示，權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征在附件10中有啟示，因此當(dāng)它們所引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求2-4也不具備創(chuàng)造性。綜上，七百的訴訟理由不能成立，請(qǐng)求人民法院駁回其訴訟請(qǐng)求，維持第7845號(hào)決定。
???? 第三人未來北京公司認(rèn)為第7845號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持第7845號(hào)決定。
???? 經(jīng)審理查明：
???? 本案涉及的爭議專利系名稱為“便于移遷的金融自助服務(wù)亭”的第00218278.5號(hào)實(shí)用新型專利（即本案專利），其申請(qǐng)日為2000年7月6日，授權(quán)公告日為2001年6月27日，專利權(quán)人為七百公司。本案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書如下：
???? “1、一種金融自助服務(wù)亭，其特征在于：具有服務(wù)亭外殼（1）以及服務(wù)亭內(nèi)被堅(jiān)韌金屬板隔開的服務(wù)區(qū)（2）和設(shè)備區(qū)（3），所述服務(wù)亭外殼（1），其頂部、底部采用堅(jiān)韌金屬板構(gòu)成，四周側(cè)面分成前后兩部分，分別采用透光防彈玻璃、堅(jiān)韌金屬板構(gòu)成；所述服務(wù)區(qū)（2），被服務(wù)亭外殼前部透光防彈玻璃所圍，透光部外殼處設(shè)有帶門禁裝置（4-1）的安全門（4），并且服務(wù)區(qū)（2）內(nèi)設(shè)有能對(duì)服務(wù)區(qū)進(jìn)行不間斷監(jiān)控的匪警傳感器（5）和紅外感應(yīng)傳感器（6）；所述設(shè)備區(qū)（3），被服務(wù)亭外殼后部堅(jiān)韌金屬板所圍，其中設(shè)置能對(duì)設(shè)備區(qū)進(jìn)行不間斷監(jiān)控的匪警傳感器（5）、紅外感應(yīng)傳感器（6）、火警傳感器（7）水警傳感器（8），并設(shè)置顯示與操作部面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存取款機(jī)（9）、多媒體查詢機(jī)（10）、通過有線或無線方式與外部控制中心始終保持聯(lián)絡(luò)的監(jiān)控錄像裝置（11）、支持服務(wù)亭內(nèi)各電器連續(xù)工作的不間斷電源（12）、以及從服務(wù)區(qū)進(jìn)入設(shè)備區(qū)的安全門（14）。
???? 2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的金融自助服務(wù)亭，其特征在于：服務(wù)亭外殼（1）頂上裝有廣告裝飾裝置（15）。
???? 3、根據(jù)權(quán)利要求1、2所述的金融自助服務(wù)亭，其特征在于：自動(dòng)存取款機(jī)（9）與多媒體查詢機(jī)（10）做成一體。
???? 4、根據(jù)權(quán)利要求1、2所述的金融自助服務(wù)亭，其特征在于：其設(shè)備區(qū)（3）的外殼側(cè)面，開設(shè)帶門禁裝置的防護(hù)屏（13），多媒體查詢機(jī)（10）面向防護(hù)屏（13）設(shè)置。”
???? 2004年4月30日，未來北京公司針對(duì)本案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本案專利不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第一、二、三款的規(guī)定。為支持自己的主張，未來北京公司提交了10份附件，其中：
???? 附件2：公開日為1985年4月30日的美國專利文獻(xiàn)US4513670；該附件公開了一種自動(dòng)取款機(jī)的安全外殼，包括由前壁12、兩側(cè)壁18和后壁22構(gòu)成的四壁，以及頂壁20和地面板24，形成封閉的空間。后壁22可以前后移動(dòng)，使得該封閉空間大小可變化，補(bǔ)充現(xiàn)金或進(jìn)行維修的人員進(jìn)入外殼內(nèi)工作。自動(dòng)取款機(jī)14安裝在前壁12上，顧客在該安全外殼的外面操作自動(dòng)取款機(jī)14。
???? 附件6：公開日為1979年12月18日的美國專利文獻(xiàn)US4179723；該附件公開了一種亭子單元，包括一個(gè)可以安裝廣告的金屬框。
???? 附件10：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社于1997年4月出版的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16676-1996銀行營業(yè)場(chǎng)所安全防范工程設(shè)計(jì)規(guī)范》第1版復(fù)印件9頁，該標(biāo)準(zhǔn)于1996年12月18日發(fā)布、1997年7月1日實(shí)施；該附件作了如下規(guī)定：四級(jí)防護(hù)工程營業(yè)柜臺(tái)應(yīng)設(shè)防彈防護(hù)裝置；三級(jí)防護(hù)工程要求對(duì)自動(dòng)取款裝置應(yīng)采取實(shí)體防護(hù)，并設(shè)報(bào)警裝置，有條件時(shí)可設(shè)電視監(jiān)控，系統(tǒng)應(yīng)有與公安接警臺(tái)聯(lián)網(wǎng)和聯(lián)絡(luò)通訊的功能；二級(jí)防護(hù)工程要求特殊區(qū)域的營業(yè)廳現(xiàn)金柜臺(tái)應(yīng)安裝攝像機(jī)，實(shí)施電視監(jiān)控，中心控制設(shè)備應(yīng)具有有線、無線兩種報(bào)警傳輸方式，有條件的營業(yè)場(chǎng)所的重點(diǎn)部位應(yīng)設(shè)置入口控制系統(tǒng)，用信息卡的方式對(duì)進(jìn)出該部位的人員進(jìn)行分級(jí)分檔管理；一級(jí)防護(hù)工程要求入侵探測(cè)系統(tǒng)至少應(yīng)選用二種以上不同探測(cè)原理的探測(cè)器，門應(yīng)安裝防盜安全門。工程技術(shù)設(shè)計(jì)中提到室外周界報(bào)警防護(hù)系統(tǒng)可采用紅外入侵探測(cè)器、阻擋式微波探測(cè)器等組成周界報(bào)警防護(hù)系統(tǒng)，供電應(yīng)包括永久連接的外部主電源和內(nèi)部備用電源。
???? 2004年7月20日，七百公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交意見陳述書，認(rèn)為未來北京公司只進(jìn)行了籠統(tǒng)對(duì)比，本案專利權(quán)利要求中多媒體查詢機(jī)等幾個(gè)構(gòu)件在附件中均未公開，故上述附件不能否定本案專利的新穎性和創(chuàng)造性，并提交了3份附件。
???? 2005年1月27日，專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理。在口頭審理中，七百公司認(rèn)為未來北京公司是分公司，沒有主體資格；未來北京公司當(dāng)庭明確放棄附件1、3、4、5、7、8作為證據(jù)使用，認(rèn)為本案專利權(quán)利要求1、2無創(chuàng)造性；七百公司對(duì)未來北京公司提交的附件1-9真實(shí)性有異議，并對(duì)附件2和9中文譯文的準(zhǔn)確性有異議；七百公司認(rèn)為附件2和9中的“enclosure”不應(yīng)當(dāng)翻譯成“亭子”，而應(yīng)當(dāng)翻譯成“封閉體”或“外殼”；附件2權(quán)利要求1中文譯文中的如下語句“以便允許要操作鍵盤的顧客從所述自動(dòng)取款機(jī)亭子外進(jìn)入”翻譯不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)譯為“其中具有顧客操作板的自動(dòng)取款機(jī)安裝在所述取款機(jī)外殼內(nèi)”。七百公司對(duì)附件6的中文譯文無異議；七百公司與未來北京公司均認(rèn)可附件6公開了權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征；七百公司認(rèn)為未來北京公司所提附件均不具有本案專利特有的服務(wù)區(qū)，并且附件10對(duì)自然造成的不安全因素未予考慮。
???? 2005年2月18日，未來北京公司提交了著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書，請(qǐng)求將無效請(qǐng)求人由未來北京公司變更為西安未來公司。2005年3月28日，西安未來公司提交意見陳述書，請(qǐng)求恢復(fù)附件7和8作為證據(jù)使用，與本案專利進(jìn)行對(duì)比。
???? 2005年3月29日，七百公司領(lǐng)取未來北京公司于2005年2月18日提交的著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書。
???? 2005年4月1日，專利復(fù)審委員會(huì)向七百公司及未來北京公司發(fā)出無效宣告請(qǐng)求口頭審理通知書，定于2005年5月16日舉行口頭審理，告知雙方本次口審涉及的主要問題是請(qǐng)求人主體資格及本案專利的創(chuàng)造性問題，并告知未來北京公司應(yīng)當(dāng)在口審當(dāng)庭提交能夠證明其主體資格的有關(guān)材料。
???? 2005年4月6日，七百公司提交意見陳述書，認(rèn)為本案無效宣告請(qǐng)求人未來北京公司不包括在專利法規(guī)定的任何單位之中，并且其要求恢復(fù)已放棄的證據(jù)，有違誠實(shí)信用原則，不能允許。
???? 2005年5月8日，西安未來公司提交意見陳述書，請(qǐng)求恢復(fù)2005年1月17日口審時(shí)所放棄的附件作為證據(jù)使用，評(píng)述本案專利的創(chuàng)造性。
???? 2005年5月16日，專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理。在口頭審理中，未來北京公司請(qǐng)求將2004年4月30日提出無效請(qǐng)求的請(qǐng)求人變更為西安未來公司；七百公司對(duì)西安未來公司本身主體資格無異議，并且認(rèn)可未來北京公司是西安未來公司的分支機(jī)構(gòu)，但認(rèn)為請(qǐng)求人變更沒有法律依據(jù)；未來北京公司當(dāng)庭提交其營業(yè)執(zhí)照，七百公司仍認(rèn)為該分公司沒有主體資格；專利復(fù)審委員會(huì)當(dāng)庭告知請(qǐng)求人不能變更為西安未來公司，仍以未來北京公司作為請(qǐng)求人進(jìn)行審理；未來北京公司以附件2作為最接近的對(duì)比文件，使用附件2和10結(jié)合并引入公知技術(shù)，或使用附件9和10結(jié)合并引入公知技術(shù)評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性；未來北京公司認(rèn)為服務(wù)區(qū)與設(shè)備區(qū)的劃分是現(xiàn)有技術(shù)，并且附件2、9中也分成不同區(qū)域，現(xiàn)有自助銀行中包括權(quán)利要求1中的各種設(shè)備；七百公司認(rèn)為現(xiàn)有的銀行包括服務(wù)區(qū)、設(shè)備區(qū)、值班室、中心控制室，單由服務(wù)區(qū)、設(shè)備區(qū)構(gòu)成是本案專利的特有技術(shù)特征；未來北京公司認(rèn)為水警傳感器已在附件10中披露或給出了啟示；七百公司認(rèn)為附件10只是用于室外周界的標(biāo)準(zhǔn)，不是安裝在設(shè)備區(qū)內(nèi)的傳感器，不能給出啟示，本案專利充分考慮了用戶的安全，為此設(shè)置的服務(wù)區(qū)是未來北京公司所提供的所有證據(jù)都不具備的；未來北京公司認(rèn)為權(quán)利要求1的方案由公知技術(shù)堆砌而成，沒有新的功能；未來北京公司新增理由：權(quán)利要求1不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定，說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，具體理由為權(quán)利要求1和說明書中“堅(jiān)韌金屬板”的“堅(jiān)韌”一詞意義不明確，導(dǎo)致本案專利不能實(shí)施，權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚；七百公司認(rèn)為“堅(jiān)韌”指有足夠的強(qiáng)度和剛度，符合本領(lǐng)域的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如未來北京公司所提附件10的標(biāo)準(zhǔn)，因此權(quán)利要求1保護(hù)范圍清楚，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤?；未來北京公司認(rèn)為附件4公開了搖控?cái)z像機(jī)的技術(shù)特征。
???? 2005年6月30日，未來北京公司提交意見陳述書，認(rèn)為權(quán)利要求1相對(duì)于公知常識(shí)與附件2、4-9的結(jié)合，附件10與附件2、4-9的結(jié)合，以及在附件2、4-9的基礎(chǔ)上再結(jié)合公知常識(shí)和附件10不具有創(chuàng)造性；權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征已由附件6公開，權(quán)利要求3和4的附加技術(shù)特征屬于公知技術(shù)，因此權(quán)利要求2-4也不具備創(chuàng)造性；本案專利的全部權(quán)利要求均不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
???? 2005年7月21日，七百公司針對(duì)未來北京公司的上述意見提交意見陳述書，指出未來北京公司已經(jīng)放棄附件5、7和8，故七百公司對(duì)上述附件不予評(píng)述，其余附件及公知常識(shí)均不能證明本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)公開，本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案符合創(chuàng)造性的規(guī)定。
???? 2005年11月22日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第7845號(hào)決定。
???? 上述事實(shí)，有第7845號(hào)決定、本案專利授權(quán)文本、附件2和6、附件9和10、口頭審理記錄表及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 一、關(guān)于專利復(fù)審委員會(huì)程序是否違法的問題
???? 首先，在無效宣告行政程序中，由于未來北京公司提交著錄項(xiàng)目變更書，請(qǐng)求變更請(qǐng)求人為西安未來公司，專利復(fù)審委員為確保七百公司充分行使權(quán)利，將該著錄項(xiàng)目變更書及西安未來公司的意見陳述書轉(zhuǎn)送七百公司并讓其答復(fù)，未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；其次，在第二次口頭審理中，未來北京公司和七百公司就無效宣告請(qǐng)求人的主體資格問題充分發(fā)表了意見，專利復(fù)審委員會(huì)當(dāng)庭明確告知雙方不能變更為西安未來公司，無效宣告請(qǐng)求人仍為未來北京公司，表明專利復(fù)審委員會(huì)并未支持未來北京公司要求變更請(qǐng)求的主張；再次，第7845號(hào)決定就未來北京公司請(qǐng)求變更請(qǐng)求人為西安未來公司及西安未來公司的相關(guān)意見僅僅作了客觀表述，并未將西安未來公司的意見作為無效宣告審查的依據(jù)。至于未來北京公司在第二次口頭審理中新增“權(quán)利要求1不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定，說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定”的無效理由，因上述無效理由均不需要證據(jù)支持，七百公司當(dāng)庭可以充分發(fā)表意見，故專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)上述無效理由當(dāng)庭審查，不存在顯失公平的情形，并無不妥。綜上所述，七百公司主張專利復(fù)審委員會(huì)作出第7845號(hào)決定程序違法，證據(jù)不足，本院不予采信。
???? 二、關(guān)于本案專利權(quán)利要求1是否具備創(chuàng)造性的問題
???? 創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
???? 將本案專利權(quán)利要求1與附件2比較，附件2未公開本案專利權(quán)利要求1的如下特征：（1）服務(wù)亭分成服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)；（2）服務(wù)亭頂部、底部、設(shè)備區(qū)側(cè)壁及設(shè)備區(qū)與服務(wù)區(qū)之間采用堅(jiān)韌金屬板，服務(wù)區(qū)側(cè)壁采用透光防彈玻璃；（3）服務(wù)區(qū)設(shè)置匪警傳感器和紅外感應(yīng)傳感器，設(shè)備區(qū)設(shè)置匪警傳感器、紅外感應(yīng)傳感器、火警傳感器、水警傳感器；（4）設(shè)備區(qū)設(shè)置多媒體查詢機(jī)；（5）設(shè)備區(qū)設(shè)置通過有線或無線方式與外部控制中心始終保持聯(lián)絡(luò)的監(jiān)控錄像裝置；（6）設(shè)備區(qū)設(shè)置不間斷電源；（7）服務(wù)區(qū)設(shè)有帶門禁裝置的安全門和從服務(wù)區(qū)進(jìn)入設(shè)備區(qū)的安全門。
???? 在口頭審理中，七百公司確認(rèn)現(xiàn)有銀行包括服務(wù)區(qū)和設(shè)備區(qū)，本領(lǐng)域技術(shù)人員在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)金融自助服務(wù)亭增設(shè)服務(wù)區(qū)，不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。本案專利系實(shí)用新型專利，由于本案專利權(quán)利要求1所述的金屬板或防彈玻璃并未導(dǎo)致產(chǎn)品形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合發(fā)生變化，故評(píng)述本案專利創(chuàng)造性時(shí)對(duì)上述區(qū)別特征（2）中的堅(jiān)韌金屬板或透光防彈玻璃等材料特征均不予考慮。附件10規(guī)定一級(jí)防護(hù)工程要求入侵探測(cè)系統(tǒng)至少應(yīng)選用二種以上不同探測(cè)原理的探測(cè)器，且公開了室外周界報(bào)警防護(hù)系統(tǒng)可采用紅外入侵探測(cè)器和阻擋式微波探測(cè)器等，故附件10公開了區(qū)別特征（3）中的匪警傳感器和紅外感應(yīng)傳感器，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)探測(cè)器的不同功效，容易想到在服務(wù)亭內(nèi)設(shè)置水/火警傳感器，即附件10對(duì)區(qū)別特征（3）中的水/火警傳感器有技術(shù)啟示。附件2和附件10均設(shè)置自動(dòng)取款機(jī)，而自動(dòng)取款機(jī)一般都能查詢余額，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)自動(dòng)取款機(jī)的查詢功能，容易想到單獨(dú)設(shè)置多媒體查詢機(jī)服務(wù)于取款人，故附件2和10對(duì)區(qū)別特征（4）有技術(shù)啟示。附件10有關(guān)二、三級(jí)防護(hù)工程的電視監(jiān)控、監(jiān)控系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)要求及中心控制設(shè)備應(yīng)具有有線、無線兩種報(bào)警傳輸方式，公開了區(qū)別特征（5）。附件10有關(guān)報(bào)警系統(tǒng)的電源裝置包括永久連接的外部主電源和內(nèi)部備用電源，給出了區(qū)別特征（6）采用不間斷電源供電的技術(shù)啟示。附件10有關(guān)一至三級(jí)防護(hù)工程的防盜設(shè)置及二級(jí)防護(hù)工程所述用信息卡方式對(duì)進(jìn)出該部位的人員進(jìn)行分級(jí)分檔管理的要求，公開了區(qū)別特征（7）。
???? 綜上，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在附件2的基礎(chǔ)上，結(jié)合附件10銀行安全規(guī)范工程設(shè)計(jì)規(guī)范的國家標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有銀行分區(qū)的技術(shù)啟示下得出本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此，本案專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。
???? 本案專利權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征為“服務(wù)亭外殼頂上裝有廣告裝飾裝置”已被附件6中可以安裝廣告的金屬框所公開；現(xiàn)有銀行自動(dòng)取款裝置通常具有查詢余額的功能，對(duì)本案專利權(quán)利要求3附加技術(shù)特征“自動(dòng)存取款機(jī)與多媒體查詢機(jī)做成一體”具有技術(shù)啟示；附件10公開了用信息卡控制入口的系統(tǒng)，給出了本案專利權(quán)利要求4附加技術(shù)特征“其設(shè)備區(qū)的外殼側(cè)面，開設(shè)帶門禁裝置的防護(hù)屏，多媒體查詢機(jī)面向防護(hù)屏設(shè)置”的技術(shù)啟示?；诒景笇＠麢?quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，因此，本案專利權(quán)利要求2-4亦不具備創(chuàng)造性。
???? 綜上所述，七百公司認(rèn)為專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。專利復(fù)審委員會(huì)作出的第7845號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第7845號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告上海七百集團(tuán)九思科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
???? 審 判 長 任 進(jìn)
???? 代理審判員 彭文毅
???? 人民陪審員 李 渤
????
???? 二ОО六 年 十 一 月 三十 日
????
????
???? 書 記 員 吳 江
????