第一，有限責(zé)任公司的股權(quán)資本及其可轉(zhuǎn)讓性對(duì)于股權(quán)的性質(zhì)，法學(xué)理論界歷來有各種復(fù)雜的觀點(diǎn)，包括成員權(quán)理論、股東地位理論、債權(quán)理論、所有權(quán)理論、獨(dú)立權(quán)利理論等。筆者認(rèn)為，獨(dú)立權(quán)利觀更為合理。股權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。股權(quán)是投資者根據(jù)自己的投資行為而產(chǎn)生的，是股東轉(zhuǎn)讓被投資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為對(duì)價(jià)的民事權(quán)利。股權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和參與公司事務(wù)的權(quán)利，既有請(qǐng)求權(quán)，又有支配權(quán)

（1）債權(quán)、物權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利不包括股權(quán)的內(nèi)容。債權(quán)理論認(rèn)為，股權(quán)只是對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的單一債權(quán)，這是有失偏頗的。所有權(quán)理論與“一物一權(quán)”的理論基礎(chǔ)相沖突，所有權(quán)客體不局限于事物的單一性，其中存在著許多難以論證的理論沖突。股東地位理論否認(rèn)股權(quán)是一項(xiàng)特定的權(quán)利，但其法律地位是股東權(quán)利的基礎(chǔ)，并沒有體現(xiàn)股權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利的根本屬性。成員權(quán)理論一直是大陸法系的一個(gè)普遍理論。會(huì)員權(quán)理論具有很大的合理性。我國(guó)許多學(xué)者持這種觀點(diǎn)，如“公司是一種法人，股東是其成員（成員），股權(quán)是股東基于成員身份所享有的權(quán)利，它包括若干財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的債權(quán)和若干共同管理公司的權(quán)利?！眕> （2）獨(dú)立權(quán)利理論能夠更好地反映營(yíng)利性公司與公益性公司成員權(quán)利的差異。股東投資的目的是追求利益最大化，公司是追求利潤(rùn)最大化的純商業(yè)實(shí)體。公司的行為是基于成本效益的經(jīng)濟(jì)分析，股東投資的目的是追求利益最大化。成員身份所反映的公平身份問題遠(yuǎn)不如公平的經(jīng)濟(jì)利益重要。股權(quán)的最終目標(biāo)和核心是股東利益最大化。股權(quán)是資本化的權(quán)利。股權(quán)資本化決定了股權(quán)的非同一性和可轉(zhuǎn)讓性

（3）對(duì)于股東而言，如果股東通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)而不是繼續(xù)持有股權(quán)能夠獲得更多的利益，法律應(yīng)當(dāng)尊重“經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇。由于股權(quán)的權(quán)利獨(dú)立性，轉(zhuǎn)讓不影響公司的資產(chǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓有利于公司自身資本的穩(wěn)定。股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性取決于股權(quán)的資本性質(zhì)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是權(quán)利的出售。股權(quán)交易是通過合同債務(wù)的法律關(guān)系，即債權(quán)行為股權(quán)變動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最終轉(zhuǎn)移。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本形式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合《合同法》的一般規(guī)定，同時(shí)，由于其自身的特點(diǎn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依照《公司法》進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人與受讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基礎(chǔ)上達(dá)成真實(shí)協(xié)議時(shí)，合同才能成立。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力一般允許當(dāng)事人自由約定，但法律規(guī)定合同生效前必須履行批準(zhǔn)或者登記手續(xù)的，合同經(jīng)法定程序批準(zhǔn)或者登記后才能生效。國(guó)有法人股轉(zhuǎn)讓，因?qū)儆趪?guó)有資產(chǎn)，必須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)；有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)，還必須報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，否則轉(zhuǎn)讓無效；這是法律法規(guī)對(duì)特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要形式要求。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，工商變更登記是否不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力除了形式要件外，還取決于是否履行了《公司法》規(guī)定的法定程序?！豆痉ā返谌鍡l規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的出資。不購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在同等條件下，其他股東對(duì)約定轉(zhuǎn)讓的出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！笨梢?，《公司法》一般不禁止有限責(zé)任公司股東自由轉(zhuǎn)讓其股份，但將其股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的人時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，但其他股東不同意、不購(gòu)買的，視為同意?！豆痉ā分小俺鲑Y轉(zhuǎn)讓”與“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的含義不應(yīng)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。兩者都可用作同一個(gè)詞?！豆痉ā返谌鍡l規(guī)定，收購(gòu)是轉(zhuǎn)讓行為的總稱。但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種簡(jiǎn)單的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，不附帶任何義務(wù)嗎？通過對(duì)股東與公司及其他股東之間法律關(guān)系的分析，可以得出否定的結(jié)論。股東共同出資設(shè)立公司，主要通過《股東協(xié)議》確定股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。股東的最大義務(wù)是按照約定的數(shù)額繳納認(rèn)繳出資，但并不意味著股東在履行出資義務(wù)后不承擔(dān)任何義務(wù)，股東仍有不損害公司利益的義務(wù)，股東權(quán)利的行使必須符合法律、合同等規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓必然會(huì)轉(zhuǎn)移股權(quán)所附的義務(wù)。受讓人不能簡(jiǎn)單地享有權(quán)利，但義務(wù)是分離的，繼續(xù)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓股東必須脫離原股東之間的法律關(guān)系，不再屬于股東協(xié)議的主體。受讓方將享有相關(guān)權(quán)利并承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)影響公司其他股東的利益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不損害其他股東的權(quán)利，但不同于合同債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的情形。其他股東沒有與債權(quán)人相同的“絕對(duì)拒絕權(quán)”。股東有異議的，必須轉(zhuǎn)讓其所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須告知其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。轉(zhuǎn)讓人未經(jīng)事先通知將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人的，因違反《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定，損害其他股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而無效，股權(quán)是否立即轉(zhuǎn)讓給受讓人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否與房產(chǎn)買賣合同類似，是否存在“債權(quán)行為”與“產(chǎn)權(quán)行為”的區(qū)分。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？由于立法的不確定性，實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)。然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與股權(quán)變更是兩個(gè)不同的問題，爭(zhēng)議并不多。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，但股權(quán)的變更仍取決于具體法律事實(shí)的發(fā)生，合同的效力不能確認(rèn)股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。目前，關(guān)于出資證明書的交付、股東名冊(cè)的變更、公司登記機(jī)關(guān)登記標(biāo)準(zhǔn)的變更等問題存在爭(zhēng)議。在傳統(tǒng)理論中，物權(quán)具有公示效力（動(dòng)產(chǎn)被占有，不動(dòng)產(chǎn)登記為公示），債權(quán)不具有公示效力，股權(quán)占主導(dǎo)地位，會(huì)影響第三人的利益。因此，應(yīng)建立股權(quán)公示制度。在對(duì)上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論中，筆者一致認(rèn)為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)是主