2003年，避風(fēng)塘公司與唐某訂立特許加盟，約定：避風(fēng)塘公司向唐某授予“避風(fēng)塘茶樓”特許經(jīng)營權(quán)、傳授加盟店知識等，期限為5年，唐某應(yīng)支付加盟費15萬元(無論何種情況均不退還)，特許保證金10萬元(非定金性質(zhì)，在唐某違約等情況下避風(fēng)塘公司有權(quán)沒收)，并按月支付特許使用費、特許廣告費等。還約定如一方違約另一方可解除，違約金為 30萬元，唐某以該特許加盟參與設(shè)立的公司對唐某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。簽訂后，唐某繳納了加盟費15萬元及保證金3萬元。唐某與他人共同出資設(shè)立了海通餐飲公司，由海通餐飲公司作為經(jīng)營“避風(fēng)塘茶樓”加盟店的載體。之后，因唐某長期拖欠特許使用費和特許廣告費等，避風(fēng)塘公司經(jīng)催討未果于2004年提起訴訟，要求判令：解除特許加盟;唐某支付特許廣告費、特許使用費4171.28元、違約金30萬元、特許保證金3萬元;唐某設(shè)立的海通餐飲公司承擔(dān)連帶責(zé)任。唐某反訴稱因避風(fēng)塘公司未履行員工培訓(xùn)、廣告制作等義務(wù)，要求繼續(xù)履行，并由避風(fēng)塘公司承擔(dān)違約責(zé)任。同時，唐某認(rèn)為特許加盟中違約金過高，請求法院予以調(diào)整。海通餐飲公司同意唐某的意見，并對承擔(dān)連帶責(zé)任沒有異議。

[審判]

原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：避風(fēng)塘公司已依約履行了相關(guān)義務(wù)，唐某拖欠相關(guān)費用的違約行為已構(gòu)成合同解除條件，避風(fēng)塘公司有權(quán)解除合同，解除合同后應(yīng)對該合同的后果一并進行處理。遂判決解除雙方的特許加盟合同，唐某支付避風(fēng)塘公司特許廣告費、特許使用費4171.28元并支付違約金15萬元，海通餐飲公司承擔(dān)連帶責(zé)任;避風(fēng)塘公司返還唐某特許加盟費12萬元、特許保證金3萬元。避風(fēng)塘公司不服，提起上訴稱其不應(yīng)返還加盟費及保證金、唐某應(yīng)全額支付違約金等。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：特許加盟費是被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費用，系爭合同中關(guān)于該費用不予退還的條款符合該費用的性質(zhì)及行業(yè)慣例，且合同系因唐某違約致解除，故加盟費不應(yīng)退還。綜合本案實際履行情況，因避風(fēng)塘公司未能提供證據(jù)證明其具體損失，原審判決的違約金顯屬過高，應(yīng)酌情減少。系爭保證金不具有定金性質(zhì)，應(yīng)予退還。遂改判撤銷原審判決主文中關(guān)于避風(fēng)塘公司退還唐某12萬元加盟費的條款，同時變更唐某支付違約金金額15萬元為3萬元。

[情理法觀點]

本案是一起典型的特許經(jīng)營合同糾紛。糾紛產(chǎn)生的原因是特許加盟合同提前解除后，雙方對合同解除的后果不能達成一致的認(rèn)識，這在當(dāng)前的特許經(jīng)營糾紛中是一個比較突出的問題，具有代表性。以下結(jié)合本案的爭議焦點，就其反映的法律問題展開探討，以期為同類糾紛的解決提供參考。

一、特許加盟費是否應(yīng)退還

加盟費一般是在特許經(jīng)營合同簽訂后，由加盟方一次性支付。商務(wù)部發(fā)布的《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》將加盟費定義為“被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性費用”，雖然《辦法》屬于行政規(guī)章，效力層次不高，但該定義仍可作為本案審理時的一個參考。

實踐中，特許雙方往往并不清楚加盟費的性質(zhì)，只是約定加盟費“一次性支付”，有的把加盟費看作是合同中特許使用費的一部分或預(yù)付款，也有的把加盟費理解為合同保證金。因此，在合同履行期限屆滿前解除合同時，特許雙方對加盟費應(yīng)否返還產(chǎn)生爭議

二、特許保證金是否應(yīng)退還

《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》中的定義是“為確保被特許者履行特許經(jīng)營合同，特許人向被特許人收取的一定費用。合同到期后，保證金應(yīng)退還被特許人?！憋@然，收取保證金的目的是擔(dān)保合同的履行，但這種擔(dān)保形式與通常所說的定金有所不同，差別在于不能適用“定金罰則”：一方違約時，另一方不能扣除或要求雙倍返還保證金。