毆打他人致死應(yīng)如何定罪

案情回顧：網(wǎng)吧上網(wǎng)引發(fā)打架斗毆事件

2004年1月14日晚，甲、乙、丙、丁四人在某網(wǎng)吧上網(wǎng)時，因乙多看了同在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的王某幾眼，王某表示不滿，甲、乙、丙、丁四人即持網(wǎng)吧內(nèi)的板凳追砸王某及其朋友彭某。當(dāng)追至網(wǎng)吧外一河堤處時，彭某從附近一居民點(diǎn)夾道內(nèi)逃跑，王某跳下河堤，甲、乙、丙也緊跟著跳下河堤，繼續(xù)對王某拳打腳踢。其間，甲掏出隨身攜帶的水果刀刺中王某胸部，當(dāng)發(fā)現(xiàn)王某不再掙扎后，甲、乙、丙分頭逃竄。丁追打被害人時被乙誤傷而未下河堤。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，彭某被鈍器打擊致輕傷，王某被銳器刺中心臟動脈死亡。

意見分歧：甲、乙、丙、丁四人行為如何定性

第一種意見認(rèn)為，甲、乙、丙、丁四人出于共同的尋釁滋事故意，實(shí)施了隨意毆打王某及彭某的行為，均應(yīng)以尋釁滋事罪定性。

第二種意見認(rèn)為，對甲以尋釁滋事罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰，對乙、丙、丁以尋釁滋事罪處罰。因甲不但持板凳追打王某，具有尋釁滋事的故意和行為，而且又持匕首刺中王某的胸部，造成了王某死亡的后果，應(yīng)單獨(dú)對王某死亡的后果負(fù)責(zé)，故構(gòu)成數(shù)罪。

第三種意見認(rèn)為，對甲以故意傷害罪(致死)處罰，其余三人按尋釁滋事罪定性。因?yàn)樗娜硕紭?gòu)成了尋釁滋事的共同犯罪，但甲的行為客觀上造成了致人死亡的后果，已不能為尋釁滋事罪所包容。

律師說法：致人死亡應(yīng)該如何定罪

對甲以故意傷害罪(致死)定性，但對乙、丙、丁的定性則不然。

尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于尋釁滋事罪的處罰。所以，尋釁滋事罪的法定刑顯然不能包容故意傷害致人重傷、死亡的危害結(jié)果。

尋釁滋事致人重傷、死亡的，是從尋釁滋事變?yōu)楣室鈧ψ?、故意殺人罪的轉(zhuǎn)化犯。從侵犯的客體來看，當(dāng)行為人的犯罪行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的后果時，行為人對公民人身權(quán)利的侵犯程度就超過了對公共秩序的侵犯，侵犯的客體也由公共秩序轉(zhuǎn)化為公民的人身權(quán)。從主觀方面看，尋釁滋事、隨意毆打他人，主觀上首先是出于藐視公德、逞強(qiáng)斗狠的直接故意，其次是一種放任毆打行為后果的間接故意。從客觀方面看，行為人隨意毆打他人致人死亡，既有故意傷害、殺人的犯罪行為，又具備了法定危害結(jié)果發(fā)生的特征。因此，筆-者認(rèn)為甲構(gòu)成故意傷害罪(致死)。

但對于乙、丙，筆-者認(rèn)為應(yīng)視為故意傷害的共同犯罪人，而不是僅僅對尋釁滋事的行為負(fù)責(zé)。因?yàn)樵诤拥滔录壮值缎袃磿r，乙、丙同時對被害人拳打腳踢，對共同毆打的行為可能造成的危害后果都有所預(yù)見而采取了放任的態(tài)度，客觀上三人共同實(shí)施了毆打的行為，已構(gòu)成共同犯罪。而在共同犯罪中，每一個行為人不僅要對自己的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)，還應(yīng)對其他共同犯罪人的犯罪行為所造成的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。所以，雖然只有甲的行為與王某的死亡后果之間構(gòu)成直接因果關(guān)系，但并不能說，乙、丙與王某死亡結(jié)果無關(guān)，不過是作用較小而已，因此乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪(致死)定性。

丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認(rèn)定為尋釁滋事罪較為妥當(dāng)。

以上知識就是小編對“毆打他人致死應(yīng)怎樣定罪”問題進(jìn)行的解答，毆打他人致他人死亡的，可以構(gòu)成故意犯罪罪致人死亡、過失致人死亡罪等的罪名，具體怎么定罪依據(jù)案情而定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。