月11日發(fā)生在日本的強(qiáng)震,無數(shù)房屋倒塌、工廠停產(chǎn)、電器設(shè)備被毀、交通受阻,損失慘重,遠(yuǎn)在歐洲的再保險(xiǎn)巨頭也頗感頭痛:即將迎來巨額理賠了。

　　日本發(fā)生強(qiáng)震,幾乎同一時(shí)間,瑞士再保險(xiǎn)有限公司、慕尼黑再保險(xiǎn)集團(tuán)和漢諾威再保險(xiǎn)公司3大再保險(xiǎn)巨頭公司股價(jià)下跌均超過4.55%。德國經(jīng)濟(jì)分析師克里斯蒂安·穆斯奇克甚至說:“這是一個(gè)昂貴的事件。慕尼黑再保險(xiǎn)集團(tuán)幾乎可以忘記凈利潤目標(biāo)了?！?/p>

　　之所以會發(fā)生這樣的聯(lián)系,是因?yàn)?日本國內(nèi)很多保險(xiǎn)公司將大批的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)身上,而再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)公司,分擔(dān)了日本國內(nèi)很多保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)。日本強(qiáng)震后可能導(dǎo)致的理賠問題引起保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士呼吁,我國應(yīng)盡快建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。

　　我國尚無地震保險(xiǎn)

　　我國2008年發(fā)生的汶川大地震以及剛剛發(fā)生的云南盈江地震,國際再保險(xiǎn)巨頭不會有什么感覺,因?yàn)樗麄儫o需為中國作出多少理賠?！霸蛟谟?我國根本就沒有地震理賠,沒有一家保險(xiǎn)公司做地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。知名保險(xiǎn)專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇今日對《法制日報(bào)》記者分析說。

　　據(jù)郝演蘇介紹,目前我國保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)收入的75%來源于汽車險(xiǎn),而來源于居民房屋、企業(yè)的廠房、機(jī)器設(shè)備等保險(xiǎn)少之又少。在目前所有的保險(xiǎn)公司中,沒有一家保險(xiǎn)公司承擔(dān)由地震造成的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn),也就是說,既沒有單獨(dú)的地震險(xiǎn),也沒有在其他保險(xiǎn)中將地震引起的損失作為理賠依據(jù)。保險(xiǎn)公司沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù),也就談不上為保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)了。

　　1998年發(fā)布的《中華人民共和國防震減災(zāi)法》第二十五條規(guī)定:國家鼓勵(lì)單位和個(gè)人參加地震災(zāi)害保險(xiǎn)?！皟H僅是國家鼓勵(lì),但沒有具體措施,沒有任何制度保障?！焙卵萏K說。

　　巨災(zāi)保險(xiǎn)缺制度安排

　　郝演蘇說,日本是一個(gè)地震災(zāi)害頻繁的國家,所以日本不僅是鼓勵(lì)居民、企業(yè)投地震險(xiǎn),國家還對投保人進(jìn)行補(bǔ)貼。

　　郝演蘇認(rèn)為,我國應(yīng)建立個(gè)人、保險(xiǎn)、國家三位一體的保障體制。而現(xiàn)在,個(gè)人、企業(yè)沒有投保,保險(xiǎn)公司不理賠,一切救濟(jì)都由國家承擔(dān)。

　　郝演蘇向記者透露,2010年是我國近20年來第二次發(fā)生巨災(zāi)的年份,有玉樹地震、旱災(zāi)、洪災(zāi)。但是,2010年卻是保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)首次實(shí)現(xiàn)盈利的年份。一邊是巨災(zāi),一邊是保險(xiǎn)公司有盈利,這說明保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)理賠方面存在不足。

　　“這不能怪保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司作為企業(yè)是要實(shí)現(xiàn)利潤的,問題出在沒有制度安排上?！焙卵萏K說,“一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn),所有的車輛都要強(qiáng)制投保,解決交通事故發(fā)生后沒錢難理賠的情況?？墒?汽車對于居民、企業(yè)只能算是小資產(chǎn)。而房屋、廠房、設(shè)備等的價(jià)值比汽車高得多,一旦發(fā)生地震,保險(xiǎn)公司也無能為力?！?/p>

　　巨災(zāi)理賠需立法支撐

　　據(jù)北京師范大學(xué)金融研究中心教授鐘偉介紹,中國商業(yè)再保險(xiǎn)市場是世界上最小的市場之一,僅占全球市場份額的0.1%。來自中國保監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示,2008年初的大規(guī)模雪災(zāi)帶來的損失將近1111億元,但保險(xiǎn)業(yè)的理賠僅約10.4億元,不足1%。再保險(xiǎn)的比例則更低,而發(fā)達(dá)國家這一比例平均約為36%。

　　鐘偉認(rèn)為,造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的,一方面是保險(xiǎn)公司自留風(fēng)險(xiǎn)過大,一些保險(xiǎn)存在超過承保能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象,應(yīng)該將部分風(fēng)險(xiǎn)分由再保險(xiǎn)公司承擔(dān),卻沒有這樣做。國內(nèi)保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)方面存在責(zé)任累積數(shù)額巨大的情況。另一方面,再保險(xiǎn)市場主體數(shù)量少且不健全。目前我國的再保險(xiǎn)市場僅有4家機(jī)構(gòu):中國再保險(xiǎn)、慕尼黑再保險(xiǎn)、瑞士再保險(xiǎn)、科隆再保險(xiǎn),經(jīng)營主體單一,缺乏競爭。

　　鐘偉告訴《法制日報(bào)》記者,這種現(xiàn)象與立法不無關(guān)系。我國現(xiàn)有的關(guān)于再保險(xiǎn)的規(guī)定主要集中在對再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)定方面,沒有對再保險(xiǎn)組織的管理進(jìn)行規(guī)定,缺乏獨(dú)立的再保險(xiǎn)立法。為此,面對頻繁發(fā)生的巨災(zāi),再保險(xiǎn)公司要有所作為,也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)再保險(xiǎn)立法及監(jiān)管。本報(bào)北京3月13日訊#p#分頁標(biāo)題#e#