華爾街的金融天才們在20年前創(chuàng)造了一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品：他們對住房貸款進行了證券化。雖然這種產(chǎn)品曾活躍了資本市場，繁榮了房地產(chǎn)市場，但對其過度使用最終導致了令人生畏的次貸危機的爆發(fā)。在中國的市場上也存在著住房貸款證券化的產(chǎn)品，雖然由于我國實行金融管制等原因，次貸危機并未直接沖擊我國的金融市場。然而，是否有法律規(guī)制這些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品？其法律框架是否完善？對其監(jiān)管是否有法可依等法律問題值得深思。

　　我國從2005年開始從法律層面上推動和規(guī)范住房貸款證券化的業(yè)務(wù)，先后出臺《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》、《關(guān)于個人住房抵押貸款證券化涉及的抵押權(quán)變更登記有關(guān)問題的試行通知》和《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》等法律法規(guī)，今年又最新出臺了《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》與《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于進一步加強信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理工作的通知》兩部規(guī)章。這些法律法規(guī)從具體的業(yè)務(wù)規(guī)則、會計、稅收、監(jiān)管和信息披露等方面對住房貸款證券化業(yè)務(wù)做出了規(guī)定，初步建立起住房貸款證券化的法律體系，為我國相關(guān)業(yè)務(wù)的開展提供了法律支持。

　　但是，通過對美國次貸危機的分析，我們還是能看到我國在房屋貸款證券化立法中的相關(guān)不足：

　　信用增級的法律制度保障缺失

　　美國爆發(fā)次貸危機，其中一個因素就是信用增級制度不健全。那些被標準普爾評為AAA級的債券（相當于美國國債信用），在次貸危機爆發(fā)后，隨著增級機構(gòu)自身面臨破產(chǎn)而使得債券信用的急劇下降，從而導致債券價格的急跌。在我國，由于擔保法律制度不完善，至今沒有建立統(tǒng)一的登記機關(guān)，登記事項缺乏明確的規(guī)范和標準。另外，《擔保法》對國家機關(guān)充當擔保人做了禁止性規(guī)定，使國家機關(guān)成為擔保人存在法律上的障礙（許多國家以政府信用對住房貸款證券化債券提供擔保）?！稉７ā分兴嬖诘倪@些問題使我們不能為證券化產(chǎn)品提供一個良好的信用，而證券化產(chǎn)品缺乏實質(zhì)有力的擔保的支持，其直接導致危機的概率會大大增加。

　　信息披露制度有待立法完善

　　致使次貸危機爆發(fā)的另外一個因素就是信息披露不充分。住房抵押證券化產(chǎn)品是一個復雜的金融衍生產(chǎn)品，經(jīng)過一系列的打包處理和信用擔保后，投資者已經(jīng)無法分辨其真實的風險。所以，信息披露在住房貸款證券化中極其重要。我國雖然頒布了《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》，但其只有區(qū)區(qū)15條內(nèi)容，對披露的內(nèi)容和程序均規(guī)定得不夠詳細。筆者認為，應(yīng)對發(fā)起人的貸款發(fā)放程序、審核標準、擔保形式、違約貸款處置程序與方法，以及對基礎(chǔ)資產(chǎn)池貸款等作充分披露說明，只有這樣才能使投資者明白其中的風險，保護投資者的利益。

　　盡快考慮制定《個人破產(chǎn)法》

　　美國次貸危機的爆發(fā)和美國房價下跌相互關(guān)聯(lián)、互相影響。在美國，許多貸款購房者都是期待房價的飆升以使其能償還所欠銀行的巨額住房貸款。但次貸危機的爆發(fā)、房價的暴跌以及經(jīng)濟的不景氣，使這些購房者已無力償還貸款，破產(chǎn)在所難免。然而，美國有《個人破產(chǎn)法》，它能為這些債務(wù)人解除壓在其身上的沉重債務(wù)，我國卻沒有相關(guān)的立法。這也提醒了我們，應(yīng)盡快將《個人破產(chǎn)法》的制定納入日程。