現(xiàn)行行政體制可能已經(jīng)構(gòu)成中國經(jīng)濟沿著市場化道路繼續(xù)前行的重大阻力。就此而言，能否出臺一部名副其實的《反壟斷法》，對于深化改革，提升自主創(chuàng)新水平，提高中國經(jīng)濟的市場化程度和競爭力，實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)具有空前的指標(biāo)性意味。

????關(guān)于《反壟斷法》，已經(jīng)討論了十余年，最近剛剛有點好消息說，《反壟斷法》已經(jīng)列入全國人大常委會2006年立法計劃，緊接著就又有消息說，據(jù)參與這部法律起草工作的人士透露，在最近一次草案修改中，“禁止濫用行政權(quán)利限制競爭”一章被整體刪除。看來，雖然討論了十余年，但是，關(guān)于《反壟斷法》應(yīng)該反什么維護什么、應(yīng)該為誰而立的基本問題還沒有解決。

????按照“反壟斷法”這個詞組的字面意思以及相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)定義來看，《反壟斷法》應(yīng)該反什么維護什么、應(yīng)該為誰而立根本不會成為什么問題：既然是“反壟斷法”，目的當(dāng)然在于反壟斷了。雖然經(jīng)濟專家們把壟斷分成幾類，比如自然壟斷、經(jīng)濟壟斷、行政壟斷，等等，但是在我看來，這不過是為了分析便利，“反”起來有方，而絕不是說，哪類壟斷應(yīng)該反，哪類壟斷不應(yīng)該反，因為不管是哪種壟斷，導(dǎo)致的結(jié)果都是一樣的：阻礙技術(shù)進步，遲滯經(jīng)濟發(fā)展。所以，《反壟斷法》就應(yīng)該是為反所有的壟斷行為而立。

????我們當(dāng)然可以說，中國的國情不一樣，行政性壟斷有其特定的歷史根源，過于急迫地斬斷行政壟斷之手，可能會產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)，在目前這樣一個經(jīng)濟全球化時代，這不是我們的經(jīng)濟社會發(fā)展水平所能承受的。但是，即便如此，《反壟斷法》的出臺要受制于我們當(dāng)下的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，那么，它起碼也要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟社會發(fā)展方向吧——比如劃定一個行政性壟斷退出中國經(jīng)濟舞臺的時間表？而討論中的《反壟斷法》草案又給我們指點出了什么樣的方向呢？

????因為未見有權(quán)威機構(gòu)或權(quán)威人士出面澄清，所以，我們可以視近來關(guān)于《反壟斷法》草案“禁止濫用行政權(quán)利限制競爭”一章被整體刪除的消息為事實。雖然未見《反壟斷法》全貌，但是我們已經(jīng)可以從這則消息窺探一下它的基本方向。

????從“禁止濫用行政權(quán)利限制競爭”這樣的字句看，這部《反壟斷法》草案原本就是不怎么反行政性壟斷的，也就是說，它已經(jīng)充分關(guān)照到了中國國情。雖然名為“反壟斷法”，但是并非什么壟斷都反，它并不禁止“用行政權(quán)利限制競爭”，它禁止的只是“濫用行政權(quán)利限制競爭”。有意味的是，即便這樣也不行，所以就有在最近一次《反壟斷法》草案修改中“禁止濫用行政權(quán)利限制競爭”一章被整體刪除的事情發(fā)生。這表明，最終出臺的《反壟斷法》可能是這樣的：不僅不禁止用行政權(quán)利限制競爭，而且睜只眼閉只眼地默許甚至慫恿“濫用行政權(quán)利限制競爭”。

????放眼中國經(jīng)濟舞臺，行政性壟斷比比皆是，濫用行政權(quán)利限制競爭的事情也并不鮮見。如果這些都不反，還有多少壟斷可反，還有多少必要出臺《反壟斷法》？

????反壟斷立法過程中出現(xiàn)的這種不尷不尬的局面，恰如其分地折射出了中國經(jīng)濟社會的現(xiàn)實：行政性壟斷力量何其強大，行政體制改革何其艱難。進而言之，現(xiàn)行行政體制可能已經(jīng)構(gòu)成中國經(jīng)濟沿著市場化道路繼續(xù)前行的重大阻力。就此而言，能否出臺一部名副其實的《反壟斷法》，對于深化改革，提升自主創(chuàng)新水平，提高中國經(jīng)濟的市場化程度和競爭力，實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)具有空前的指標(biāo)性意味。（亞杰／文）