1月19日，山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院審結(jié)三起養(yǎng)路費(fèi)征收行政案件，認(rèn)為萊蕪市公路管理局征收公路養(yǎng)路費(fèi)的行為合法，依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告王軍提起上訴，張海波、孫勇服判息訴。

????萊蕪市公路局自2002年至2006年9月征收原告王軍養(yǎng)路費(fèi)1.32萬元；2006年6月征收張海波養(yǎng)路費(fèi)600元；2006年9月征收孫勇598.1元養(yǎng)路費(fèi)及滯納金。三人認(rèn)為萊蕪市公路管理局對(duì)其車輛違法征收公路養(yǎng)路費(fèi)于法無據(jù)，起訴撤銷市公路局違法行政行為。

????原告認(rèn)為，現(xiàn)行公路法已取消了對(duì)車輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定。該法第三十六條僅授權(quán)國(guó)務(wù)院就采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金的具體實(shí)施辦法和步驟作出規(guī)定，而不是授權(quán)其對(duì)繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)作出實(shí)施辦法和步驟的規(guī)定，故國(guó)務(wù)院隨后出臺(tái)的要求繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的2號(hào)和34號(hào)規(guī)范性文件明顯違反公路法，萊蕪市公路局據(jù)此征收養(yǎng)路費(fèi)的行政行為違法。

????被告萊蕪市公路管理局對(duì)其征收養(yǎng)路費(fèi)的具體行政行為提供了一系列的法律及政府文件，辯稱，全國(guó)人大常委會(huì)并未以直接修改公路法第三十六條的形式廢止養(yǎng)路費(fèi)的征收，而是將“費(fèi)改稅”改革的具體實(shí)施辦法及步驟授權(quán)給國(guó)務(wù)院作出規(guī)定。國(guó)務(wù)院頒布的2號(hào)和34號(hào)規(guī)范性文件是合法有效的，其中34號(hào)文件規(guī)定廢除養(yǎng)路費(fèi)的征收是在開征燃油稅后，開征燃油稅之前仍應(yīng)征收養(yǎng)路費(fèi)。證明其行政行為符合法律規(guī)定。

????萊蕪市鋼城區(qū)法院審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)《中華人民共和國(guó)公路法》 “國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！睉?yīng)如何理解使用。國(guó)務(wù)院2000年10月制定的《交通和車輛稅費(fèi)改革實(shí)施方案》規(guī)定“在車輛購(gòu)置稅燃油稅出臺(tái)前，各地區(qū)和有關(guān)部門要繼續(xù)加強(qiáng)車輛購(gòu)置附加費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等國(guó)家規(guī)定的有關(guān)政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)的征管工作，確保各項(xiàng)收入的足額征繳?！眹?guó)務(wù)院在批轉(zhuǎn)該方案的通知中載明：為加快交通和車輛稅費(fèi)改革步伐，國(guó)務(wù)院決定于2001年1月1日開征車輛購(gòu)置稅取代車輛購(gòu)置附加費(fèi)，燃油稅的出臺(tái)時(shí)間將根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格變動(dòng)情況，由國(guó)務(wù)院另行通知。這些改革正是依照《中華人民共和國(guó)公路法》的授權(quán)，公路局征收公路養(yǎng)路費(fèi)的行為是符合法律規(guī)定的。依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。