第五十五條 債務人是票據(jù)的出票人，被裁定適用本法規(guī)定的程序，該票據(jù)的付款人繼續(xù)付款或者承兌的，付款人以由此產生的請求權申報債權。

　　【釋義】

　　本條是關于破產程序中因票據(jù)關系而產生的債權的規(guī)定。

　　票據(jù)是發(fā)票人依據(jù)票據(jù)法發(fā)行的、無條件支付一定金額或者委托他人無條件支付一定金額給受款人或者持票人的一種有價證券。按照我國《票據(jù)法》的規(guī)定，我國的票據(jù)共分為三類：（1）匯票，即發(fā)票人委托他人于到期日無條件支付一定金額給受款人的票據(jù)；（2）本票，即發(fā)票人自己于到期日無條件支付一定金額給受款人的票據(jù)；（3）支票，即發(fā)票人委托銀行或者其他法定金融機構于見票時無條件支付一定金額給受款人的票據(jù)。票據(jù)關系中的承兌，是指匯票付款人明確表示愿意支付匯票金額，并以文字記載于票據(jù)上的一種附屬的票據(jù)行為。承兌只存在于匯票關系中，在本票中發(fā)票人同時又是付款人，一經(jīng)發(fā)票，權利義務關系就已經(jīng)確立，無須承兌；在支票中，付款人是銀行或者其他法定金融機構，并且是見票即付，也無須承兌。

　　在票據(jù)活動中，主要是在以匯票為標的的活動中，當付款人向受款人承兌或者付款以后，有權依照合同約定向出票人行使追索權，請求出票人償還所支付的價款。在出票人破產的情況下，如果承兌或者付款行為發(fā)生在破產案件受理之前，這種債權依照本法第四十四條的規(guī)定，作為可申報債權；如果承兌或者付款行為發(fā)生在破產案件之后，按照本法第四十四條的規(guī)定，不能作為可申報債權。但是，票據(jù)是流通性很強的有價證券，票據(jù)的收款人是不特定的，票據(jù)的承兌和付款也會隨時發(fā)生。如果不允許在破產案件受理后進行承兌或者付款的權利人向破產的出票人主張權利，不能以其權利作為可申報債權來行使，對于這些承兌人和付款人是不公平的，也不利于保護票據(jù)的流通性。因此，本條專門作出規(guī)定：票據(jù)出票人進入破產程序，而付款人付款或者承兌，因此所產生的債權為可申報債權，付款人為債權人。這也是我國現(xiàn)行破產法司法實踐中的一貫做法。1991年最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國企業(yè)破產法（試行）》若干問題的意見第六十二條就明確規(guī)定，票據(jù)（匯票、本票、支票）發(fā)票人或背書人被宣告破產，而付款人或者承兌人不知其事實而付款或者承兌，因此所產生的債權為破產債權，付款人或者承兌人為債權人。

　　值得注意的是，同最高人民法院的司法解釋相比，本條沒有付款人“不知其事實（發(fā)票人受破產宣告的事實）”的限定條件。這主要是因為，按照我國《票據(jù)法》的規(guī)定，出票人進入破產程序并不是付款人拒絕承兌或者付款的法定抗辯理由。也就是說，即使付款人知道了發(fā)票人進入破產程序的事實，也沒有法定權利拒絕承兌或者付款（如支票為見票即付，付款人無權以發(fā)票人破產作為拒絕付款的理由）。因此，既然付款人從法律上來說必須付款或者承兌，就沒有理由以其知道出票人進入破產程序作為限制權利的理由。從另外一個角度來說，如果要求付款人在承兌或者付款之前都有查明發(fā)票人是否進入破產程序的義務，將增加交易成本，降低交易安全，不利于票據(jù)的流轉。所以，本條對破產案件受理后發(fā)生的承兌或者付款行為所產生的債權作為可申報債權，沒有規(guī)定任何限制條件。即使付款人在承兌或者付款時知道發(fā)票人進入破產程序的事實，也不影響其對本條的適用。