廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?003）佛中法民二終字第107號(hào)

　　上訴人（原審被告）順德市容桂區(qū)鴻銘家具五金有限公司，住所地佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處容里華昌工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人賴五根，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人陳耕，廣東華順律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）范小平，男，漢族，一九七二年一月七日出生，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處富華樓2座204號(hào)。

　　委托代理人邱運(yùn)忠，廣東容桂律師事務(wù)所律師。

　　上訴人順德市容桂區(qū)鴻銘家具五金有限公司（以下稱鴻銘公司）因租賃合同糾紛一案，不服廣東省順德市人民法院（2002）順?lè)ń?jīng)初字第03773號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。另查：范小平于二○○二年十月三十日向原審法院起訴，請(qǐng)求判令鴻銘公司償還欠款122650元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：范小平作為鄂K-41407小轎車的真正所有人，其對(duì)該車享有完全的處分權(quán)，與鴻銘公司所簽定的租車協(xié)議書(shū)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。范小平依約將車交與鴻銘公司使用，該司卻未按約支付租金，顯屬無(wú)理。鴻銘公司以范小平?jīng)]有依約向其提供司機(jī)為由提出應(yīng)扣減租金沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。鑒于范小平已把車輛開(kāi)回去，雙方已無(wú)再履行租車協(xié)議的必要，雙方租車協(xié)議可予解除，但鴻銘公司應(yīng)支付給范小平對(duì)車輛先前的使用費(fèi)即租金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決：鴻銘公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向范小平支付122650元。案件受理費(fèi)3970元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1140元，共5110元，由鴻銘公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人鴻銘公司不服原審判決，向本院上訴稱：本案鄂K-41407小汽車的所有人是范明濤，而非范小平，因此范小平的原告主體資格不適格。范小平與范明濤之間可能存在表見(jiàn)代理關(guān)系，但此非本案討論的范圍，且其于代理關(guān)系產(chǎn)生的法律后果仍應(yīng)由被代理人范明濤承擔(dān)。因此，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回范小平的起訴，并由其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　上訴人鴻銘公司對(duì)其陳述的事實(shí)未提供新證據(jù)。

　　被上訴人范小平答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請(qǐng)求維持一審判決。

　　被上訴人范小平未為其辯解提供新的證據(jù)。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車行使證記載的車主范明濤證實(shí)范小平是鄂K-41407小轎車的真正所有人，享有該車的所有權(quán)和使用權(quán)，有關(guān)的債權(quán)債務(wù)均由范小平承受。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定范小平對(duì)鄂K-41407小轎車享有完全的處分權(quán)，即使范小平并非本案租賃標(biāo)的物的所有人，但范明濤已確認(rèn)范小平有權(quán)處分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條關(guān)于“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！钡囊?guī)定，范小平與鴻銘公司所簽定的租車協(xié)議書(shū)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因此，范小平有權(quán)向承租人鴻銘公司主張清償租金，鴻銘公司對(duì)所欠租金應(yīng)支付給范小平。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。鴻銘公司的上訴理由不成立，不予采納。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3970元，由順德市容桂區(qū)鴻銘家具五金有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 溫萬(wàn)民

　　審 判 員 張秀麗

　　代理審判員 夏新洪

　　二○○三年三月二十八日

　　書(shū) 記 員 梁碧姬